Популярный культурный процесс

Д Лалл призывает смириться и быть легким на подъем, отмечая, что никто не дал убедительной альтернативы тем представлением, что современная культурная деятельность основывается на динамической, иногда меняющейся, одному Научно для всех по результатам игре образов и актов потребления, что ею движут логика и энергия глобальных рыночных сил Это - не тот мир, куда мы направляемся, а то, куда мы уже прибылили.

Ф Фукуяма говорит о конце истории и всемирную либеральную революцию В том смысле, что не существует никаких альтернатив либеральному устройства ни прежде, ни теперь, ни в будущем Он считает, что истор рия была не слепой рядом событий, а осмысленным целым, в котором развивались и развивались идеи о природе справедливого политического и общественного строя И если сегодня мы находимся возле точки, где можем представить себе мир, по существу отличный от нашего, где не существует очевидного и понятного способа, который будущее могло бы фундаментально улучшить наш нынешний строй, то мы имели бы учесть то обстоятельство, что сама история, возможно, подходит к концуінця.

Думаем, такие утверждения не совсем корректными, во-первых, из-за невозможности выделить практику либерализма в чистом виде Консерваторы также могут отстаивать наз либеральные ценности, например свободой оду слова Диалектика взаимодействия названия и сущности не всегда свидетельствовала в пользу либерализма частности в случае обоснования насилия мере углубления глобализацинних процессов происходит вместе с эс калациею насилия в мировом масштабе Во-вторых, из-за игнорирования особенностей, задач и приоритетов человеческого общества в разные периоды истории В-третьих, серьезные сомнения и оговорки вызывает есть очевидная схематичность утверждений об определенности исторического развития напри наперед.

К Мэй ставит под сомнение качественный характер изменений современного мира, о которых ведут речь адепты информационного общества Он утверждает, что информационное общество с его \"новой экономикой\" не смогло ся отбросить предыдущие экономические учения бы экономика действительно была \"невесомой\", как утверждают некоторые эксперты, то цены на нефть не имели бы большого влияния на наше благосостояние К Мэй отрицает постмодернис ТСК тезис о конце истории, замечая, что не утверждает, будто ничего не меняется, однако указывает на то, что эти изменения не являются существенными, как их часто змальовуютвують.

Этот теоретик считает, что на самом деле современные информационные технологии не замещают традиционные способы политической коммуникации, а есть их приложением; несмотря на имеющуюся напряженность между действиями государства и потенциалом инфо ормацийнои суток, все равно во многих случаях этому потенциалу необходима государственная поддержка, правовая база и социальная структура; приход информационного общества может изменить некоторые из видов взаимодействия между людьми, но сущность нашей жизни останется прежней: потребность в средствах существования, потребность в общении, потребность в труде ради жизненно.

Критикуя влиятельные труда М Кастелза об информационной сутки, К Мэй говорит, что тот впадает в заблуждение воображения и образов, ошибочно воспринимая современное состояние информационной эпохи как неизбежный Аргументы пр ро подобную без альтернативность глубоко политическими, и только понимая это, мы можем дальше рассуждать относительно альтернатив информационного общества Это новое общество будет таким, каким мы его с творим, и поэтому борьба за толкование будущего является важным Поэтому не следует отдавать инициативу только лишь специалистам технического профиля или политикам В информационном обществе нет ничего естественного, ничего неизбежного, подчеркивает К Мэй Несмотря на то что мы создаем собственную историю только в рамках обстоятельств повседневной жизни, мы должны понимать, что эти условия не являются такими уж незыблемыморушними.

Б, Мак-Нейра отмечает, что ранее роль журналистики рассматривалась сквозь призму контроля (кто контролирует кого с помощью медиа) Поэтому в течение прошлого века лидеры авторитарных обществ пытались удержать установленные социальные и политические системы через контроль информации, производство новостей и историй, говорили бы на ценностях и целях политикума Но сегодня, во времена \"коммуникационного ха осу в нелинейной системе мира \", где все находится в процессе, а не существует как постоянное, парадигма контроля потеряла свою ценность как инструмент, может предсказать или предотвратить изменения Поэтому общество должно рассматриваться со стороны медиа как живой организм, так же эволюционирует и адаптируется к среде, которое в свою очередь также изменяется, борясь за выживание А этот новый хаотичный порядок является свидетельством демократизации общества, имеет разрушить устоявшееся понятие власти и ее новые экстремальные формы - такие как спин или Pо PR.

В отчете ежегодного \"круглого стола\" Института Аспена с участием представителей масс-медиа на тему \"Новая экономика и культура в мире сетевых технологий\" (2006) отмечается, что сегодня мир находится в в транзитном состоянии, между двумя различными системами экономики и культуры Общество переходит от системы push в систему pull Экономика в стиле push доминировала на протяжении XX в, отвечая за массовое в иробництво, изучая и удовлетворяя потребности большого круга потребителей Любая компания, в том числе медийная, анализировала и предусматривала спрос на свой продукт, разрабатывала этот продукт и фактически \"почтовый халал \"на рынок, используя стандартные каналы дистрибуции и маркетинга В противоположность этому экономика модели pull является открытой и гибкой платформой для создания нестандартных и немассовых продукте в, согласно специфическим потребностям отдельной узкой аудитории, которая является заказчиком И если такая трансформация скорее наблюдается в деловом мире, она также очень сильно влияет на другие сферы социал льного жизни, учебы, медиа, политике, государствержаву.

Даже такой либеральный интеллектуал, как Ф Фукуяма, не соглашается с тем, что современные коммуникационные технологии могут привести к справедливому перераспределению силы между властью и людьми, а также освободи ити всех от гнета и тирании централизованных организаций, в которых люди работают Ведь вместе с возможностями новые технологии создают немало угроз Поэтому, опять же, может идти не о глобальный мир в целом, а лишь о группе богатых государств Ф Фукуяма говорит об опасности наз информационного распределения - некоторые страны будут иметь много информации, а некоторые чувствовать информационный голод Сильные д. ут становиться сильнее, а слабые - слабее соответствии стиль push дальнейшем доминировать в отношениях сильного со слабым Е Гиденс также отмечает, что развитие информационных технологий может приз вести к \"медиа империализма\", когда страны \"третьего мира\" будут наиболее уязвимы, не имея достаточно ресурсов и возможностей для продвижения своей \"информационной независимостизалежності".

время сохраняет свою актуальность и интегрирующую силу национализм Вспомним националистическую концепцию массовой коммуникации К Дойча, который считает, что членство в народе, по сути, состоит из широкой ком мплиментарности социальной коммуникации Она позволяет членам одной большой группы общаться успешнее относительно более широкого спектра тем именно между собой, а не с иностранцами Он предостерегает против недооценки ц ього типа коммуникации Хотя бы с той стороны, что каждый шаг в трагическом росте националистического насилия в нашем веке показал нам индивидов, борются не просто за абстрактную \"культурную авт ономию \", а за что-то, затрагивающее саму материю их жизни и тех местностей и регионов, где эта жизнь проходитодить.

К Дойч подчеркивает, что культура и дополнительность коммуникации - это вещи, не оторваны от остальной жизни, подобно тому, как воскресные приложения к некоторых газет отделены от задачи сообщать ежедневные новости На каждом шагу социальная коммуникация оказывается неразрывно связанной с целями и средствами жизни, с ценностями людей и образцами их труда в команде, с занятостью и повышением по сл ужби, с браком и наследованием, с предпочтениями покупателей и продавцов, с экономическим достатком или нуждой - со всеми психологическими, политическими, социальными и экономическими отношениями, впливают ь на безопасность и счастье индивидов Национальность, культура и коммуникация - не единственные факторы, которые на них влияют, но они постоянно имеющихсявні.

последнее время мы наблюдаем новую тенденцию разочарования в эффективности теорий свободной прессы и ее оппонента - критической теории, пишет Дж Бит: глобализация не приносит ожидаемой стандартизаци ее профессиональной журналистской деятельности есть ощущается нехватка еще чего-то такого, что можно было бы добавить к либерального взгляда на прессу как \"сторожевого пса\" демократии и функционирования масс-медиа с а принципом \"подозрения\" любой политической власти в стремлении экономического и идеологического доминирования Ведь медиа являются независимыми не сами по себе они становятся тогда, когда нация, которая устанавливает определенные правила игры в пределах своего государства, проявляет свою волю иметь независимые СМИ, которые действительно функционально обусловливают социальное развитие На это прямо указывает опыт Оранжевой революции В других випа дках медиа успешно обслуживающими авторитарные режимы, используя новейшие информационные технологии, талантливых журналистов, остроумных ведущих тощих тощо.

Итак, взгляды на глобальное общество не опираются исключительно на роковую предопределенность, что подчеркивает превращения человека в субъект цивилизации Важную роль играют современные информационные технологии й, в т ч новые медиа, которые вызывают качественные изменения в массовом (глобальной) коммуникации Однако эти преобразования не обязательно должны восприниматься как угрожающе неизбежны, в т ч сохраняют свой вес принцип и национального суверенитета Человек сам проектирует и создает свое будущее Глобальные изменения открывают новые возможности Поэтому речь может идти также о контуры такого общества, которое само организуется н авчаетьсавчається.