Глобальное понимание

Несмотря на интенсивность интеллектуальных дискуссий и выработки различных теорий, призванных каким-то образом объяснить и нормировать глобальные трансформации современного мира, нам все труднее преодолевать собственности сне сомнения в возможности создания такого мирового порядка, который был бы справедливым и одновременно приемлемым для всего мирового сообщества Поэтому мы стараемся обратиться к философии как \"любви к м удрости \", способности поддерживать разговор и сохранять надежду в любых условиях Особое значение приобретает наз коммуникативная философия К-О Апеля и Ю Хабермаса, опирающаяся на традиции философской герменевтики и достижения Франкфуртской школы Именно в этом заключается ее значение для массовой коммуникации глобального общества - она??может стать одним из оснований для общего понимания и глобальной й взаимодействующихзаємодії.

Коммуникативная философия обращается к метафоре герменевтического круга, предложенной в свое время Ф Шлайермахером Он говорил, что процесс понимания происходит через движение мысли по кругу: от части к целому ого и обратно, от целого к части Первое невозможно понять без другого и наоборот Эта процедура отличается от логических операций индукции и дедукции тем, что в ней имеется элемент неопределенности, как й оставляет нам простор для интерпретации Ф Шлайермахер считал, что этот круг должен быть разорван, поскольку задачей интерпретатора является восстановление смысла сообщения, т.е. воспроизведения замысла авторавтора.

Позже М Хайдеггер предоставляет герменевтичному кругу онтологический характер, считая, что таким образом, через вопрошание о смысле бытия и вовлеченность вопрошающего, происходит установление мира Роз нимание у него есть способом человеческого бытия Поэтому главное - не как из этого круга выйти, а как в него войти Г-Г Гадамер развивает идею герменевтического круга в направлении воспитания особой герменевтической сви домости как способности слушать и понимать другого Этим она отличается от диалектических взаимовлияний любой другой взаимодействия В процессе понимания через передсудження мы с самого начала вовлечены в формулировка вопроса, а потому и в ответ на него во время разговора появляется нечто третье, чего не было до нее Меняются сами участники, так как она влияет на них Задачей интерпретатора затем становится не восстановление, а создание смысла сообщенияовідомлення.

Следует отметить, что К-0 Апель и Ю Хабермас отходят от принципов философской герменевтики, поскольку рассматривают его диалогическую природу как метод социальных наук, должна применяться в публичной сф Фери Во-первых, сама публичная сфера неприемлема для М Хайдеггера, поскольку она исключает мышления в предлагаемом им \"онтологическом горизонте\" Во-вторых, Г-Г Гадамер подчеркивает несовместимость фило философский герменевтики с научными методологиями вообще, поскольку это снижает ее роль и значение в процессе постижения истины К тому же, Гадамер справедливо упрекает Хабермас в марксистском догматизм и который выражается в нереалистичном отношении к человеку и обществспільства.

Идеи коммуникативной философии могут быть продуктивными для масовокомуникацийнои области, с одной стороны, как продолжение ценных традиций критической теории, а с другой - из-за их соотнесенность с фи илософиею как таковой Стремление социальной справедливости не должно \"приземлюваты\" философское звучание герменевтики есть, ставя своей целью создание некоего идеального общества, мы снова воз таемося к необходимости если не новых коммунистических экспериментов, то хотя к идее специальных бюрократических арбитров, которые будут определять, кто прав, а кто нет Зато важно определить путь к истине, сосредоточиться на проблеме, которая требует решения Глобальные противостояния могут завести цивилизацию в тупик, если человек не реализует свои способности к взаимопониманию Главным условием д ля этого есть найти в себе силы услышать другую точку зрения По словам В Торнтона, если до 9/11 демократическое искусство слушать воспринималось как моральный императив, то теперь мы приходим понимание, что это также умение выживатьиживати.

Идея глобальной вовлеченности в большую разговор массовой коммуникации легла в основу коммуникативной философии, комментируя которую А Ермоленко приходит к выводу, что ответственность как диалогический и онтологических ный принцип основывается прежде всего на том, что люди существуют в мире друг с другом и друг для друга Они ответственны друг перед другом и перед миром, за себя и других, за мир в прошлом и будущем Это означает, что ответственность как высший долг должен быть постигнута как со-и-для-других-бытие-в-мире Представители этого направления предлагают рациональные способы решения проблем Глобального пор озуминня, поскольку таким образом они могут стать понятными для всехвсіх.

К-С Апель говорит, что место определенной мере еще инстинктивного отношения к греху имеет теперь заменить ответственность ума Тот, кто аргументирует, имеет предпосылку идеальную коммуникативную сообщество всех люде ей как равноправных партнеров Неизбежные различия во мнениях, включая те, которые касаются практических норм, в принципе должны определяться на основании аргументов, позволяющих консенсус К-О Апель наго лошу на толковании справедливости как блага в смысле морального принципа универсализации, следовательно, как предмета \"доброй воли\" Речь идет не о том, чтобы избежать плохого, а о том, как обойти зло как неисправность дливисть для всех Но поскольку справедливости в глобальном масштабе все еще не достигнуто, остается возможность и необходимость понять справедливость как общую цель и \"регулятивную идею\" деятельности ВС их людей и народе народів.

Существует много предпосылок и общих для всего человечества проблем, которые ставят перед ним задачу выработки определенной объективной этики Впервые в истории человеческого рода люди оказались перед задачей принят ття солидарной ответственности за последствия их действий в планетарном масштабе Этому требованию должны соответствовать интерьера субъективная значимость норм или, по крайней мере, основных принципов этики ответственности К-О Апель подчеркивает, рационально обоснованной становится, таким образом, не собственно этика, а определенная аналитическая \"метаетика\", воспринимающий себя в целом свободным от ценностей научно-теоретическим описанием примен Ання языка или логических правил, наз морального дискурсискурсу.

герменевтический круг в К-О Апеля оказывается в концепции \"языковой игры\" как определенной субъект-субъектной коммуникации, участники которой представляют друг для друга текст - как вербальный, так и невербальный Главной ю целью такой игры является собственное достижение взаимопонимания Языковая игра предусматривает возможность понимания как взаимную реконструкцию смысла высказываемых текстов, а понятийно оформленное языковой понимание в коммуникат ивному сообществе выступает необходимым регулятивным принципом коммуникации Такого рода интерсубьективних коммуникация имеет своей задачей не только обычный обмен информацией Это также процесс достижения понимания Она мыслится К-О Апель сама, основанный на перед понимании, условием возможности которого является \"языковой консенсус\", согласованное понимание смысла в неограниченном коммуникативном сообществоваристві.

Ю Хабермас также идет по пути объективации и рационализации основ понимания Его модели прикладываются непосредственно к глобализационного контекста Ранее правовой статус гражданина отождествлялся с ку ультурною принадлежности к нации Теперь, в условиях глобализационных вызовов извне и мультикультурных - с середины, встает проблема поиска функционального эквивалента для того, чтобы совместить гражданскую и этническую нацию Граждане все больше погружаются в анонимную сеть отношений, где им приходится делать выбор между порожденными системой вариантами Конечной точкой является совсем где центрированное мировое спивт овариство, распадающаяся на неупорядоченную множество же возобновляемых и самоуправляемых функциональных систесистем.

Не обладая универсумом значений, которые делятся интер-субъективно, эти системы противостоят друг другу на основании взаимного наблюдения и относятся друг к другу на основании императивов самозбереж ния Ю Хабермас предлагает новую \"делиберативну политику\" - такой правовой мировоззрение, согласно которому демократический процесс обязан одновременно обеспечивать частную и публичную автономии Это означает так е институциювання правовых процессов, которое обеспечит выполнение предпосылок коммуникативности относительно честных обсуждений и неподвластного принудительные аргументации Осуществление коммуникативного действия требует полной ого привлечения всех к обсуждению равноправия партий, отсутствии принуждения в отношениях, открытости тем и предложений, возможности просмотра результатов тощтощо.

Подчеркивается важность вовлеченности в герменевтического круга (коммуникативное действие) всех участников Интерпретаторы отказываются от преимуществ привилегированной позиции наблюдателя, поскольку они сами, принять аймни виртуально, оказываются втянутыми в обсуждение смысла и значимости высказываний Участвуя в коммуникативных действиях, они приобретают тот же статус, что и участники, чьи высказывания они хо чуть понять В них больше нет иммунитета от позиций принятия или непринятия, которые посидаються опытными людьми или дилетантами, они включаются в процесс взаимной критики Понимание того, что гов ориться, обязательно требует участия, а не одного лишь наблюдениемення.

При применении этого принципа к массовой и глобальной коммуникации требуется признание еще одной предпосылки, а именно того, что в определенном смысле все толкования являются рациональными В процессе понимания, а ОПЖ же, и оценки оснований, интерпретаторы не могут не учитывать стандарты рациональности, то есть те стандарты, которые они сами рассматривают как обязательные для всех участников коммуникации, включая авторами м и его современниками (поскольку те могли бы вступить и вступили бы в коммуникацию, которую восстанавливают интерпретаторы) Конечно, такое, как правило, скрытое, ссылка на якобы универсальные стандарты рацион альности еще не является доказательством разумности таких стандартов Но есть фундаментальная интуиция, которая подсказывает любому участнику коммуникации, его посягательства на истину, на нормативную правильность и на правдивис во высказываний должны быть универсальными, т.е. при определенных условиях приемлемым для всехсіх.

Только в том случае, когда мы рассматриваем дискурс как продолжение коммуникативного действия другими средствами, мы понимаем собственную сущность этики дискурса аргументированные дискуссии является отрефлектированный форме коммуни кативнои действия В структурах ориентированной на взаимопонимание действия всегда уже перед положены те отношения взаимности и признание, вокруг которых вращаются все моральные идеи - как в повседневной жизни, так и в философских этических учениях Ю Хабермас опирается на аргументы, с помощью которых мы находимся в рефлективной установке, а не в эмпирической установке наблюдателя, который ищет объективности Т обто предполагается существование таких общих предпосылок, которым всегда уже покорена коммуникативная практика и которые мы не можем \"выбирать\", как выбираем марку автомобиля или ценностные постулатлати.

Герменевтический принцип организации глобальной коммуникации в освещении К-О Апеля и Ю Хабермаса может стать чрезвычайно важным через предложение рационально незаангажированных форм взаимопонимания Весь жливим сам факт выдвижения мораль-но-этических категорий как залога общего консенсуса (согласия) А нам оставляет надежду обращение к философии как такого способа мышления, способен заб езпечиты необходимый универсализм Следуя этим способом рассуждения, мы можем выдвинуть следующее предположение: поскольку медийная проблематика также глобально-коммуникативный характер, она может быть понятна а для всех, а значит - может решаться совместными усилиямиллями.

Слабость представленных предложений выражается в преувеличении значения рефлексии и недооценке тяжести передсуджень в особой герменевтической разговоре частности в недостаточном учете того факта, щ что последствия такого разговора могут стать обще приемлемыми не в случае отказа каждого участника ценностей собственной национальной культуры, которые могут иметь относительный характер относительно других, а через перев едення глобальных этических постулатов на язык ценностей каждого Если общее рациональное зерно не прочитывается и не актуализируется в разных культурах, оно приобретает абстрактно-метафизического характера и не воспринимается как ценность, которую надо не только признавать, но и отстаиватьти.

Контрольные вопросы

1 Дайте определение глобализации

2 Что такое антиглобализм?

3 Вспомните главные аргументы \"за\" и \"против\" глобализации

4 Охарактеризуйте информационное и информациональне общество

5 Т Лиле об идеологических подтексты глобализации

6 Характеристика \"Мира Google\" и популярный культурный процесс

7 Теория общества, учится

8 Какие черты характеризуют сетевое общество?

9 дискурсивных этика и консенсусная мораль

Тема для дискуссии: Национальная идентичность и глобализация

Литература

Баган О Принципы прав человека в контексте национально-культурного противостояния в Украине / / Права человека в Украине: состояние дел, проблемы, перспективы - К, 2003

Бек В Что такое глобализация?

Бшезинський С Великая шахматная доска - Ивано-Франковск, 2000

Бжезинский С Вызовы XXI века: философская смущение, религиозная неуверенность / /

Белый О Проблемы информационного общества Украина в зеркале украинской журналистики - К, 2006

Бодрийяр Ж Реквием по масмедиа

Хабермас Ю Структурные преобразования в сфере открытости - Л 2000

Гелди Д, Мак-Грю Е Глобализация / антиглобализации - К, 2004

Глобальные трансформации и стратегии развития / Руководитель авт коллектива и ред О Белорус - К, 1998

Губань Р Международное право и проблема демократизации системы глобального управления / /

Дашкевич Я Постмодернизм и украинская историческая наука / / Украинские проблемы - 1999 - Н \"1-2

Дашкевич Я К проблеме глобализации Выступление на семинар 2 ноября 2000

Ермоленко А Коммуникативная практическая философия - К, 1999

Еременко В Глобализация и безопасность развития II Зеркало недели - 2002 - № 4 (379)

Зернецка О Глобальное развитие систем массовой коммуникации и международные отношения - К, 1999 Кастельс М Информационная эпоха Экономика, общество и культура - М, 2000

Квит С Философская герменевтика и социальные науки с точки зрения одной дискуссии / / Тот, кто возродил Могилянку Сборник в честь Вячеслава Брюховецкого - К, 2007

Команданте Маркос Четвертая мировая война началась

Лалл Д Масс-медиа, коммуникация, культура Глобальный подход - К, 2002

Лиле Т Глобализация коммуникационного пространства и процессы национальной идентификации в посткоммунистическом мире - К, 2001

Мэй К Информационное общество скептический взгляд - K, 2004

Сети и мережии войны / Под ред Д-Арквиллы и Д Ронфельдта - К, 2005

Ожеван М обоюдоострый оружие / / Предпринимательство в Украине - 2001 - № 8

Первоисточники коммуникативной философии - K, Лыбидь, 1996

Погорелый О Социологическая мысль XX века - К, 1996

Проценко О, Лесной В Национализм (антология) - K, 2000

Проценко О, Лесной В Либерализм (антология) - K, 2002

Стиглиц Д Глобализация и ЕЕ бремя - K, 2003

Современная зарубежная философия: Течения и направления Хрестоматия - К, 1996 Физер / Постмодернизм: post / ante / modo / / Научные записки НАУ KM А Философия - 1998 - Т 4

Филипповский Ю Роль журналистики в новейшей трансформации украинского общества - К, 2006

Фукуяма Ф Конец истории?

Хабермас Ю Моральное сознание и Коммуникативное действие - СПб, 2001

Хабермас Ю вовлечения другой - СПб, 2001 Хаким-Бей Хаос и анархия - М, 2002 Хардт М, Негры А Империя - М, 2004

Черепанин В Самолеты в голове / /

Шумлянский С Власти языка или язык власти: newspeak, руссояз и новояз / / Основы герменевтики - К, 2003