Уголовно-процессуальное право

Уголовно-процессуальное право — отрасль российского права, состоящая из совокупности правовых норм, регулирующих право­отношения и деятельность участников уголовного процесса в сфере ре­шения вопросов об уголовной ответственности конкретных лиц.

Иначе: уголовно-процессуальное право как одна из отраслей системы права представляет собой совокупность норм, регулирующих обществен­ные отношения, возникающие в связи с возбуждением, расследова­нием, рассмотрением и разрешением уголовных дел.

Данная отрасль права регулирует конкретные (но не все!) обще­ственные отношения, складывающиеся между участниками уголов­ного судопроизводства. Основной характеристикой этих отношений является то, что:

• они выступают в качестве волевых решений участ­ников уголовного судопроизводства, поскольку уголовно-процессуальное право воздействует на общественную жизнь прежде всего через волю и сознание людей;
• возникают в связи с совершенным преступлением, необходимостью его раскрытия и привлечением к уголовной ответ­ственности виновных в его совершении;
• имеют процедурный характер, поскольку регламен­тированы процессуальными нормами права, в связи с чем, по своей сути, являются уголовно-процессуальными.

Предмет уголовно-процессуального права

В зависимости от потребности субъектов, обуславлива­ющих возникновение и развитие любых общественных отношений, в составе предмета регулирования уголовно-процессуального права принято выделять три группы общественных отношений:

• основные, или системообразующие, отношения;
• производные отношения;
• сопутствующие отношения.

Таким образом, в предмет регулирования уголовно-процессу­ального права входят:

основные (системообразующие) отношения, связанные с установлением наличия или отсутствия основания уго­ловной ответственности, возложением уголовной ответственности и/или освобождением от нее;

производные (от основных) отноше­ния, возникающие в связи с реализацией своих субъективных прав и обязанностей участниками уголовного судопроизводства, а также в некоторых случаях отношения по предупреждению причин и усло­вий совершения преступления и возмещению ущерба, причиненно­го в результате совершенного преступления.

Метод уголовно-процессуального права

Метод уголовно-процессуального регулирования представляет собой совокупность приемов (элементов), которые используются при опосредовании общественных отношений в сфере производства по уго­ловному делу нормами уголовно-процессуального права и которые опти­мально обеспечивают достижение цели и решение задач уголовного су­допроизводства.

Таким образом, группе основных (системообразующих) отно­шений, выступающих ядром предмета регулирования уголовно-процессуального права, присуще императивное регулирование, по­строенное на субординации целей и интересов участников обще­ственного отношения. Эти отношения подчинены публичному интересу, обеспеченному государством в лице своих компетентных органов, которое, в свою очередь, обеспечивает создание гарантий для соблюдения прав и законных интересов граждан. Публичный ин­терес выступает основой структурирования вышеуказанных отноше­ний.

С другой стороны, публичный интерес — это совокупность ин­тересов частных, а частный — элемент публичного, а потому совер­шенно логично и естественно, что в уголовно-процессуальное право вкрапливаются частно-правовые интересы, характерные для диспо-зитивного регулирования общественных отношений.

Таким образом, диспозитивное регулирование характерно для второй и третьей групп общественных отношений, входящих в предмет регу­лирования уголовно-процессуального права. Оно, например, может проявляться, когда участник уголовного судопроизводства восполь­зуется, если посчитает нужным, правом обжалования действий (без­действия) следователя или дознавателя в суд (ст. 123, 125 УПК РФ), чтобы обязать следователя провести очную ставку между потерпевшим и свидетелем, либо предъявит исковое требование о возмеще­нии имущественного вреда к непосредственному причинителю вре­да — обвиняемому.

Оба указанных приема правового регулирования, образуя уголовно-процессуальный метод, являются первичными и в юриди­ческой литературе именуются также магистральными.

Система уголовно-процессуального права

См. также система права

Уголовно-процессуальные нормы, составляя еди­ную нормативную основу уголовно-процессуального права, подраз­деляются на достаточно обособленные группы, регулирующие одно­родные отношения. В доктрине указанные группы норм получили название уголовно-процессуальных институтов.

Итак, уголовно-процессуальный институт — это совокупность уголовно-процессуальных норм, регулирующих взаимосвязанные однород­ные общественные отношения.

Например, «Реабилитация», «Уголовное преследование», «Пре­кращение уголовного дела».

Взятые в совокупности уголовно-процессуальные институты образуют систему уголовно-процессуального права.

Место каждого института определяется важностью общественных отношений, подвергаемых уголовно-процессуальному регулированию. Они располагаются последовательно — от норм общей части уголовно-процессуального закона к нормам особенной.

Система основных институтов уголовно-процессуального права выглядит следую­щим образом:

общие положения уголовного судопроизводства;

до­судебное производство;

судебное производство;

особый порядок уголовного судопроизводства;

международное сотрудничество.

В свою очередь основные институты делятся на более мелкие, или простые, например: основной институт досудебного производства включает в себя институт возбуждения уголовного дела и институт предварительного расследования.

В общей теории права такая гра­дация основных институтов на более простые объясняется суще­ствованием субинститутов, которые являются источниками менее высокого ранга, чем те, в которые они входят составной частью. Такое подразделение обусловлено законодательной конструкци­ей акта, в который входят конкретные уголовно-процессуальные нормы.

Источники уголовно-процессуального права

Дискуссионным в правовой литературе остается вопрос об ис­точниках уголовно-процессуального права. В общей теории государства и права выделяют материальные и формальные источники права.

Материальные источники — объективные и субъективные факто­ры (силы), которые творят закон; те истоки, которые «питают» нор­мы права.

К ним подавляющее большинство специалистов в области тео­рии государства и права относит:

Государственную власть. Нормы права создаются в рамках правотворчества, которое яв­ляется одним из направлений государственной деятельности. Законодательные функции принадлежат лишь органам государ­ственной власти. Следовательно, содержание норм права представляет собой вла­стное веление Российского государства, поддерживаемое и обеспе­чиваемое силой принуждения государственных органов;

Правосознание. Правосознание — относительно самостоятельная форма общест­венного сознания в виде совокупности идей, взглядов, представле­ний и чувств, выражающих отношение людей к праву. Оно играет важную роль в правотворчестве, поскольку обуслов­ливает необходимость осознания законодателями закономерностей общественного развития, потребностей и интересов личности, об­щества и государства в целом или отдельных его групп (или слоев).

Формальные источники уголовно-процессуального права — формы его существования и проявления в общественном развитии; внеш­ний образ правовых норм.

Формальными источниками уголовно-процессуального права, проблема которых остродискуссионна, являются:

Конституция Российской Федерации. В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации ее нормы имеют высшую юридическую силу, прямое действие и при­меняются на всей территории России;

международные договоры. Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации общепри­знанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, междуна­родные договоры России с другими государствами являются состав­ной частью ее правовой системы;

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (систематизированное собрание уголовно-процессуальных законов; он содержит подавляющее большинство уголовно-процессу­альных норм, подлежащих применению в стадиях возбуждения и предварительного расследования, рассмотрения и разрешения уго­ловного дела в судах первой инстанции, а также в контрольных и иных стадиях уголовного судопроизводства);

иные законы, содержащие уголовно-процессуальные нормы (законодательные акты, содержащие нормы уго­ловно-процессуального характера, в частности, Федеральный конституционный закон от 23 октября 1996 г. «О судебной системе Российской Феде­рации», Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судь­ях в Российской Федерации», Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федера­ции» и некоторые другие).

Официальная уголовно-процессуальная доктрина формальными источниками уголовно-процессуального права признает лишь зако­нодательные акты. Однако такой подход в настоящее время не соответствует со­временным социально-правовым реалиям. В связи с этим некоторые ученые относят к ним и другие акты или явления правового характера:

решения Конституционного Суда Российской Федерации (не соз­дают новых правовых норм, однако признание ими неконституцион­ности той или иной нормы уголовно-процессуального законодатель­ства влечет прекращение ее действия, изменение по существу содер­жания этой нормы или ее части и применение непосредственно кон­ституционных положений в сфере уголовного судопроизводства);

подзаконные акты министерств, ведомств, департаментов и служб, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (отдельные авторы считают, что эти акты не являются источни­ками права, другие специалисты резко отрицательно относятся к такому подходу, полагая, что он носит формальный характер);

правительственные акты — источники уголовно-процессуального права в соответствии с официально действующим законодательством (в частности, ст. 82 УПК РФ установила, что условия хранения, учета и передачи отдельных категорий вещественных доказательств определяются Правительством России. Следовательно, формой суще­ствования и проявления уголовно-процессуального права — правил поведения — является соответствующий правительственный акт).

Недопустимо также закрывать глаза на факт существования не­формальных источников уголовно-процессуального права, к кото­рым относятся судебная практика и правовой обычай.

Не случайно применительно к судебной практике официальные представители Судебного департамента при Верховном Суде Рос­сийской Федерации указывают на то, что «... к числу несомненных плюсов создания банка (банка судебных решений — прим. авт.) можно отнести то, что каждый судья сможет обращаться к тому или иному решению и находить правильный выход из сложной юридиче­ской ситуации».

Роль правового обычая значительно более существенна, чем принято считать в уголовно-процессуальной литературе.