2015-05-05
9027
Лекция 1.
Теоретические основы деловых коммуникаций
2. Типы и виды коммуникаций.
Понятие коммуникации.
Введение термина «коммуникация» (от лат. communicatio) в понятийно-категориальный аппарат научной литературы произошло в начале XX в. Это стало естественным следствием целого комплекса общественных, социальных и индивидуальных мотиваций, потребности в знании об окружающем мире, происходящих в нем событиях и реализации общечеловеческих интеграционных тенденций. Целеполагающий характер потребности привел к определению функциональных характеристик системы, инициировавших прогрессивное развитие в области технологии.
Коммуникация как явление, структура и процесс имеет множество определений. Исследуя социальную коммуникацию, американские ученые Ф. Дэне и К. Ларсон проанализировали 126 дефиниций определения термина «коммуникация» [163]. К числу наиболее известных и распространенных относятся трактовки видных зарубежных и отечественных исследователей, чьи разработки формировали теорию коммуникации.
Один из основоположников американской социологии Ч. Кули считал, что «под коммуникацией понимается механизм, посредством которого становится возможным существование и развитие человеческих отношений – все символы разума вместе со способами их передачи в пространстве и сохранения во времени. Она включает в себя мимику, общение, жесты, тон голоса, слова, письменность, печать, железные дороги, телеграф, телефон и самые последние достижения по завоеванию пространства и времени. Четкой границы между средствами коммуникации и остальным внешним миром не существует. Однако вместе с рождением внешнего мира появляется система стандартных символов, предназначенная только для передачи мыслей, с нее начинается традиционное развитие коммуникации» [58]. К. Черри сформулировал определение коммуникации как социальное объединение индивидов, осуществляемое с помощью языка или знаков, установления общезначимых наборов правил для различной целенаправленной деятельности [140]. А. Урсул подчеркивал, что коммуникация – это обмен информацией между сложными динамическими системами и их частями, которые в состоянии принимать информацию, накапливать ее, преобразовывать [133]. М. Каган рассматривал коммуникацию как информационную связь субъекта с тем или иным объектом – человеком, животным, машиной [51]. Шибутани представлял коммуникацию особым способом деятельности, позволяющим облегчить взаимное приспособление поведения людей; тем обменом, который обеспечивает кооперативную взаимопомощь и делает возможной совместную деятельность [147].
Некоторые фундаментальные подходы к исследованию феномена коммуникации страдают отождествлением двух понятий: общение и коммуникация. В ряде энциклопедических словарей термин «коммуникация» трактуется как «путь сообщения, общение» [114; 120]. Такого мнения придерживаются отечественные психологи и философы – Л.С. Выготский, В.Н. Курбатов, A.M. Леонтьев [25; 61]. Аналогичные взгляды характерны и для авторитетных зарубежных ученых – Т. Парсонса и К. Черри.
Коммуникация в классическом представлении есть субъект-объектная связь, где субъект передает определенную информацию (знания, идеи, деловые сообщения, фактические сведения, указания), а объект выступает в качестве пассивного получателя (приемника) информации, который должен ее принять, понять (правильно декодировать), хорошо усвоить и в соответствии с этим поступать. Коммуникация, по мнению Кагана, процесс однонаправленный: информация передается только в одну сторону, поэтому в принципе не имеет большого значения, является ли приемником человек, животное или техническое устройство. Если можно заменить первого последним, это и делается (например, в автоматически действующих космических лабораториях или саморегулирующихся технических системах).
В классическом плане общение, напротив, субъект-субъектная связь, при которой не существует отправителя и получателя сообщений, так как это собеседники, соучастники общего дела. В общении информация циркулирует между партнерами, они равно активны, следовательно, процесс общения в отличие от коммуникации носит двунаправленный характер. Коммуникация как передача информации может иметь как двусторонний, так и односторонний характер. Тем самым она отличается от общения, возможного лишь в двустороннем варианте. Поэтому коммуникация – это как непосредственный, так и опосредованный процесс передачи информации, в том числе при помощи технических средств.
Г.М. Андреева высказывает особую позицию к коммуникации и общению. Основываясь на том, что общение как категория трактуется более широко по сравнению с коммуникацией, она выделяет в структуре общения три взаимосвязанные стороны: коммуникативную, или собственно коммуникацию, которая состоит в обмене информацией между общающимися индивидами; интерактивную, заключающуюся в организации взаимодействия между общающимися индивидами, т. е. в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями; перцептивную, представляющую собой процесс восприятия и познания друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимопонимания [2].
А.В. Соколов высказывает противоположную точку зрения: общение – это одна из форм коммуникационной деятельности [118], причем в основе выделения этих форм лежат целевые установки партнеров по коммуникации.
Таким образом, возникают три варианта отношений участников коммуникации:
1) субъект-субъектное отношение в виде диалога равноправных партнеров. Такая форма коммуникации и есть общение;
2) субъект-объектное отношение, свойственное коммуникационной деятельности в форме управления, когда коммуникатор рассматривает реципиента как объект коммуникативного воздействия, средство достижения своих целей;
3) объект-субъектное отношение, свойственное коммуникационной деятельности в форме подражания, когда реципиент целенаправленно выбирает коммуникатора в качестве образца для подражания, а последний при этом может даже не осознавать своего участия в коммуникационном акте.
Масштабность и интенсивность познания проблемы коммуникации в XX в. частично поглотили проблему общения. В этот период созданы теории коммуникации в рамках бихевиоризма (Д. Уотсон, Б. Скиннер), символического интеракционизма (Дж. Мид, Т. Шибутани), экзистенциализма (А. Камю), персонализма (К. Ясперс, Э. Мунье), «понимающей социологии» (А. Шюц), трансцендентально-прагматического подхода (К.О. Апель), технологического детерминизма (концепции «информационного общества» Д. Белла, 3. Бжезинского, А. Тоффлера, «эры Гутенберга» и «глобальной деревни» М. Маклюэна).
Несмотря на достаточную разработанность теоретической базы феномена коммуникации в современных исследованиях в конкретных науках, понятие коммуникации употребляется с существенными различиями в его содержании и объеме: от математических способов определения ее длины (протяженности в пространстве) до множества вариаций смысла этого термина. С одной стороны, слабая категориальная условность отражает гибкость общенаучных понятий, с другой – отсутствие определенных ограничений может вести к подрыву гносеологических корней, создавая иллюзию объяснения реальности. Теоретико-методологическое изучение коммуникации требует определения предметных границ данного исследования. Для их установления важно сохранение исторической логики развития семантических значений термина. Основываясь на анализе генезиса исконного, мы попытаемся установить объем и глубину предметного поля.
Таким образом, термин «коммуникация» может рассматриваться как вид социальной связи на основе направленной передачи информации, позволяющий осуществлять социально-культурные взаимодействия индивидов, социальных групп, общностей и институтов.
