I. Предварительные замечания. Понятия «реализм-номинализм», наряду с идеализмом-ма­териализмом, эмпиризмом-рационализмом-мистицизмом

Понятия «реализм-номинализм», наряду с идеализмом-ма­териализмом, эмпиризмом-рационализмом-мистицизмом, детерминизмом-индетерминизмом и некоторыми другими яв­ляются наиболее общими и фундаментальными «первоприн-ципами», лежащими в основе системы истины и знания данно­го периода. Более того, множество актуальных социальных проблем, особенно таких как индивидуализм-коллективизм, общество и индивид, универсализм и сингуляризм², самым тес­ным образом связаны с проблемой реализма-номинализма и едва ли могут быть плодотворно исследованы без ее предвари­тельного решения.

Поц логико-онтологическим реализмом* понимается концеп­ция, согласно которой во всех единичных объектах или предме­тах одного и того же класса, существующих изолированно в раз­личных точках пространства, — например, лошадях, собаках или звездах — наряду с их сугубо индивидуальными отличиями имеется общий для всех экстракт, или элемент, составляющий, так сказать, их сущность, или универсалию⁴. 71ошадь А может быть белой, лошадь Б — гнедой, но, помимо данного и иных отличий, и у той и у другой есть некий элемент, назовем его «ло-шадностью», который является общим для них обеих и для всех прочих лошадей. Без этого элемента ни лошадь А, ни лошадь Б не могут ни существовать, ни даже называться «лошадьми», от­носиться к одному и тому же классу и подпадать под понятие или определение лошади вообще. Именно потому, что такой общий, тождественный элемент или, лучше сказать, вневремен­ная и внепространственная сущность, общая для всех лошадей, существует объективно и независимо от нашего сознания, мы и можем выработать общее понятие лошади, причем это не оп-

17. Флуктуация «первых принципов»: III. Реализм и номинализм 409

ределенный образ, сложившийся лишь в нашем сознании, но не­что, связанное с транссубъективной реальностью — трансцен­дентальной или имманентной. В этом смысле общие понятия, или универсалии, являются не просто функциями и не просто идеями нашего сознания. Это своего рода «святая святых», под­линная суть самой реальности, сокровенная сущность нашего знания. Короче говоря, логико-онтологический реализм наста­ивает на том, что общее понятие — будь то треугольник вооб­ще, человек вообще, лошадь, атом, число, общество, организм, общественный класс вообще — действительно существует не только в нашем сознании, но и вне его, в транссубъективном мире в виде универсалии. По этой причине реализм утверждает, что тождественная сущность всех единичных явлений одного и того же класса охватывается одним и тем же родовым или об­щим понятием. «Идея» Платона, «форма» Аристотеля, едино-сущая трехипостасная Святая Троица в христианстве (Бог = Отец, Бог = Сын, Бог ~ Дух Святой), «Логос» (NoucJ³ Плотина, абсолютная реальность многих философов — примеры подоб­ного реализма. В этом и во многих других отношениях он имеет несколько разновидностей. Логико-онтологический реализм мо­жет быть, например, трансцендентальным, имманентным или же трансцендентно-имманентным. Если реалист утверждает, что идеи, существующие в Божественном Уме и образующие Цар­ство Идей, трансценденты по отношению к вещам, познаваемым опытным путем, то перед нами пример трансцендентального ре­ализма. Учение Платона, например, многие философы понима­ют именно в этом смысле.

Для трансцендентального реализма абстрактные рс довые по­нятия существуют только ante rem, а не in re или nost rem⁶. Со­гласно имманетному реализму, идеи в качестве pea диетических универсалий имманентно присущи феноменальному миру еди­ничных объектов, универсалии существуют in re. Примером подобного имманентного реализма является учение Аристоте­ля. Другие философы, в частности, Плотин, считают, что уни­версалии существуют как в уме Бога (Noix;), так и in re; то есть они в то же время имманентны эмпирическому миру единич­ных объектов, или, другими словами, существуют и antre rem, и in re. Такого рода теория являет собой синтез трансценденталь­ного и имманентного реализма.

Эти и некоторые другие второстепенные различия между ре­алистами не играют, однако, никакой роли в нашей классифи-