Сознание

Мысль, С. реальны. Но это не объективная, а субъ­ективная реальность: в мозгу нет физич. отпечатка объекта отражения; вещество мозга не краснеет от воздействия красного цвета. Осознаваемый образ предмета не сводим, ни к самому материальному объекту, ни к тем физиологпч. процессам, к-рые происходят в мозгу и порождают этот образ.

Как личное, так и общественное С. есть субъектив­ный образ объективного мира. Субъективность образа означает прежде всего принадлежность субъекту (человеку или социальной группе любой степени общ­ности), а не объективному миру. Поскольку образ принадлежит субъекту, он неизбежно отражает свое­образие его жизненного опыта, интересов, установок, социальных и классовых позиций. Субъективность означает также неполноту отражения: образ отра­жает свойства вещей лишь с большей или меньшей степенью приближения. Наконец, субъективность может иметь и отрицат. смысл — субъективизм, тен­денциозное искажение субъектом объективного со­держания образа. Т. о., субъективный образ как ду­ховная реальность и физиологпч. процессы как его материальный субстрат — качественно разные виды реальности. Непонимание этого порождает тенден­цию их отождествления (напр., пспхич. явлений с рефлексами), проявляющуюся, в частности, в утверж­дениях нек-рых философов, психологов, физиологов и кибернетиков о том, что психика есть «материальный процесс», или сложный нервный процесс, пли один из видов энергии, включенный в общую цепь ее бес­коночных превращений. Вместе с тем абсолютизация специфики С. как субъективного образа порождает тенденцию противопоставлять идеальное п материаль­ное и доводить это противопоставление до полного раскола мпра на две субстанции — духовную л мате­риальную (см. Дуализм, Психофизическая проблема). Противоположность материи С., по Ленину, имеет абс. значение только в пределах основного гносеоло-гич. вопроса о том, что признать первичным и что — вторичным. «За этими пределами оперировать с про­тивоположностью материи и духа, физического и пси­хического, как с абсолютной противоположностью, было бы громадной ошибкой» (там же, с. 233).

Активность С. Сознание и деятельность. В истории филос.-психологич. мысли активность С. прежде всего подчеркивалась идеализмом, гипостазировавшим эту активность и превратившим С. в самостоят, духовную силу. Проблема активности С. получила наиболее полное освещение в нем. класснч. философии. Отвер­гая пдеалистич. трактовку активности С. как имма­нентной, идущей из глубины духа субстанциальной свободной деятельности, марксизм вместе с тем вскрьТ⁵-вает и несостоятельность концепции метафизич. мате­риализма, согласно к-рой С. есть пассивное созерцание мира, не имеющее значения реальной силы в жизни человека и общества. Диалектич. материализм объяс­няет активность С, исходя из его детерминации объективной действительностью: объективный мир, воздействуя на человека, отражается в его С, пре­вращается в идеальное; в свою очередь, С, идеальное претворяется в действительность, в реальное. «Мысль о превращении идеального в реальное глубока; очень важна для истории. Но и в личной жизни чело­века видно, что тут много правды» (там же, т. 38, с. 102).

Активность С. направлена прежде всего на позна­ние. Она проявляется в избирательности и целенаправ­ленности восприятия, в абстрагирующей деятельно­сти мысли, в актах фантазии, продуктивного вообра­жения, связанного с созданием новых идей и идеалов, в управлении практич. деятельностью.

Исходным пунктом отношения человека к реальному миру является целеполагающая деятельность. Подчер­кивая отличие трудовой деятельности человека от по-

ведения животных, Маркс отмечал, что человек не только изменяет форму того, что дано природой. В том, что дано природой, он осуществляет вместе с тем и свою сознат. цель, к-рая как закон определяет способ п характер его действий и к-рой он должен подчинить свою волю. «Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, п пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2пзд., т. 23, с. 189). В отличие от поведения жи­вотного, человеч. деятельность реализует не заложен­ную видовым опытом программу, определяемую' чисто бпологпч. потребностями, а предполагает выработку самой программы как путем свободного выбора одного из возможных направлений и мотивов, так и путем выдвижения новых целей и задач. Конечная причина деятельности лежит не в самом по себе субъекте и его воленип. Реальной основой воли является по­требность — предметно определенная зависимость человека от внешнего мира, субъективные запросы личности к этому миру, ее нужда в таких предметах и условиях, к-рые необходимы для нормальной жиз­недеятельности. Когда личность отдает предпочтение удовлетворению одной из потребностей в ряду дру­гих, она осуществляет выбор. Тем самым воля высту­пает не как простое влечение животного организма, а как осознанное стремление, определяемое ценностью именно данной потребности в общей совокупности че­ловеч. потребностей. Принимая определ. решение и беря на себя ответственность за результаты своей дея­тельности и за используемые при этом средства, чело­век исходит из своего опыта, знаний, и объективная ценность его планов определяется мерой их соответ­ствия объективной логике вещей. Чтобы стать факто­ром, детерминирующим деятельность, потребность должна трансформироваться в цель, представляющую собой идеальную модель желаемого будущего. Именно в обеспечении целеполагающей творч. деятельности, направленной на преобразование мира и подчинение его интересам человека, общества, состоит осн. жиз­ненный смысл н псторнч. необходимость возникнове­ния п развития С., к-рое дает человеку возможность правильно отражать существующее, предвидеть бу­дущее и на этой основе посредством практич. деятель­ности творить мир: «Сознание человека не только от­ражает объективный мир, но и творит его... Мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его» (Ленин В. И., Соч., т. 38, с. 204, 205).

Структура С. Психика и С. Сознание и самосоз­нание. Структура С. определяется прежде всего тем, что оно есть процесс познания действительности и ре­зультат этого процесса — знание: «Способ, каким су­ществует сознание и каким нечто существует для него, это — знание» (М а р к с К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., 1956, с. 633). Как по-знават. деятельность С. начинается с чувств, отраже­ния, в образах к-рого человеку непосредственно яв­ляется мир вещей, их свойств и отношений, и подни­мается до уровня теоретич. мышления. Движение от чувств, ступени С. к теоретич. мышлению осуществ­ляется как бы по бесконечной спирали: каждое удале­ние отвлеченной мысли от ощущений, восприятий и представлений сопровождается постоянным возвратом к ним. «В непосредственном созерцании я, правда, имею перед собой весь предмет в его целом, но лишь во всесторонне развитом познании, возвращающемся в форме простого созерцания, предмет стоит перед

СОЗНАНИЕ

моим духом как некоторая внутри себя рас­члененная систематическая целокуп-ность» (Гегель, Соч., т. 3, М., 1956, с. 252).

С.— это не только познание, но и отношение чело­века к миру, в выработке к-рого большую роль играют эмоции. «...Без „человеческих эмоций" никогда не бы­вало, нет и быть не может человеческого искания истины» (Ленин В. И., Соч., т. 20, с. 237).

Понятие психики шире понятия С. Под психич. явлениями имеются в виду все осознанные и неосо­знанные познават. процессы и образования (ощущения, восприятия, представления, память, мышление), психич. состояния (эмоции, настроения, бодрость, усталость и т. п.), а также психич. свойства личности (наблюдательность, находчивость, черты характера, типы темперамента и т. п.).

Если психика является достоянием всего живот­ного царства, то С. присуще лишь человеку. Но даже у вполне развитого человека осн. запас опыта хранится за пределами непосредств. контроля С. Не все ощу­щения и восприятия становятся фактом С, на что обращал внимание еще Лейбниц: «...Убеждение в том, что в душе имеются лишь такие восприятия, которые она сознает, является величайшим источником за­блуждений» («Новые опыты о человеч. разуме», М.— Л., 1936, с. 106).

Сфера подсознательного охватывает ощущения, вос­приятия, представления, мышление, когда они проте­кают вне фокуса С, а также установки, инстинкты, навыки и интуицию, автоматизированные действия. Бессознат. формы поведения основаны на скрытом учете информации о свойствах и отношениях вещей п обеспечивают разгрузку человека от излишнего на­пряжения С. В соотношении сознательных и бессозна­тельных процессов в психике человека ведущим яв­ляется С.

Будучи высшей формой психич. деятельности чело­века, С. не тождественно мышлению. Говоря о разли­чии С., напр., у буржуа и пролетария, мы имеем в ви­ду не различия в их знаниях, логике мышления и по­нимании, а прежде всего в интересах, убеждениях, в ценностной ориентации и т. п. В С. есть образ не только внеположного объекта, но и образ этого образа, т. е. отражение отражения предметного мира. Т. о., существенным моментом С. является самосознание, к-рое выражает С. в его актуальной данности субъек­ту. Самосознание — это осознание, оценка человеком своего знания, нравств. облика и интересов, идеалов и мотивов поведения, целостная оценка самого себя как деятеля, как чувствующего и мыслящего сущест­ва. Самосознание свойственно не только индивиду, но и обществу, классу, социальной группе, когда они поднимаются до понимания своего положения в систе­ме производств, отношений, своих общих интересов и идеалов. В самосознании человек выделяет и про­тивопоставляет себя всему окружающему, определяет свое место в круговороте природных и обществ, со­бытий. Самосознание дает «...человеку возможность относиться к актам собственного сознания критиче­ски, т. е. отделять все свое внутреннее от всего привходящего извне, анализировать его и со­поставлять (сравнивать) с внешним,— словом, изу­чать акт собственного сознания» (Сеченов И. М., Избр. филос. и психологич. произв., 1947, с. 504). Осознание субъектом своей психпч. деятельности мо­жет осуществляться на разном уровне: от глубокого и ясного самосознания до смутного и неопределенного понимания того, что происходит в «душе». Самосозна­ние тесно связано с рефлексией, где оно поднимается на уровень теоретич. мышления.

Самосознание, будучи и самопознанием, и самоот­ношением, самооценкой, формируется на определ. уровне развития личности под влиянием социального

образа жизни, к-рый требует от человека самоконтро­ля своих поступков и действий, принятия на себя полной ответственности за них.

Т. о., мерой и исходным пунктом человека в его отношении к себе выступают прежде всего др. люди, и самосознание по самому существу носит глубоко обществ, характер. «В некоторых отношениях чело­век напоминает товар. Так как он родится без зерка­ла в руках и не в качестве фихтеанского философа: „Я еемь я", то человек сначала смотрится, как в зер­кало, только в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Пётр начинает относиться к самому себе как к человеку» (М арке К., Капитал, т. 1, 1955, с. 59, прим.). У общественно развитого человека погружение в мир внешней реальности не ведет к отключенности С. от самого себя. Сознат. состояния психики постоянно сопровождаются чувством своего «я», хотя степень самосознания может быть разной — от самого обще­го, мимолетного контроля над потоком мысли, об­ращенной к внешним объектам, до углубленных раз­мышлений над самим собой, когда «Я» оказывается осн. объектом С.

Человеч. «Я» меняется вместе с ростом знаний, культуры чувств и воспитанием воли, а также с из­менением физпч. состояния и самочувствия. Тем не менее оно сохраняет внутр. цельность и относит, постоянство. Благодаря наличию нек-рых существ, инвариантных характеристик С. человек «остается самим собой» и может каждый раз отождествлять свое актуальное «Я» с прошлым.

Происхождение С. и его биологич. предпосылки.

Формированию С. человека предшествовал длит, период «умств.» развития животных. В истолковании этого развития диалектич. материализм отвергает как гилозоизм, так и признание психики привилегией только человека. Он исходит из того, что психич. от­ражение появляется лишь на высоком уровне органи­зации материи и связано с образованием нервной си­стемы. Элементарной формой отражения, свойственной всем живым организмам, является раздражимость, к-рая на более высоком уровне эволюции переходит в чувствительность, т. е. способность отражать отд. свойства вещей в виде ощущений. У позвоночных животных возникают элементарные формы психики— способность анализировать сложные комплексы одно­временно действующих раздражителей и отражать их в виде восприятия — целостного образа ситуации. Обычно у животных различают два осн. типа поведе­ния: инстинктивное, врожденное (см. Инстинкт) и опирающееся на индивидуально приобретенные на­выки. Отчетливо выраженные навыки и интеллект наблюдаются лишь у животных, имеющих кору го­ловного мозга, особенно у высших животных, прежде всего обезьян (см. Зоопсихология).

Генетнч. родство человека и животных не означает тождества их психики. Психич. деятельность живот­ных полностью обусловлена биологич. закономерно­стями и служит приспособлению к внешней среде, тогда как С. человека служит преобразованию мира. В от­личие от животного, человек выделяет свое отношение к миру и сам мир как объективную реальность.

Становление человека связано с переходом от при­своения готовых предметов к труду (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 3, с. 19, прим.). В процес­се труда происходило разложение инстинктивной осно­вы психики животных и формирование механизмов сознат. деятельности. Зарождаясь и развиваясь в труде, С. в нем прежде всего и воплощается, создавая мир оче ловеченной природы, мир культуры. С. могло возник нуть лишь как функция сложноорганизованного моз га, к-рый формировался по мере усложнения струк туры чувственно-предметной деятельности и социаль

СОЗНАНИЕ 47

ных отношений, а также связанных с этим форм зна­ковой коммуникации (см. Ф. Энгельс, там же, т. 20, с. 490).

С помощью орудий человек вовлекал предметы в ис­кусств, формы взаимодействия. Применение орудий и системы речевых знаков в виде жестов и звуков, т. е. переход к опосредствованной не только практической, но и символич. деятельности, в условиях первобытного человеч. стада, а затем и родового общества видоиз­менил всю структуру человеч. активности. Логика чувственно-предметной деятельности и воспроизво­дившая ее система жестов в актах коммуникации, дик­туемых необходимостью совместного труда, интерно-ризировалась, т. е. превращалась во внутренний план мыслит, деятельности. Орудием этой внутр. деятельности выступила система знаков — язык. «Язык так же древен, как п сознание; язык есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня са­мого, действительное сознание...» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 3, с. 29).

Объективируя мысль, речь делает ее вместе с тем идеальным объектом для самого субъекта этой мысли. Язык является необходимым средством координиро­вания трудовых усилий членов общества, средством не только социального контроля, но и волевого са­моконтроля личности, формирования понятийного мышления и самосознания. Если видовой опыт жи­вотных передается с помощью механизмов наследст­венности, что обусловливает медленный темп про­гресса, то у людей передача социально выработанных приемов воздействия на мир происходит прежде всего в процессе обучения, осуществляемого через орудия труда и через речь. Благодаря языку С. формируется и развивается как духовный продукт жизни общества, осуществляется преемственность человеческой дея­тельности и общения.

С. прошло две основные стадии развития: период стадного С, охвативший около миллиона лет ста­новления человека и человеч. общества, и С. общест­венно развитого, разумного человека. Характеризуя самую раннюю ступень формирования С, Маркс п Эн­гельс отмечали, что это было еще «чисто стадное сознание», представлявшее собой «вначале осознание ближайшей чувственно воспринимаемой среды и осо­знание ограниченной связи с другими людьми п веща­ми, находящимися вне начинающего сознавать себя индивида» (там же). На начальных этапах осознание человеком своих действий и окружающего мира не выходило за пределы чувств, представлений и про­стых обобщений. В дальнейшем в ходе усложнения форм труда и обществ, отношений формировалась способность к мышлению в виде понятий, суждений и умозаключений.

Если стадное С. по существу совпадало с С. отд. индивидов и представляло собой единую, синкретнч. совокупность знаний о внешнем мире, насыщенных еще слабо сдерживаемыми эмоциями, то на стадии разумного человека С. дифференцировалось в виде разветвленной системы многообразных духовных спо­собностей человека и сфер духовной деятельности (науч., художеств., нравственной п т. п.). В свя­зи с этим происходила постепенная дифференциация между индивидуальным и общественным С, форми­ровалась начальная форма мировоззрения — мифо­логия.

Дальнейшие коренные преобразования в С. наступи­ли при переходе к классовому обществу. Понятия, идеи и ценностная ориентация различных классов преломляются в С. отд. людей и приобретают для них соответствующий жизненный смысл в зависимости от их места и положения в системе общественных отношений.