Социальная сущность С. Личное и общественное С

Идеализм исходит из того, что С. развивается имма­нентно, спонтанно и может быть понято исключитель­но из самого себя. В противоположность этому, марк­сизм исходит из того, что невозможно анализировать С. изолированно от др. явлений обществ, жизни. «Со­знание... с самого начала есть общественный продукт и остаётся им, пока вообще существуют люди» (там же).

Мозг человека — это не «чистое полотно», на к-ром жизнь рисует свое изображение. Он заключает в себе выработанные всей мировой историей человеч. потен­ции, передающиеся по наследству «задатки», к-рые реализуются в условиях обучения, воспитания и всей совокупности социальных воздействий. «...Все, что мы имеем от природы, то мы первоначально полу­чаем лишь в виде возможностей и впоследствии пре­образуем их в действительность» (Этика Аристотеля, СПБ, 1908, с. 23). Без учета биологии, факторов на­следственности невозможно уяснить все индивидуаль­ные особенности психич. склада личности. Однако абсолютизация наследственного фактора воздвигает непреодолимые трудности на пути раскрытия сущно­сти человека и его С. Натуралистич. позиция, пытаю­щаяся свести сущность С. к внутрпорганич. отноше­ниям в пределах мозга, является несостоятельной в научном отношении и реакционной в политическом: она тесно связана с идеологией расизма. Сам по себе мозг, каким он выходит из «рук природы», не может мыслить по-человечески. Он становится органом че­ловеч. С. только тогда, когда человек вовлекается в обществ, жизнь, усваивает исторически выработан­ные формы культуры. Подчеркивая обществ, сущность С. индивида, к-рая остается таковой и вне непосредств. контакта, его общения с другими, Маркс писал: «Но даже и тогда, когда я занимаюсь научной н т. п. деятельностью — деятельностью, которую я только в редких случаях могу осуществлять в непосредствен­ном общении с другими,— даже и тогда я занят о б-щественной деятельностью, потому что я дей­ствую как человек. Мне не только дан, в качестве-общественного продукта, материал для моей деятель­ности — даже и сам язык, на котором работает мыс­литель,— но и моё собственное бытне есть общественная деятельность; а потому и то, что я де­лаю пз моей особы, я делаю из себя для общества, со­знавая себя как общественное существо» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Из ранних произв., 1956, с. 590).

С. имеет не только внутрплпчпостное бытие, оно объективируется и существует надличностно— в систе­ме материальной и духовной культуры, в формах обществ. С. Обществ. С. развивается через С. отд. людей, будучи лишь относительно независимым от последнего: нерасшифрованные письмена сами по себе еще не заключают в себе мыслит, содержания, только в отношении к отд. людям книжные богатства биб­лиотек мира, памятники искусства и т. п. имеют смысл духовного богатства. Обществ. С.— это отра­жение обществ, бытия, выраженное в языке, в науке и философии, в произв. пск-ва, в политической, пра­вовой и нравств. идеологии, в религии и мифах, в нар. мудрости, в социальных нормах п воззрениях классов, социальных групп, человечества в целом. Обществ. С. обладает сложной структурой и различными уров­нями, начиная от обыденного, массового С. и кончая высшими формами теоретпч. мышления. В состав обществ. С. входят различные его формы: наука, фило­софия, искусство, нравственность, религия, политика, право. Отражая обществ, бытие, обществ. С. облада­ет относит, самостоятельностью и оказывает обратное воздействие на обществ, бытне: идеи, когда они овла­девают массами, становятся материальной силой.

Обществ. С. составляет вместе с тем необходимое условие формирования и существования личного