ШТЕЙНЕР—ШТЕРН

Латв. ССР (с 1963). Окончил ВПШ при ЦК КПСС (в 1947), Латвийский педагогич. ин-т (1948) и аспиран­туру Латвийского ун-та (1951). Преподавательскую работу ведет с 1948. С 1962 — ректор Латвийского ун-та. Работает над проблемами истории марксистско-ленинской философии в Латвии, методологии кон­кретных социальных исследований.

Соч.: Филос. и социологам, мысль народов СССР... Латвия, в кн.: История философии, т. 4, М., 1959; т. 5, М., 1961 (соавтор); Книга В. И. Ленина «Материализм и эмпирио­критицизм» в Латвии, «ВФ», 1960, № 4; П. Стучка и его роль в борьбе за торжество ленинской нац. политики, «ФН» (НДВГЛ), 1964, JMs 2; Филос. жизнь Латвии начала 20 века, Рига, 1966; Подъем филос. жизни Латвии в годы Сов. власти, «ФН» (НДВШ), 1967, № 5; Историч. материализм и конкретно-социологич. исследования, «Коммунист Сов. Латвии», 1969, Ка 2; Latvijas darbalanzu cina par padomj'u varu. 1917 gada, Riga, 1957; J. Jansona-Bravma dzive, Riga, 1957 (совм. с A. Vilsons); F. RozinS — marksistiskas filozotijas celmlauzis Latvija, Riga, 1960; J. Jansona-Brauna filozofiskie uzskati, Riga, 19C9.

ШТЁЙНЕР (Steiner), Рудольф (27 февр. 1861 — 30 марта 1925) — нем. философ и мистик, основатель антропософии. Уроженец Хорватии. Воспитывался в католич. семье. Увлекался естествознанием и натур­философией Гёте. Был сотрудником архива Гёте в Веймаре, редактором н комментатором 90-томного собр. соч. Гёте, воздействие к-рого сказалось на филос. соч. Ш. «Философия свободы» («Philosophie der Freiheit», В., 1894). Взгляды Ш. подверглись влиянию Ницше («Ф. Ницше — борец против своего вре­мени» — «F. Nietzsche, em Kampfer gegen seine Zeit», 2 Aufl., В., 1895), от идеи к-рого о «вечном возвраще­нии» он перешел к изучению инд. философии. В 1902 ГП. обратился к теософии. Возглавил герм, отдел Тео­софского об-ва, где он развил исключительно бурную деятельность; за несколько лет им прочитано более тысячи докладов, написаны руководства по теософии («Очерки тайноведения», «Теософия», «Как достичь познания высших миров» и др.). В нач. войны Ш. уда­лился в нейтральную Швейцарию. Здесь, в Дорнахе по проекту Ш. возводится антропософский «храм» Гетеанум, постройка к-рого велась его учениками из разных стран (из России — А. Белый, М. Волошин и др.) и сопровождалась различными магич. обрядами (вопреки предсказаниям Ш., что храм простоит 300 лет, в ночь под 1923 он сгорел). В 1919 Ш. выступил со своей социальной утопией, созданной под влиянием «Государства» Платона. В противовес соцпалистич. программе обобществления средств пронз-ва в руках гос-ва он предлагал расчленение общества на три авто­номные сферы — правовую, основанную на равенстве, экономическую, построенную на братстве произво­дителей в отд. общинах, н духовную во главе с ареопа­гом мудрецов, где должна царить свобода. В условиях послевоен. кризиса эти проповеди имели известный успех: возникло акционерное об-во по созданию не­зависимых хозяйств, общпн, на ряде предприятий в Германии возникли антропософские ячейки, детские антропософские школы, проводились также опыты «духовного» земледелия. Со смертью Ш. об-во скоро превратилось в замкнутую секту. Однако продолжала успешно работать антропософская психиатрич. кли­ника в Арлесхейме.

Само учение Ш. представляет собой синкретич. со­единение зап. и вост. религ.-оккультных учений, в к-ром можно выделить элементы гностицизма, пифаго­рейской мистики чисел, каббалистики, оккультно ис­толкованного христианства («христософии»), а также реминисценции из наследия Гёте, нем. романтиков и классич. идеализма (Фихте, Гегель). Все это мобили-зовывалось с целью преодолеть бездуховность «массо­вого человека». Наряду с этим сохраняется научно-позитивистская претензия Ш. сделать из теософии «точную науку», подведя под нее «экспериментальную» базу, что сказалось и в стиле соч. самого Ш., большей

частью сухих, наукообразных трактатов. Ш., в отли­чие от традиц. теософии, основанной на пассивной инд. мистике, выдвигает в качестве цели своего уче­ния пробуждение в человеке его скрытых духовных сил. Это достигается системой упражнений (медитации, инспирации), с помощью к-рых внутри физич. тела якобы формируются новые, аналогичные телесным ду­ховные органы типа «огненных колес» и «цветов лото­са». Была разработана целая система ступеней посвя­щения с обрядами инициации наподобие масонских. Первые ступени включали танцы, выработку эврит­мии, постановку театральных мистерий, к-рые писа­лись самим Ш. Для посвященных читались особые се­кретные курсы. Человек, по Ш., в соответствии с тра­дициями древнего оккультизма образует микрокосм в составе физич., эфирного и астрального тел, причем эфирное тело нисходит в человека с прорезанием ко­ренных зубов (ок. 6 лет), а остальное — с достижением половой зрелости. Эти сферы отражают три ступени, через к-рые прошел, по Ш., в своем становлении Ми­ровой Дух; с 1909, т. е. с открытия антропософии, мир вступил в четвертую фазу, на к-рой формируется духов­ное «Я». С подобных позиций Ш. нападал на католич. церковь как на ложное христианство.

Были попытки возродить штейнерианство после 2-й мировой войны и затем в 1961 в связи со столетним юбилеем Ш., когда в Дорнахе и в США приступили к изданию полных собр. его соч. Можно отметить связь с Ш. позднейших религ.-социальных течений типа «морального перевооружения» Ф. Бухмана (см. Бух-манизм).

Ок. 20 соч. Ш. были изданы на рус. яз. в изд. Моск. антропософского об-ва «Духовное знание».

Лит.: Белый А., Р. Штейнер и Гете в мировоззрении
современности, М., 1917; Meyer R., Wer war R. Steiner?,
Stuttg., 1961; H i e b e 1 Fr., R. Steiner im G-eistesgang des
Abendlandes, Bern—Munch., 1965. Д. Ляликов. Москва

ШТЕРН (Stern), Вильям (29 апр. 1871—27 марта 1938) — нем. психолог и философ, развивавший свое­образный вариант персонализма, связанный с уста­новками философии жизни. Учился у Эббингауза в Берлине, преподавал в ун-тах Бреславля (1897—1915) п Гамбурга (1915—33), где основал Психологич. ин-т, занимающийся в основном вопросами детской и педаго­гич. психологии. В 1933 с приходом к власти Гитлера Ш. эмигрировал в США, был проф. Дьюкского ун-та (Дарем, Северная Каролина). Работы Ш. охватывают ряд (в т. ч. впервые пм выделенных и исследованных) областей прикладной психологии: такова судебная психология, в частности вопрос о достоверности сви­детельских показаний. Ш. одним из первых начал применение тестовых испытаний, ввел понятие коэф­фициента умств. одаренности. Особую известность получили работы Ш. по детской психологии («Psycho­logic der rruhen Kindheit», Lpz., 1914; 7 Aufl., Hdlb., 1952; является классической). В психологии Ш. вы­ступал за изучение личности как конкретного целого, утверждая недопустимость и неадекватность рас­членения субъекта на изолированные психические функции и невозможность выделения «элементов» соз­нания.

Свою филос. систему III. именует «системой крити­ческого персонализма» («Person und Sache», Bd 1—3, Lpz., 1906—24); мир рассматривается как иерархия, система «личностей» различных ступеней (взрослый человек, ребенок, животное, растение, кристалл), од­нако сама «личность» в понимании Ш. теряет свою личностную сущность, т. е. автономность и самоцен­ность, выступая как «интегральная целостность». Эта «психофизически нейтральная» «личность» (точнее, «персона» — Рег80п)г.отличает персонализм Ш. от идеа­листических (спиритуалистических) концепций персо­нализма, согласно к-рому личность есть духовная сущ­ность. По Ш., сущностью личности является целена-

ШТЕРНБЕРГ—ШТОФФ

правленная деятельность, что отличает личность от «вещи», лишенной внутр. активности и детерминирован­ной извне. Различие личности и вещи не есть различие тела и духа (тело и дух, по мысли Ш., суть одина­ково мысленные конструкции, результат абстракции). Вещью становится личность низшего порядка, входя в состав более высокой как ее подчиненная часть или орган. К формам вещных отношений относятся такие категории, как каузальность, тождественность, унп-формизм, а равно пространство и время, имеющие ха­рактер общих законов, направленных на отрицание конкретно-личного. В своей «телеомеханике» Ш., стре­мящийся преодолеть дуализм каузально-механистичес­кого и целенаправленно-личностного подходов в пси­хологии, выводит эти формы существования вещи как производные от первичной активности личности. В сво­ей этике («Person und Sache», Bd 3) Ш. наряду с иерархией ценностей, соответствующих личностям раз­ного порядка, развивает учение об «излучающей цен­ности» (Strahlwert), к-рая, исходя из личности высшего уровня, служит и самоутверждению др. личностей, не превращая их только в орудие или средство ове­ществления (иск-во, религия и др.). Учение Ш., явив­шееся развитием ряда положений монадологии Лейб­ница (но лишенное у Ш. тепстич. предпосылок), за­нимает изолированное место в нем. философии нач. 20 в. и остается малоизученным. Позднейшие анало­гии к философии Ш. можно найти в холизме Я. Смэтса и др. (см. Организмические теории).

Соч.: Allgemeine Psychologie auf personalistischer Grund-lage, Haag, 1935.

■ Лит.: A history of psychology in autobiography, ed. С. А. Murchison, v. 1, Worcester —L., 1930, p. 335—88; Festschrift W. Stern zum 60. Geburtstag am 29. April 1931, Lpz., 1931.

Д. Лялипов, М. Роговин. Москва.

ШТЕРНБЕРГ (Sternberg), Фриц (11 июня 1895— 1963) — один из теоретиков правой зап.-герм, и меж-дунар. социал-демократии, антикоммунист. В 1933 эмигрировал из Германии, с 1939 жил в США. В ряде довоенных работ, посвященных проблемам капитализ­ма, Ш. упрекает Маркса в том, что он якобы недоо­ценивал влияния колониальных стран на развитие капитализма. Ш.— один из авторов теории «второй про­мышленной революции». Считая автоматизацию исто­ком этой революции, Ш. утверждает, что под ее воз­действием идеалы социализма будут осуществлены в рамках «планируемого» капитализма («Die zweite industrielle Revolution», В., 1956; «Die militarische und die industrielle Revolution», В., 1957). В кн. «Маркс и современность» («Marx und die Gegenwart», Koln, 1955) и в последней кн. «Замечания к Марксу сегодня» («Anmerkungen zu Marx-heute», Fr/.M., 1965), призна­вая в общем ценность методологии Маркса, пытался доказать устарелость мн. принципиальных положений марксистской теории, призывал к «очищению» марк­сизма от ленинизма.

С о ч.: Der Imperialismus, В., 1926; Marxistische Probleme, [В.], 1928; Der «Imperialismus» und seine Kritiker,B., 1929; Eine Umwalzung der Wissenschaft, В.. 1930; Der Niedergang des deut-schen Kapitalismus, В., 1932; Der Faschismus an der Maeht, Amst., 1935; Kapitalismus und Sozialismus vor dem Weltge-richt, 2 Aufl., Hamb., 1952; So endete es..., Koln, 1951; Hat der Sozialismus eine Zukunft?, W., 1962.

Г. Волков. Москва.

ШТЁРНГАССЕ (Sterngasse), Йоханнес (р. во 2-й пол. 13 в.— ум. 1314) — нем. философ. В трактатах по натурфилософии и этике, проповедях на нем. яз., комментариях к «Сентенциям» Петра Ломбардского Ш. сочетал идеи Сигера Брабантского и др. лат. авер-роистов с мистич. учениями, близкими к идеям Эк-харта. Полемизируя с Фомой Аквинским, Ш. отстаи­вал аверроистское учение о вечности небесной материи, являющейся причиной существования вещей земного мира. Оспаривая представления о предсуществовании форм материи, Ш. считал, что формы зарождаются в ее недрах. Примыкая к аверроистской концепции

«единого интеллекта», Ш. рассматривал индивидуаль­ное чсловеч. сознание как проявление свойственной всему человечеству в целом единой умств. способности. Человеч. душа, по Ш., способна путем созерцания и освобождения от чувств, образов достичь высшего познания божества; сливаясь с ним и растворяясь в нем, она утрачивает собств. индивидуальность.

Лит.: Лей Г., Очерк истории ср.-век. материализма, М., 1962, с. 520 — 26; Grabmann M., Neuaufgefundene lateinische Werke deutscher Mystiker, «Sitzungsberichte der Bayerischen Akademie der Wissenschaften. Philosonhisch-hist. Klasse», 1921, 3 Abh., Munch., 1922; его же, Mittelal-terliches Geistesleben, Bd 1, Munch., 1926, S. 392—450; Land-graf A. M., J. Sterngasse und sein Sentenzkommentar, «Divus Thomas», Freiburg, 1920. А. Горнфункелъ. Москва.

ШТЙРНЕР (Stirner), Макс (псевдоним; наст, имя п фамилия — Каспар Ш м и д т; Schmidt) (25 окт. 1806—26 июня 1856) — мелкобурж. нем. философ-младогегельянец (см. Гегельянство). В кн. «Единствен­ный и его достояние» (Lpz., 1845; рус. пер., М., 1906) Ш., отправляясь от идеи самосознания Штрауса, развил субъектнвно-пдеалистич. версию младогегель­янства. Не только религию, но и все социальные ин­ституты— гос-во, право, семью, собственность и т. п., он объявлял уродливыми порождениями сознания от­дельной личности. Отсюда проистекали крайний эгоизм, концепция, согласно к-рой никаких объективных и необходимых связен индивидов в обществе не сущест­вует, и анархизм, согласно к-рому личность не должна признавать никаких обязательных для себя обществ, установлений. Вместе с тем частная собственность представлялась Ш. необходимой формой реализации «Я» и тем самым вечным установлением. Взгляды Ш. были мелкобурж. протестом против бурж. строя. Он не понимал классовой структуры общества, отождеств­лял пролетариев с пауперами, выступал против ком­мунизма, противопоставляя ему свой «совершеннейший эгоизм». Взгляды Ш. имели в 40—50-х гг. значит, успех среди бунтарски настроенной мелкобурж. ин­теллигенции и оказали влияние на Бакунина и Ницше. Маркс и Энгельс дали в «Немецкой идеологии» (см. «Святой Макс», в кн.: Соч., 2 изд., т. 3, с. 103—452) уничтожающую критику субъективного идеализма, мелкобурж. индивидуализма и анархизма Ш., показа­ли полную несостоятельность штирнеровской критики коммунизма.

Соч.: Die National-Oekonomen der Franzosen und Eng-lander, Bd 1—4, Lpz.. 1845 — 47; Geschichte der Reaktion, Abt. 1—2, В., 1852; Kleinere Schriften, 2 Aufl., В., 1914.

Лит.: Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 7,
с. 441—45; т. 21 (см. указатель имен); Плеханов Г. В.,
Анархизм и социализм, Соч., т. 4, М., 1925; Саводник В.,
Ницшеанец 40-х годов. М. Ш. и его философия эгоизма, М.,
1902; Маккай Д. Г., М. Ш., его жизнь и учение,
пер. с нем., СПБ, 1907; Ш е л ь в и н Р., М. Ш. и Ф. Ницше,
пер. с нем., М., 1909; Курчинекий М. А., Апостол
эгоизма.М.III. и его философия анархизма, П., 1920; Сереб­
ряков М., М. Ш. перед судом Маркса и Энгельса, «Книга
и революция», 1922, Л"» 3(15); Багатурия Г. А., К ис­
тории написания, опубл. и исследования «Нем. идеологии»
Маркса и Энгельса, в сб.: Из истории формирования и раз­
вития марксизма, М., 1959; Ойзерман Т. И., Формиро­
вание философии марксизма, М., 1962, с. 407—17; Hess M.,
Die letzten Philosophen, Darmstadt, 1845; Schellwien
R., M. Stirner und F. Nietzsche, Lpz., 1892; Engert H.,
Das historische Denken M. Stirners, Lpz., 1911; M a u t z K. A.,
Die Philosopliie M. Stirners im Gegensatz zum Hegelschen
Idealismus, В.. 1936; Arvon H., Aux sources de l'existen-
tialisme M. Stirner, P., 1954 (есть библ.); Fetscher I.,
Die Bedeutung M. Stirners fur die Entwicklung des historisehen
Materialismus, «Z. philos. Forschung», 1952, Jg. 6, Bd 52, H. 3,
S. 425; Emge К. А., М. Stirner. Eine geistig nicht bewal-
tigte Tendenz, Mainz, 1964. А. Панфилова. Москва.

ШТОФФ, Виктор Александрович (р. 12 февр. 1915) — сов. философ, д-р филос. наук (с 1964), проф. (с 1966). Член КПСС с 1944. Окончил филос. фак-т ЛГУ (1937) и аспирантуру (1941). Ведет педа­гогическую и н.-п. работу в вузах (с 1937), с 1945 — на филос. фак-те ЛГУ. Зав. кафедрой философии Ин-та повышения квалификации преподавателей обществ, наук при ЛГУ (с 1967). Область науч. исследований —