ЭНТИМЕМА—ЭПИГЕНЕЗ

ЭНТИМЕМА (греч. evdopriua) — 1) неполно (со­кращенно) высказанный аргумент или неполностью проведенный логпч. вывод (доказательство, рассуж­дение), недостающие части к-рого подразумеваются (rpe4.sv 9г>р,ш означает «в уме», «в мыслях»). 2) Сокра­щенный силлогизм, т. е. силлогизм, в к-ром пропущена большая или меньшая посылка, или заключение. 3) По Аристотелю, «Энтимема есть... силлогизм от вероят­ного или от признака» («Первая аналитика», II, 27 69 в 38; рус. пер., [Л.], 1952). Так понимаемую Э., вообще говоря, следовало бы считать и идуктпвн ы м умо­заключением (хотя сам Аристотель этого п не делает: он считает Э. риторическим средством убеждения и наз. ее также р и т о р и ч е с к и м с и л л о-г и з м о м), к-рое в зависимости от характера исход­ного признака (основания энтпмематпческого умо­заключения) может давать правдоподобное (вероят­ное), фактически истинное пли фактически необхо­димое заключение (ср. Аристотель, там же, 70 в 4). Лит.: М и ы т о В., Дедуктивная и индуктивная логика, пер. с англ., 5 изд., М., 1905; А х м а н о в А. С, Логическое учение Аристотеля, [М., 1960], с. 206—74.

М. Новогёлов. Москва.

ЭНТРОПИЯ (греч. evrponicc — поворот, превра­щение) — функция состояния термодинамич. си­стемы, характеризующая направление протекания самопроизвольных процессов в этой системе и яв­ляющаяся мерой их необратимости. Понятие Э. вве­дено в 1865 Р. Клаузиусом для характеристики про­цессов превращения энергии; в 1877 Л. Больцман дал ему статистич. истолкование. При помощи понятия Э. формулируется второе начало термодинамики: Э. термопзолированной системы всегда только увеличи­вается, т. е. такая система, предоставленная самой себе, стремится к тепловому равновесию, при к-ром Э. максимальна. В статистич. физике Э. выражает неопределенность микроскопич. состояния системы: чем больше микроскопич. состояний системы соответствуют данному макроскоппч. состоянию, тем выше термодинамич. вероятность н Э. последнего. Си­стема с маловероятной структурой, предоставленная самой себе, развивается в сторону наиболее вероятной структуры, т. е. в сторону возрастания Э. Это, однако, относится только к замкнутым системам, поэтому Э. не может быть использована для обоснования теп­ловой смерти вселенной. В теории информа­ции Э. рассматривается как мера недостатка инфор­мации в системе. В кибернетике при помощи понятий Э. и негэнтропии (отрицат. энтропии) выражают меру организованности системы. Будучи справедливой при­менительно к системам, подчиняющимся статистич. закономерностям, эта мера, однако, требует большой осторожности при переносе на биологические, языко­вые и социальные системы.

Лит.: Шамбадаль П., Развитие и приложения поня­тия Э., [пер. с франц.], М., 1967; Пирс Дж., Символы, сигналы, шумы, [пер. с англ.], М., 1967.

Л. Фатглт. Москва.

ЭНЦИКЛОПЕДИСТЫ — франц. просветители, участвовавшие в создании «Энциклопедии, или Тол­кового словаря наук, искусств и ремесел» («Encyclo-pedie, ou Dictionnaire raisonne des sciences, des arts et des metiers»), 35 томов к-рой вышло во Франции в 1751—80. Гл. редактором и наиболее плодовитым автором «Энциклопедии» был Дидро; до 1758 вторым редактором, возглавлявшим отдел математики, был Д'Аламбер. Почти все крупные представители про­светительской мысли во Франции были привлечены Дидро к участию в «Энциклопедии»: Вольтер, Гольбах, Гельвеций, Ж. Ж. Руссо, Мабли, Кондилъяк, Дюмарсе, Буланже, Дюкло, Мармонтель, Лагарп, Сен-Ламбер, Рейналъ, Морелле, Кенэ, Тюрго, Неккер п др. По­сле смерти Монтескье была опубликована его статья «Вкус». В «Энциклопедии» сотрудничали известные естествоиспытатели 18 в.: Бюффон, Добантон, Леруа.

Работа над «Энциклопедией» велась в тяжелых усло­виях цензурного гнета, травли со стороны реакцио­неров, репрессий властей. С 1759 работа над «Энци­клопедией» проводилась в полулегальной обстановке. Вынужденные прибегать к маскировке своих взгля­дов, Э. все же сумели с достаточной ясностью выра­зить свое отрицат. отношение к феод.-абсолютистскому обществу и господствующей в нем идеологии.

Сыграв громадную роль в идеологич. борьбе против феодализма, абсолютизма и клерикализма, в идейной подготовке Великой французской революции, «Эн­циклопедия» явилась в то же время первым действи­тельно всеобъемлющим сводом знаний передовой мы­сли 18 в. Ее первое издание разошлось в количестве 30 тыс. экз. и вскоре потребовались переиздания. В 18 в. она полностью пли частично была переведена на ряд иностр. языков. Во Франции «Энциклопедия», к-рую стали называть «великой», послужила основой для последующих энциклопедич. изданий как общего, так и отраслевого характера, прежде всего для «Си­стематической энциклопедии» («Encyclopedie metho-dique») (166 томов, 1788 — 1832).

Лит.: D up rat P., Les encyclopedistes, P., 1866.

В. Кузнецов. Москва.

ЭПИГЕНЕЗ (от греч. km ------- приставка, обозначаю­
щая здесь следование, последовательность, и yiveoic, —
рождение, происхождение) — учение о зародышевом
развитии организмов как процессе, осуществляющем­
ся путем последоват. новообразований. На всех этапах
развития биологии Э. противопоставлялся префор-
мацпи (см. Преформизм) — учению о предсущество-
ванни в зародыше уже сформированных структур,
в той или иной степени предопределяющих форму бу­
дущего организма. Различие Э. и преформизма не
совпадало в истории биологии с различием материа­
лизма и идеализма.

Впервые Э. был провозглашен Аристотелем в связи с критикой им преформистских взглядов атомистов о гомеомериях и Гиппократа — о пангенезе. Согласно Аристотелю, части зародыша не заложены в невидимо малых размерах в «семенах вещей» и не возникают все одновременно, а растут и развиваются в определ. по­следовательности. Это положение дополнялось вита-листпч. взглядом на то, что материя материнского зачатка приобретает форму будущего организма под влиянием нематериальных сил, «энтелехий», заложен­ных в семени самца.

Виталпстич. эпигенез Аристотеля в новое время был обоснован У. Гарвеем (1651), предложившим и термин «Э.». Гарвей выдвинул принцип «все из яйца», причем для животных, у к-рых ему не удалось обна­ружить яиц, он допускал зарождение из «разлагаю­щихся веществ». Декарт создал механистич. теорию, объяснявшую развитие процессами брожения, к-рые возникают при смешении мужской и женской «семен­ных жидкостей». Однако в обеих этих интерпретациях теория Э. успеха не имела, и во 2-й пол. 17 — 1-й пол. 18 вв. господствовала преформац. теория, считавшая­ся более обоснованной.

Теории Э. возродились во 2-й пол. 18 в. в связи с распространением учения о всемирном тяготении на мир химич. и биологич. процессов. П. Мопертюи (1744) и Ж. Бюффон (1749) выдвинули предположение о формировании зародыша на основе процессов притя­жения и отталкивания пшотетич. элементов и «орга-нич. молекул», представляющих в семенных жидко­стях зачатки частей и органов будущих организмов. Их поддержал Дж. Т. Нидем (1745—50), пытавшийся экспериментально доказать возможность возникнове­ния живых существ путем самозарождения из продук­тов распада растений и животных. Обоснование Э. дал К. Ф. Вольф (1759, 1764, 1768). Он утверждал, что лишь в результате поступления извне цитат, соков

ЭПИКТЕТ—ЭПИКУР

в зачатке образуются клетки и сосуды, пз к-рых затем формируются полости и органы будущего зародыша. Объясняя механич. процессы, обеспечивающие разви­тие зародыша, Вольф ссылался на наличие «существен­ной силы», к-рая обусловливает поступление и про­движение питат. веществ, необходимых для образова­ния частей зародыша. Эта сила ничем принципиально не отличается от сил притяжения и отталкивания. Эпигенетич. представления приобрели виталнстич. характер у последователя Вольфа — Блюменбаха (1781), допускавшего наличие нематериального «фор­мообразующего порыва».

Борьба теорий преформации и Э. возродилась в кон­це 19 в. в связи с развитием экспериментальной эм­бриологии и особенно т. н. механики развития, пре­тендовавшей на каузальное объяснение онтогенеза. Но теперь уже речь шла не о наличии в зачатковых клетках готового миниатюрного зародыша, а о химич. и морфологич. структурах, предопределяющих раз­витие организма. Сторонники преформации опирались на данные о сложных структурах клеток, особенно половых и зародышевых, и их роли в размножении, оплодотворении и развитии. Им противостояли факты и эксперименты, доказывавшие большую роль в раз­витии внешних факторов и взаимовлияния развиваю­щихся частей организма. Эпигенетич. направление, получившее преобладание в экспериментальной эм­бриологии, способствовало возрождению в нач. 20 в. витализма.

Полемика между сторонниками Э. и преформации велась и вокруг проблемы соотношения внутренних и внешних факторов наследственности и эволюции. Представители Э. пытались обосновать свои взгляды ссылкой на явления наследования т. н. приобретенных признаков, на прямое влияние среды на онто- и фило­генез и опирались на различные ламаркистскпе и экто-генетич. теории. Но многочисл. попытки подтвердить эти теории экспериментально оказались безуспеш­ными. Вместе с тем успехи молекулярной биологии и генетики доказали наличие в зачатковых клетках предетерминированных химич. и биологич. структур (структур ДНК), к-рые определяют воспроизведение осн. видовых и индивидуальных особенностей разви­вающегося организма.

В наст, время чисто эпигенетич. объяснения разви­тия, наследственности и эволюции потеряли свое зна­чение. Раскрытие закономерностей развития живых существ строится с учетом как внутренних, предетер­минированных факторов, так и роли в их реализации условий внешней среды.

Лит.: Новиков П. А., Теория Э. в биологии, М., 1927; Гайсинович А. Е., К. Ф. Вольф и учение о раз­витии организмов (В связи с общей эволюцией мировоззрения), М., 1961. См. также лит. при ст. Преформизм.

А. Гайсинович. Москва.

ЭПИКТЁТ ('Enismyrog) (ок. 50—ок. 138) — рим. фи­лософ-стоик. Род. в Гиераполе во Фригии. Будучи ра­бом одного из телохранителей Нерона, попал в Рим, где нек-рое время был секретарем Нерона, изучал фи­лософию под руководством стоика Мусонпя Руфа. Позднее освобожден и в 89 вместе с др. философами изгнан Домицианом пз Рима. Обосновавшись в Эпире (г. Никополь), организовал филос. школу. Учение Э. известно по записям его ученика Арриана, собранным в работах: «Рассуждения Э.» в 8 кн. (сохранились Четыре), «Дружеские беседы Э.» в 12 кн. (сохранились фрагменты). Соч. Э. отличаются афористичностью и образностью стиля.

Философия Э. выразила пассивный нравств. про­тест угнетенных классов рим. рабовладельч. общества. В ней доминирует этич. проблематика, прежде всего — проблема достижения счастья. В духе стоицизма Э. понимает высшее благо как согласие мыслей и стрем­лений с природой. Вселенной, с божеств, законами.

Высшая цель — сознат. подчинение божеств, закону, поскольку человек есть часть природы, а разум род­нит человека с богом и подчинен богу; следование ра­зумной необходимости п является, по Э., истинной сво­бодой. «Ты — актер в драме и должен играть роль, назначенную тебе поэтом, будь эта роль велика или мала. Если поэт назначил тебе роль нищего, постарай­ся и эту роль сыграть как следует, да и любую дру­гую роль: калеки, государя или обыкновенного граж­данина. Твое дело — хорошо исполнить свою роль; выбор роли — дело другого» (Encheirid, 17). Все люди, по Э.,— братья, все равны перед богом, и человек — гражданин мира. Э. осуждает рабство как моральное уродство, равно разлагающее и раба и господина. Господин — игрушка страстей — менее свободен, чем раб, стойко переносящий невзгоды. Свобода дости­гается лишь через нравств. совершенствование чело­века, к-рое носит либо форму приспособления, либо форму активного неприятия действительности (соот­ветственно осн. герои Э.— Сократ и Диоген). Достиже­ние свободы понимается Э. как внутр. личный процесс, не зависящий от внешних условий жизни. Мн. идеи этич. философии Э. были восприняты христианством, римскими эклектич. учениями и впоследствии в кри­зисных ситуациях не раз пробуждали к себе острый интерес в различных странах.

Соч. в рус. пер.: Настольные заметки стоической морали, Каз., 1883; Афоризмы Э. с прибавлением нескольких глав из его «Размышлений», СПБ, [1891]; В чем наше благо? Избр. мысли римского мудреца Э., кн. 1—4, М., 1904; Беседы Э° Отд. мысли Э., в кн.: Чертков В. Г., Рим. мудрец Э., его жизнь и учение, М., 1911.

Лит.: История философии, т. 1, М., 1940 (с. 346—52 и др. по имен, указат.); Asm us R., Quaestlones Epicteteae, Friburgi, 1889; О 1 d f a t h e г W. A., Contributions towards a bibliography of Epictetus, Urbana, 1952.

M. Петров. Ростов-па-Дону.

ЭПИКУР ('Ejiixoupog) (341—270 дон. э.)—др.-греч. философ-матерпалпст. Род. на о. Самос в семье школьного учителя. Ок. 309 начал учить философии в Колофоне, Митилене, Лампсаке. В 306 вместе с учени­ками переселился в Афины (где прожил до самой смерти) и основал свою филос. шко­лу — «Сад» (см. Эпикурейская школа), просуществовавшую более восьми столетий и став­шую гл. центром антич. мате­риализма и атеизма.

Свое филос. учение Э. изложил в многочисл. про­изведениях, письмах и бесе­дах с друзьями и учениками. Им написано около 300 соч., большая часть к-рых не со­хранилась (о соч. Э. и судьбе его лит. наследия см. в кн.: Лукреций, О природе вещей, т. 2, М., 1947, с. 491— 662). Филос. система Э. включает физику (учение о бытии), канонику (учение о познании), этику (уче­ние о нравственности). В своих физике и канонике Э. разработал материалистич. учение. Важнейшим его элементом является принцип сохранения мате­рии: ничто не происходит из несуществующего и ничто не становится несуществующим, ибо нет ни­чего, помимо Вселенной, что могло бы войти в нее и произвести изменение (Diog. L., X, 38—39). По Э., Вселенная бесконечна и существует вечно, осн. элементы мироздания: первоначальные материальные тела — атомы, и занимаемое ими пространство — пус­тота. Атомы и пустота вечны и бесконечны. Атомы не­делимы, неизменны, неуничтожаемы. К свойствам атомов Э. относил форму, величину и вес. «...Эпикур,— писал Энгельс.— по-своему уже знал атомный вес и атомный объем» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф.,

ЭПИКУР — ЭПИКУРЕИЗМ 567

■Соч., 2 изд., т. 20, с. 368). Это — одно из существен­ных видоизменений атомистич. учения Левкиппа — Демокрита, внесенное Э. Неизменные свойства атомов Э. отличал от изменчивых свойств сложных предме­тов. Пустое пространство, не имеющее свойств и раз­граничивающее атомы и сложные тела, является не причиной, а условием движения атомов. Э. отвергал мнение Аристотеля о существовании во Вселенной абс. верха и низа и в противоположность Демокриту признавал наличие относительных пространств, на­правлений верха и низа в пустом пространстве. В си­стеме Э. время и пространство, а также движение су­ществуют объективно, вечно и бесконечно. По Э., в пустоте все атомы имеют одинаковую скорость и со­вершают троякое движение: 1) по прямой, 2) отклоняю­щееся от этой прямой и 3) движение во все стороны, связанное с взаимным отталкиванием атомов. Мысль Э. •о свободном отклонении атомов, высоко оцененная Марксом и Лениным, была смелой попыткой найти имманентный материи источник движения и измене­ния; в этом состояло существ, отлпчие натурфилосо­фии Э. от атомистич. теории Демокрита.

Э. решительно отверг «мир идей» Платона, «первый двигатель» Аристотеля и др. сверхъестеств. силы, вы­двигавшиеся в качестве первопричины мпра. Вселен­ная находится в вечном изменении. Количество миров во Вселенной бесконечно, они возникают в разное время из первоначальных скоплений материн. Мате-риалистич. и атеистич. по своей сути учение Э. о не-•бесных явлениях противостояло астрономпч. взглядам платонизма. Принятый Э. метод аналогий был плодо­творной попыткой применения гипотезы для объясне­ния явлений природы.

В учении о богах Э. отрицает традиц. нар. мифо­логию: боги блаженны и бессмертны, они живут в ме-такосмиях (интермундиях) — пространствах между мирами, и не вмешиваются в земные дела; в этом смысле они выступают в учении Э. как некий этнч. идеал. Боги же, почитаемые народом,— вымышленные суще­ства, а религ. представления — мифы.

Э. отстаивал тезис о материальности, телесности и, следовательно, смертности души. Смерть тела озна­чает и смерть души, ибо сущность души заключается в движении атомов в теле. Смерть есть совершенно новое, бесчувств, состояние тела.

В своей канонике Э. признавал познаваемость мира. Цель каноники Э. видел в отыскании критериев ис­тины, истинного познания (Diog. L., X, 31). Таки­ми критериями у Э. являются ощущения, чувства и понятия, или общие представления. Ощущения Э. считал источником знания, начальным актом позна­ния, связующим звеном между объектом и субъектом. Образование ощущений Э. объяснял теорией истече-лий: от предметов отделяются истечения — их образы, к-рые, направляясь к субъекту, воспринимаются его ■органами чувств.

Этика, или и р а к т и ч. ф п л о с о ф и я Э., непосредственно связанная с его физикой и кано-никой, должна была указать путь к счастливой жиз­ни, в силу чего она становилась прежде всего житей­ской мудростью. Счастье, по Э., состоит в удоволь­ствии, в удовлетворении желаний, а удовольствие он видел не в чувств, наслажденпи, как киренанки (см. Киренская школа), а в отсутствии страдания. Дости­жение удовольствия есть условие обеспечения счаст­ливой жизни, ведущей к невозмутимости, безмятеж­ности {атараксии), включающей и здоровье тела, и спокойствие духа. Жизнеутверждающая этика Э. противостояла этике стоицизма, скептицизма, нео­платонизма. Э. не был проповедником грубых чувств, наслаждений, наоборот, он решительно выступал про­тив них (ср., напр., Письмо к Менекею, 131—132). По Э., нравств. жизнь требует соблюдения надлежа-

щей меры во всем. Разделяя желания людей на естест­венные и надуманные, или вздорные, он видел идеал в удовлетворении первых, подразделяя их на необхо­димые и не необходимые и рекомендуя ограничиваться самыми необходимыми.

Важное место в этике Э. занимают категории спра­ведливости, дружбы и мудрости. Понимая относитель­ность справедливости, он сводил ее к тому, чтобы не вредить другому и не терпеть вреда от других. Эти идеи Э. явились одной пз предпосылок теории общест­венного договора. Учение Э. о дружбе носит утилита­ристский характер: в основе дружбы лежит личная выгода индивида. Подлинная дружба, по Э., порож­дается мудростью: мудрость — благо смертное, а дружба — благо бессмертное.

Мудрость Э. рассматривал как врачебное искусство, исцеляющее людей от душевных страданий. Изучение философии и как его результат — мудрость не только обогащает людей знаниями, но и доставляет им вели­чайшие духовные наслаждения. Высший жизненный идеал мудреца — атараксия. Безмятежность, пропо­ведуемая Э., достигается не уходом от жизни и от­шельничеством, как в учениях стоицизма и скепти­цизма, а изучением природы, знанием ее сокровенных тайн. Мудрец в понимании Э.— это знаток жизни, под­нявшийся выше обыденной мирской суеты.

Идеи Э. и созданной им эпикурейской школы ока­зали огромное влияние на дальнейшее развитие фило­софии и естествознания.

Классики марксизма-ленинизма высоко ценили фи­лософию Э. Маркс подробно проанализировал взгляды Э. и эпикурейцев в своей докторской дисс. «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилосо­фией Э.» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних про­изв., 1956, с. 17—98) и «Тетрадях по истории эпи­курейской, стоической и скептич. философии» (там же, с. 99—215). Ленин, защищая Э. от нападок Гегеля и др. идеалистов (см. Соч., т. 38, с. 286, 288), подчер­кивал огромное значение Э. и его последователей в борьбе против религии и идеализма.

Лит.: Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, 3, 20 (по указат. имен); Ленин В. И., Филос. тетради, Соч., 4 изд., т. 38 (по указат. имен); Гюйо М., Мораль Э. и ее связь с совр. учениями, Собр. соч., т. 2, СПБ, 1899; Б о-р и ч е в с к и й И. А., Древняя и совр. философия науки в ее предельных понятиях, ч. 1, М.— Л., 1925; его же, Демо­крит и Э. в борьбе за основы атомизма, «Архив истории науки и техники. Сер. 1», 1936, вып. 8; МаковельскийА. О., Псевдо-Демокрит (Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности), М., 1925; его же, Древнегреч. атомисты, Баку, 1946; Диоген Лаэрций, 10 книга (Диоген Лаэрций об Э., три письма Э. и главное учение), в кн.: Столпи ер Б. Г. и Ю ш к е в и ч П. С, История материализма, т. 1, ч. 1, М., 1927; Материалисты Др. Греции. Собр. текстов Гераклита, Демокрита и Э., М., 1955; Ш а к и р - 3 а д е А. С, Эпикур, М., 1963; Зубов В. П., Развитие атомистич. представлений до нач. 19 в., М., 1965; Поварков Я. Я., Четыре проб­лемы Э., «ВФ», 1966, М» 8; Gassendi P., Animad-versiones in decimum librum Diogenis Laertii, qui est de vita, moribus, placitisque Epicuri, Lugduni, 1649; В i g n о n e E., Epicure, Bari, 1920; Bailey C, Epicurus, Oxf., 1926; его же, The Greek atomists and Epicurus, Oxt., 1928; A t a-naseviceva K., L'atomisme d'Epicure, P., [1927]; Diane C. [ed.], Epicuri ethica, Florentiae, 1946; G i-gon O., Epicurus, Z., 1949; Okal M., Grecki atomisti a Epikuros, Brat., 1953; De Witt N. W., Epicurus and his philosophy,Minneapolis, 1954; в еобанби X., 'Eniy.oupog aX\\- Oivn o{|>T| tov ipxraiov koojxov, 'АОтр'а, 1954; К б v e n d i D.. Az epikureus lizika es ethika Lucretius alapjan, [Bdpst], 1955; Pakciriska M., Hedonistyczna etyka Epikura, Warsz., 1959; Cresson A., Epicure. Sa vie, son oeuvre avec un expose de la philosophie, [2 ed.], P., [1959].

А. Шакир-Заде. Баку.

ЭПИКУРЕИЗМ — античное и новоевропейское уче­ния, исходящие из идей философии Эпикура. Об Э. в античности см. Эпикурейская школа. В новое время широкое усвоение и переосмысление идей Эпикура, прежде всего этики, а также атомистич. учения начи­нается в эпоху Возрождения (Валла, Уарте, Монтенъ^ Шаррон и др.) и продолжается в 17—18 вв., в особен^ ности в материалистической и просветительской фило-

ЭПИКУРЕЙСКАЯ ШКОЛА—ЭРАЗМ РОТТЕРДАМСКИЙ

Софии (см. Французская философия). Крупнейшим представителем новоевроп. Э. был Гассенди. Как этич. принцип Э. в своем первонач. виде родствен антич. эвдемонизму, хотя впоследствии (в особенности в новое время — у философов Возрождения, франц. просветителей и др.) Э. нередко переосмыслялся в духе гедонизма и получал вульгарное толкование в обыден­ном сознании как синоним стремления к чувств, удо­вольствиям и т. п.; см. также Атараксия.

Лит. см. при ст. Эпикур, Эпикурейская школа, Гедонизм, Эвдемонизм.

ЭПИКУРЕЙСКАЯ ШКОЛА (конец 4 в. до и. а — нач. 6 в.) — материалистич. фплос. школа Др. Гре­ции, основанная Эпикуром. Э. ш. прошла три оси. эта­па развития: 1) школа Эпикура в эллшшстпч. эпоху (4—3 вв. до н. э.) (ранний, или древний «Сад»); 2) гре-ко-рим. эпикуреизм 2—1 вв. до н. э. (средний «Сад»); 3) эпикуреизм в Риме (в т. ч. эпикуреизм периода Римской империи 1 — 6 вв. н. э., поздний «Сад»).

К первому периоду относится творчество самого Эпикура и его ближайших друзей — Метро-дора из Лампсака, известного математика Полнена из Лампсака и Эрмарха из Митилены. Метродор, По­лнен и Эрмарх создали ряд работ по различным во­просам натурфилософии; к сожалению, почти все их огромное наследие погибло. К непосредств. окруже­нию Эпикура принадлежали также уроженцы Ламп­сака — Леоитей и его жена Фемпста, Колот и Идо-меней. Учениками Эпикура в раннем «Саду» были и его младшие современники Геродот, Пифокл и Менекей, к-рым адресованы его три сохранившихся письма. К древнему «Саду» принадлежали также братья Эпи­кура Неокл, Хайредем и Аристобул, брат Метродо-ра Тимократ, далее Аминомах, Тимократ, Клеон, Анаксарх, Апеллес, Ктесипп, Аполлодор и Метро­дор Стратонский, перешедший впоследствии к пла­тонику Карнеаду, основателю Новой академии (см. Академия платоновская). Главой школы после Эр­марха был Полистрат, а после него — Дионисий и Ба-силид (2-я пол. 3 в. до и. э.). В Э. ш. царили демокра-тич. порядки, о чем свидетельствует участие в ней женщин, а также рабов. Осн. методом преподавания в Э. ш. были устные беседы, дополняемые и закрепляе­мые перепиской. На «ночыых сходках», к-рые устраи­вались Эпикуром и его последователями, происходили беседы па философские и политич. темы.

Второй период существования Э. ш. охва­тывает греко-римский мир. Из мпогочпсл. участников среднего «Сада» известны Филонид, Аполлодор Афин­ский (написавший св. 400 книг), его ученик Зенон Си-донский (также плодовитый писатель), Деметрий Ла­кейский, Филодем из Гадары, разрабатывавший во­просы индуктивной логики, и др. К среднему «Саду» относятся двое Птолемеев из Александрии по прозва­нию Черный и Белый, Диоген из Тарса. Наиболь­шего расцвета средний «Сад» достиг во 2-й пол. 2 в. до н. э., когда главой школы был Аполлодор Афинский.

Третий период истории Э. ш. связан в ос­новном с рим. рабовладельч. обществом. Первым из­вестным рим. эпикурейцем был Кай Амафпний (2-я пол, 2 в. до н. э.). В числе первых рим. эпикурейцев был Филодем из Гадары, переехавший в Италию и ор­ганизовавший вместе с эпикурейцем Сироном филос. школу близ Неаполя. Наряду с греч. эпикурейцем Федром, у к-рого учился Цицерон, Филодем сыграл большую роль в распространении антич. атомистики в Риме. Полагают, что он был учителем Лукреция. Известны имена рим. эпикурейцев нач. 1 в. до н. э. Марка Помпилия Андроника (из Сирии), Кая Катия (инсумбрийский галл). Наивысшего расцвета рим. эпикуреизм достиг в 1 в. до н. э. в творчестве Лук­реция.

Эпикуреизм существовал в Риме до нач. 6 в. Правда, в конце 1 в. н. э, (ок. 90) Э. ш., как и ряд др. фплос. школ, была закрыта имп. Домицианом. Однако эпику­реизм и после этого сохранял свое влияние и имел вы­дающихся представителей. Среди восстановленных ими. Марком Аврелием во 2-й пол. 2 в. четырех филос. школ была и Э. ш.

Широкое распространение эпикуреизма в рпм. об­ществе имело и отрнцат. последствия — искажение учения Эпикура. Представители высших слоев вос­приняли из огромного научно-филос. наследия Эпику­ра лишь отд. стороны его этич. учения, да и то в извра­щенном виде: эпикуреизм был истолкован ими как призыв к неограниченному наслаждению.

Крупнейшим представителем эпикуреизма эпохи
Рим. империи был Диоген из Эноанды в Малой Азии
(2 в.). В 1884 найдены отрывки из его сочинений, на­
чертанные на камнях и именуемые часто «камни из
Эноанды». В числе находок — фрагменты четырех его
соч., из к-рых два посвящены вопросам этики, а в двух
других — «О природе» и «О бесконечных мирах» —
изложены основы эпикурейской натурфилософии. Под,
влиянием эпикурейской философии находились зна­
менитые рим. поэты Гораций, Вергилий, Овидий. По­
следователем эпикуреизма являлся и Лукиан, резко
выступивший против вульгаризированного эпикуре­
изма, выродившегося в гедонизм. Материализм и ате­
изм Э. ш. оказали большое влияние на дальнейшее
развитие философии и материалистич. естествознания.
Лит.: Keim A., L'epicurisme, P., 1924; Nizan P.,
Les materialistes de l'antiquite. Democrite, Epicure, Lucrece,
P., 1936; A m e r i о R., L'epicureismo, Torino, 1953; S a n n-
w a 1 d R., Marx und die Antike, Z., 1957; D u m о n t J.-P.,
La philosophie antique, P., 1962. См. также лит. при ст.
Лукреций, Филодем, Эпикур. А. Шакир-Заде. Баку,

ЭПИСТЕМОЛОГИЯ (от греч. кмахуци — знание и Xoyog — слово, учение) — термин, употребляемый в странах англ. и франц. языка для обозначения тео­рии познания.

ЭПИХАРМ ('Ея7_ъсфц.ос,) (550—440 до н. э.) — др.-греч. комедиограф и философ. Об Э. известно, что он слушал Пифагора (Diog. L. VIII, 78), был связан с дея­тельностью пифагорейцев (Jambl. V. Pyth. 266), осн. часть жизни провел в Сицилии.

Э.— автор множества небольших комедий, в к-рых в острой форме излагал и критиковал филос. системы Парменида, Гераклита и др. Филос. сторона творче­ства Э. подчеркнута в т. п. «Письмах Алкима Аминте» (Diog. L. Ill, 9 —17), в к-рых утверждается, что именно у Э. заимствовал Платон нек-рые важнейшие идеи своей философии: вечность богов и их неподвержен­ность изменению, абс. характер блага, априорную природу знания и роль воспоминания в познании, различие между необходимостью и свободой. В рим. лпт-ре (Цицерон, Баррон) реконструируется космого-нпч. теория Э. Элементы мира: огонь, земля, дыхание п солнце. Душа человека — огонь, взятый от солнца. Небо и земля образовались из огня и воды, а природа— через смешение теплого н холодного, сухого и влаж­ного. Мать-земля порождает людей и возвращает пх в свое лоно (Varro d. re. г. I 4,1; I 1, 64). Несколько особняком стоит свидетельство Ямвлиха, по к-рому Э. во многом предвосхищает философию Эмпедокла п Парменида (Jambl. V. Pyth. 166).

Э. известен также как автор множества популярных в древности этич. сентенций (Xenoph. Mem. I 1, 20; Plat., Axioch. 336 С; Arist. Phet. 1394 b).

Фрагменты: D i e 1 s H., Die Fragmente der Vorso-kratiker, 5 Aufl., Bd 1, В., 1934.

Лит.: Д ы н н и к М. А., Очерк истории философии клас-
сич. Греции, М., 1936. М. Петров. Ростов-на-Дону.

ЭРАЗМ РОТТЕРДАМСКИЙ, Дезидерий (Eras­mus Koterodamus, Desiderius), псевд. Гер харда Герхардса (Gerchard Gerhards; 28 окт. 1469, Роттердам,— 12 июля 1536, Базель) — ученый-гума-

ЭРАЗМ РОТТЕРДАМСКИЙ—ЭРН 569

нист, писатель, богослов, виднейший представитель «северного Возрождения». В юности испытал значит, влияние со стороны «братьев общей жизни» (см. Фома Кемпийский), затем — со стороны т. н. «оксфордских реформаторов», в первую оче­редь — Джона Колета. Под воздействием этих факторов сложилось мировоззрение Э. Р., которое сам он называл «философией Христа» (philoso-phia Christi). Суть его — «воз­рождение» идей и идеалов ран­него христианства, «возврат к истокам» во всех областях жизни. Т. о., возрождение ан-тич. наук и искусств (Ренес­санс в узком смысле слова) оказывается составной час­тью хрпст. Ренессанса в по­нимании Э. Р. В богословии Э. Р. избегает любых догматич. дискуссий, сводя все к изучению п толкованию Писания в историчес­ком и нравственно-аллегорпч. смысле. Применение методов гуманистич. филологии позволило Э. Р. осуществить первопечатное издание Нового завета (Baseleae, 1517) с обширными комментариями и новым лат. пер. (в пзд. 1519); оно не только стало важнейшим шагом на пути к Реформации, но и поло­жило основы науч. экзегезы и критики текста Нового завета. Реформации Э. Р. не принял, отпугнутый фана­тичностью Лютера, его жестким догматизмом и осо­бенно бесчеловечностью догмата о несвободе воли [полемика с Лютером — «О свободе волн» («De libero arbitrio», Baseleae, 1524) и «Заступник» («Hyperaspis-tes», Baseleae, 1526—27)], однако критику пороков като-лич. иерархии не прекращал до самой смерти. Из­вестнейшее из произведений Э. Р. — шутливая декла­мация «Похвала Глупости» («Mcopiexg £Y%o>j.uov, [sive] stultitiae laus»), написано в 1509, впервые напечатано в 1511 в Париже; лучшее крптнч. изд., Hagae, 1898; рус. пер., М., 1840, М., 1960. Это своего рода «сумма» (по ср.-век. терминологии), свод взглядов автора по всем вопросам человеч. существования, покоящийся на двух важнейших для мироощущения Э. Р. тезисах: парадоксальная (мы бы сказали — диалектическая) двойственность всех явлений бытия и пагубность лю­бого эксцесса, одержимости, интеллектуальной ослеп-ленности. Социальные, полптнч. п экономпч. воззрения Э. Р. не вполне поддаются описанию ввиду пх сугубо моралистпч. окрашенности (см., напр., «Воспитание христ. государя» — «Institutio principis Christiani», Ba­seleae, 1516). В целом Э. Р.—сторонник сильной, но про­свещенной и гуманной монархпч. власти, хотя личные его симпатии явно на стороне самоуправляющихся гор. общин. Очень важны педагогич. взгляды Э. Р., ре­шительно отвергавшего ср.-век. систему образования и воспитания; великие педагоги-просветители 17 и 18 вв. (Коменский, Песталоццп) идут по его сто­пам. Для оценки фнлос. воззрений Э. Р. особое значение имеет трактат «Кинжал христ. воина» («Enchiridion militis Christiani», Antw., 1502), свидетельствующий о последовательном, рано сложившемся и неизменном в течение всей жпзнн мировоззрении.

Э. Р.— бесспорный глава того течения в гуманизме, к-рое обычно наз. «хрнст. гуманизмом» (Дж. Колет, Т. Мор, Г. Бюде, Лефевр д'Этапль, Кастелло, И. Рейх-лин) и к-рое пыталось синтезировать культурные традиции антнч. древности и раннего христианства. Сущность эразмианства — свобода и ясность духа, миролюбие, воздержанность, здравый смысл, образо­ванность, простота. В оппозиции к понятию эразмиан­ства стоит прежде всего фанатизм, затем неве­жество, насилие, лицемерие, нарочитая интеллекту-

альная усложненность (отсюда — отвращение Э. Р. к поздней схоластике, в первую очередь — к Иоанну Дунсу Скоту). Из этих вполне мпрских компонентов складывается п первостепенно важное для Э. Р. пред­ставление о благочестии.

Соч.: Desiderii Erasmi Roterodami Opera omnia..., cura et impensis Petri Yander, Lugduni Batavorum, 1703—1704 [reprint], v. 1 —10, [L.—Hildesheim, 1962]; Opuscula. A supp­lement to the opera omnia, ed. by W. K. Ferguson, The Hague, 1933; Opus epistolarum, v. 1—12, Oxf., 1906—58; в рус. пер.— Жалоба мира, в кн.: Трактаты о вечном мире, М., 1963; Раз­говоры запросто, М., 1969.

Лит.: История нем. лит-ры, т. 1, М., 1962; S e e b о h m F., The Oxford reformers. John Colet, Erasmus and Thomas More, 3 ed., L., 1887; Mestwerdt P., Die Anfange des Erasmus, Lpz., 1917; Kalkhoff P., Erasmus, Luter und Friedrich der Weise, Lpz., 1919; Fly ma A., The youth of Erasmus, Ann Arbor, 1930; Phillips M. M., Erasmus and the Nor­thern Renaissance, L., 1949; Huizinga J., Erasmus, 5 ed., Haarlem, 1958; Oelrich K.-H., Der spate Erasmus und die Reformation, Munster, 1961; Smith P., Erasmus. A stu­dy of his life, ideals and place in history, N. Y., 1962; M a r c'-h a d о u r G., L'univers de Thomas More. Chronologie critique de More, Erasme et leur epoque (1477—1536), P., 1963; Woo d-ward W. H., Desiderius Erasmus concerning the aim and the method of education, N.Y., 1964; Kohls E. W., Die Theologie des Erasmus, Basel, 1966.

Б и б л.: Bibliotheca Erasmiana. Repertoire des oeuvres
d'Erasme, ser. 1—3, Nieuwkoop, 1961; Margolin J. C,
Douze annfies de bibliographie erasmienne (1950—1961), P.,
1963. _ С. Марпиш. Москва.

ЭРДЕНИ (Erdelyi), Янош (1814—1868) — венг. фплософ-левогегельянец, эстетик и лит. критик. Сво­ими эстетнч. исследованиями и работами в области поэтич. творчества Э. способствовал становлению на­правления нар. литературы (Петёфи, Арань).

Соч.: Aesthetikai elotanulmanyok, Bdpst, 1888; в рус. пер.— О народной поэзии. Индивидуальное и идеальное. Настоящее отечеств, филос, в сб.: Избр. произв. венгерских мыслителен. Конец 18 — середина 19 в., М., 1965.

Лит.: Хевеши М. А., Мировоззрение венгерских революц. демократов (40-е годы XIX в.), М., 1962.

Л. Ленкен. Будапешт.

ЭРДМАН (Erdmann), Бенно (30 мая 1851—7 янв. 1921) — нем. философ-неокантпанец и психолог, уче­ник Гельмгольца. Проф. (с 1879) в Киле, Бреславле, Галле, Бонне п в Берлине (с 1909). Э. сыграл важную-роль в изучении и издании наследия Канта; был пре­емником Дильтея на посту руководителя академич. изданий Канта п Лейбница. Фплос. позиция Э.— крайний феноменализм. Осн. назначенцем философии и познания вообще считал их эшч. функцию.

Э. известен как представитель ассоциативной пси­хологии и последователь Гербарта. Защищал психо­физический параллелизм, считая, что «...всякая фо­рма психологического материализма является недо­пустимою» («Науч. гипотезы о душе и теле», М., 1910, с.170). Гл. предмет исследования Э.— психология мышления. Э. различал формулированное и неформу-лпрованное (интуитивное) мышление, причем в по­следнем, согласно Э., нужно, в свою очередь, разли­чать гипологич. мышление, имеющее место у детей и животных и представляющее собой предваритель­ную (по отношению к гпперлогическому) стадию мыш­ления. В гл. соч. «Логика» (Logik, Bd l, Halle/Saale, 1892) Э. поддерживал т. зр. психологизма. Истолковы­вая логику как нормативную науку, он считал, что-традиционные (аристотелевы) правила (нормы) мыш­ления не являются нормами всякого возможного мыш­ления и что наше мышление не вечно будет с ними связано.

Соч.: Psychologische Untersuchungen iiber das Lesen, Halle/Saale, 1898; Die Psychologie des Kindes und die Schule, Bonn, 1901; I. Kant, Bonn, 1904; Umrisse zur Psychologie des-Denkens, 2 Aufl., Tubingen, 1908; Grundziige der Reprodukti-onspsvchologie, В., 1920.

Лит.: Becher E., В. Erdmann, Lpz., 1921; R i e f-fert 3. B.^ B. Erdmann, «Kant-Studicn», 1932, Bd 37.

ЭРЕТРЙИСКАЯ ШКОЛА— см. ЭлиОо-эретрийская школа.

ЭР1ГУГЁНА — см. Иоанн Скот Эриугена.

ЭРН, Владимир Францевич (29 апр. 1881 —11 мая 1917) — рус. религ. философ. Окончил Моск. ун-т;