ЭНЕРГЕТИЗМ—ЭНЕРГИЯ 563

Feltrinelli, an. 6, Mil., 1964, p. 306—09; L'oeuvre de jeunes-se de Marx et Engels dans les etudes publiees de 1945 a 1963/64, там же, an. 7, Mil., 1964—65, p. 215 — 351. См. также библиографию при статьях «Анти-Дюринг», «Диалек­тика природы», «Манифест Коммунистической партии», «Люд­виг Фейербах и конец классической немецкой философии».

Г. Шитлер. Москва.

ЭНЕРГЕТИЗМ — филос. направление, считающее первоосновой всех явлений в мире энергию, к-рая трактуется как неуничтожимая субстанция, способная к разнообразным превращениям, а не как атрибут материальных объектов. Нек-рые формы Э. носят характер мировоззрения, другие же ограничиваются областью к.-л. частной науки — физики, химии, пси­хологии.

Истоки Э. относятся к периоду становления в физи­ке закона сохранения и превращения энергии (сер. 19 в.). Напр., Ю. Р. Майер трактовал силу (в совр. терминологии — энергию) в субстанциальном духе — как неразрушимый объект, вызывающий при своем использовании движение (см. «Закон сохранения и превращения энергии», М.—Л., 1933, с. 92). Анало­гичные взгляды развивались также англ. физиком М. Ранкином и нем. ученым Г. Хельмом.

Наиболее видным представителем Э. был нем. химик В. Оствальд, с именем к-рого обычно связывается воз­никновение Э. Согласно Оствальду, «энергия есть са­мая общая субстанция, ибо она есть существующее во времени и пространстве, и она же есть самая общая акциденция, ибо она есть различимое во времени и про­странстве» («Философия природы», СПБ, 1903, с. 106), «все явления природы могут быть подчинены понятию энергии» (там же, с. 110). «Особенно важным резуль­татом энергетического воззрения следует считать за­мену понятия материи понятием комплекса известных энергий, подчиненного пространству» (там же, с. 176). Материю Оствальд считал тождественной веществу (см. там же, с. 120). Распространив понятие энергии на психические и социальные явления, Оствальд сформулировал «энергетический императив» («не растрачивай энергии, используй ее»). Последний рас­сматривался им как наиболее общее правило всякого человеч. действия, значение к-рого простирается на все виды деятельности, вплоть «...до самых возвышен­ных и благородных ее проявлений» («Энергетический императив», СПБ, 1913, с. 137). Культура, по Ост­вальду, также основана на энергетич. базе («Energeti-sche Grundlagen der Kulturwissenschaft», Lpz., 1909).

Концепция Оствальда была подвергнута критике Лениным за путаницу и непоследовательность в ре­шении осн. вопроса философии. С одной стороны, у Оствальда «...в громадном большинстве случаев, под энергией разумеется материальное движение» («Материализм и эмпириокритицизм», 1963, с. 257), а «сказать ли: мир есть движущаяся материя или: мир есть материальное движение, от этого дело не из­меняется» (там же, с. 255). С др. стороны, Оствальд видел в понятии энергии «простое и естественное сред­ство устранить прежние препятствия к слиянию поня­тий материи и духа...» («Философия природы», с. III), причем слияние это производилось им на ндеалистич. основе: «Все внешние явления можно изобразить как процессы, совершающиеся между энергиями, и именно потому, что наши сознательные про­цессы, сами суть энергетические процессы и переносят это свое свойство на все внешние процессы» (там же, с. 282).

Иногда ленинскую критику Оствальда переносят на все формы Э., к-рый рассматривается как разновид­ность идеализма; ее гносеологич. основой при этом считают стремление мыслить движение без материи, использовать понятие энергии для отрицания объек­тивной реальности. Однако такое расширит, толкова-

ние вряд ли оправдано. В частности, и сам Ленин указывал, что «в терминах „энергетики"... можно вы­разить материализм и идеализм...» («Материализм и эмпириокритицизм», с. 258). Признание энергии субстанцией, а не атрибутом не обязательно осущест­вляется на базе идеализма. Мн. представители идеали-стпч. философии относят Э. к материализму (см., напр., J. M. Bochenski, Europaische Philosophie der Gegenwart, 2 Aui'I., Munch., 1951, S. 39).

В русле Э. идут непрекращающиеся попытки истол­кования эйнштейновского закона взаимосвязи массы и энергии как выражения факта взаимопревращения массы или даже материи (трактуемой как вещество) и энергии. Сам Эйнштейн также склонялся к этому мнению (см. Собр. науч. трудов, т. 2, М., 1966, с. 655; т. 4, М., 1967, с. 115). В духе Э. часто высказывался и В. Гейзенберг (см. «Филос. проблемы атомной фи­зики», М., 1953, с. 98—99; «Физика и философия», М., 1963, с. 131).

С позиций Э. был предпринят ряд попыток решения психофизич. проблемы (рефлексология В. М. Бехте­рева, реактология К. Н. Корнилова). В зарубежной философии идеи Э. продолжают сохранять силу до сих пор (см., напр., J. G. Bennett, Energies: material, vital, cosmic, Surrey, 1964).

Лит.: Философия естествознания, вып. 1, М., 1966, с. 92—102; Поликаров А., Относительность и кванты, пер. с болг., М., 1966, с. 225—31; Helm G., Die Energetik naeh ihrer geschichtlichen Entwicklung, Lpz., 1898; Ost-wald W., Die Energie, Lpz., 1908; Seiler J., Philo­sophie der unbelebten Natur, Olten, 1948, S. 364—67.

И. Алексеев. Новосибирск.

ЭНЕРГИЯ (от греч. 4vepY^eia — деятельность) — одно из фундаментальных понятий совр. физики, обычно определяемое как способность материальных систем совершать работу при изменении своего состоя­ния и непосредственно связываемое с законом сохра­нения Э. (см. Сохранения принципы). Понимание ра­боты как изменения формы движения, рассматривае­мого с его количеств, стороны (см. Ф. Энгельс, Диа­лектика природы, 1969, с. 78), позволяет трактовать Э. как единую общую меру качественно различных форм движения материи, сохраняющуюся при их взаимопревращениях, т. е. при переходах от одного вида Э. к другому.

Исторически представления об Э. и ее сохранении сформировались в механике. Одним из источников этих представлений послужило основанное на обобщении опыта положение о невозможности создания вечного двигателя, а другим — спор об истинной мере меха-нич. движения, возникший в конце 17 в. между сторон­никами Декарта и Лейбница. Декарт считал мерой ме-ханич. движения количество движения mv, а Лейбниц, опираясь на Гюйгенса,— величину mv², к-рую он назвал «живая сила» (vis viva). Термин «Э.» впервые употребил в 1807 англ. ученый Т. Юнг, понимавший под Э. «произведение массы или веса тела на квадрат числа, выражающего скорость» («Lectures on natural philosophy and the mechanical arts», v. 1, L., 1807, p. 78).

Первые шаги в распространении понятия Э. (еще в старой терминологии) за пределы механики были сделаны Румфордом (1798) и С. Карно (1824), к-рые установили взаимопревращение теплоты и механич. работы. Успехи физики нач. 19 в., обнаружившие взаимосвязь и взаимопревращение различных «сил» природы — тепловой, химической, электрической, магнитной и механической, создали предпосылки для формулирования и разработки закона сохранения и превращения Э. (Р. Майер, Дж. Джоуль и Г. Гельм-гольц). При этом использовалась старая терминология и речь шла о сохранении «силы». Гельмгольц впервые ввел понятие потенциальной Э. (с помощью термина «сила напряжения») и дал выражения для Э. гравита-

564 ЭНЕСИДЕМ—ЭНТЕЛЕХИЯ

ционных, статических, электрических и магнитных явлений.

Во 2-й пол. 19 в. закон сохранения и превращения Э. занял прочное положение в физике. Тогда же нача­ла употребляться и совр. терминология. У. Томсон (Кельвин) дал в 1853 определение Э., часто цитируе­мое и поныне. Согласно этому определению, под Э. материальной системы в определ. состоянии пони­мается измеренная в механпч. единицах работы сумма всех действий, к-рьте производятся вне системы, когда она переходит из этого состояния любым способом в произвольно выбранное нулевое состояние. Дальней­шее развитие понятия Э. заключалось в уточнении представлений о потенциальной Э. и разработке уче­ния о локализации и движении Э. (см. Д. Д. Гуло, Из истории учения о движении энергии, в сб.: История и методология естеств. наук, вып. 2, [М.], 1963, с. 135). К концу 19 в. подавляющее большинство уче­ных рассматривало 3. как атрибут материальных объектов. Однако нек-рые физики считали Э. особого рода невещественной (но материальной) субстанцией, для к-рой вещество и "поле выступали в качестве ре­зервуара. Крайнее выражение эта т. зр. получила в энергетизме.

Типология видов Э. строится либо по типу матери­альных объектов — носителей Э. (механическая, теп­ловая, химическая), либо по типу их взаимодействий (электромагнитная, гравитационная Э.). Механпч. Э. подразделяется на кинетическую (зависящую только от скоростей движущихся тел) и потенциальную (за­висящую только от положений тел), но это разделение не всегда может быть проведено. В термодинамике применяется разделение Э. с т. зр. возможности ее непосредств. превращения в механич. работу, на сво­бодную и связанную. Др. способ разделения основы­вается на различении внешней и внутр. Э., причем под внешней Э. понимается механич. Э., а под внут­ренней — весь остаток полной Э.

В совр. физике понятие Э. продолжает оставаться одним из центральных. Спец. теория относительности установила закон взаимосвязи массы и Э. (Е=тс²), толкование к-рого породило много филос. споров о характере этой взаимосвязи (см. А. Поликаров, От­носительность и кванты, пер. с болг., М., 1966, с. 192—243; Н. Ф. Овчинников, Понятия массы и Э. в их история, развитии и филос. значении, М., 1957). Еди­нодушия в этом вопросе пока не достигнуто. В общей относительности теории ДО сих пор не разрешены тру/гности, связанные с реализацией требований закона сохранения Э. Квантовая теория рассматривает поня­тие Э. как элементарное, наряду- с понятиями им­пульса, координаты и момента времени. Оператор Гамильтона, символизирующий полную Э. квантово-механич. системы, является главным матем. средством теоретич. схемы квантовой механики. В релятивист­ской квантовой теории элементарных частиц осново­полагающая роль понятия Э. сохраняется, однако там возникают трудности филос. порядка в интерпре­тации несохранения Э., имеющего место прн вирту­альных процессах в рамках соотношения неопределен­ностей (см. Микрочастицы).

Лит.: Мейерсон Э., Тождественность и действитель­ность, [пер. с франц.], СПБ, 1912, с. 196—225; С одди Ф., Материя и Э., пер. с англ., М., 1913; П л а н к М., Принципы сохранения Э., пер. с нем., М.— Л., 1938; К р а в е ц Т. П., Эволюция учения об Э. (1897—1947), «Успехи физич. наук», 1948, т. 36, вып. 3; Кузнецов Б. Г., Принципы классич. физики, М., 1958, с. 79—140; Овчинников Н. Ф., Принципы сохранения, М., 1966; Гельфер Я., Законы сохранения, М., 1967, с. 16—47, 75—152, 157—73; Theo­bald D. W., The concept of energy, L., [1966].

И. Алексеев. Новосибирск.

ЭНЕСИДЁМ (Atvnai6r]|ros) (1 в. до н. э.) — антич. философ, учивший в Александрии, представитель скептицизма. Осн. соч. Э.— «Пирроновы речи в восьми

книгах» (известны по изложению Фотия), ему при­писываются также соч. «О мудрости» и «Пирроновы очерки». В «Ппрроновых речах» Э. выступил с резкой критикой Новой Академии (Аркесилай, Карнеад), ввел понятия о равновероятных противоположных суждениях и о практич. критерии выбора, к-рый свя­зан с необходимостью «следовать жизни» без предвзя­тости и «горячего отношения», исследовал противоре­чия движения, изменения, рождения н гибели, связь рационального и чувственного, логич. непостижимость богов п природы; логич. противоречия причинности; логич. несостоятельность осн. понятий этики. По Сексту Эмпирику, Э. видел в скепсисе предпосылку философии Гераклита (Pyrrh. hyp., 210—226); в от­личие от последней, относил противоречивость к миру мнения, а не к миру истинного бытия.

Высшим благом у Э., как и у др. философов эллини-стич. периода, выступает невозмутимость духа (ата­раксия). Средством ее достижения является, по Э., воздержание от догматич. суждений, претендующих на окончательную и неизменную истинность.

Э. сформулировал 10 «тропов» — гносеологич. аргу­ментов против догматизма, являющихся также и тео­ретич. основами морали (см. изложение тропов, в кн.: «История философии», т. 1, М., 1941, с. 357—60). Тропы Э., как и дополнит, тропы Агриппы, вскрывают несостоятельность онтологпч. понимания истины как чего-то вечного, неизменного, неподвижного и непро­тиворечивого. Вслед за Гегелем (см. Соч., т. 10, М., 1932, с. 431—32) Ленин высоко оценивал тропы позд­него скептицизма, видел в их направленности против абсолютов «...зародыш диалектического материализма» (см. «Филос. тетради», 1965, с. 275). Тропы Э. проч­но укоренились в истории философии; они были ис­пользованы Монтенем, Ф. Бэконом (учение о «призра­ках»), Юмом, Кантом и др.

Лит.: Рихтер Р., Скептицизм в философии, т. 1, СПБ, 1910; Natorp P., Forschungen zur Geschichte des Erkenntnisproblems im Althertum, В., 1884; Quellenstudien zu Philo von Alexandreia, в кн.; Arnim H. von, Philologisctie Un-tersuchungen, H. 2, В., 1888, p. 53—100; D' О r a z i о A., Ene-sidemo e lo scetticismo greco, Roma, 1901; Capone Brag) G., L'eraclitismo di Enesidemo, «Rivista di Filosofia», 1931, an. 22, № 1, p. 33 — 47. См. также лит. при ст. Скептицтм.

М. Петров. Ростов-на-Дону.

ЭНТЕЛЕХИЯ (греч. EvTe^s/eia — осуществлен-ность, от evxeX-^g — законченный и е^ш — имею) — термин философии Аристотеля, выражающий един­ство материальной, формальной, действующей и целе­вой причины. Занимая центр, место в философии Арис­тотеля, термин этот получает в ней разнообразные оп­ределения, к-рые могут быть сведены к следующим: 1) переход от потенции к организованно проявленной энергии, к-рая сама содержит в себе свою 2) мате­риальную субстанцию, 3) причину самой себя и 4) цель своего движения, или развития.

Такое сложное понятие, как Э. у Аристотеля, не могло получить популярность в новое время в сравне­нии с такими более простыми категориями, как фор­ма, материя, причина, цель, субстанция и т. д. Тем не менее Лейбниц (Monadol. 18 —19) прямо называл своп монады Э. из-за их совершенства и самодовления, причем Э. у Лейбница, как и у Аристотеля, это не только Д5*ши, но и все тела. Витализм нового времени тоже многое почерпнул для себя из этой теории Ари­стотеля (Дриш и др.).

Лит.: Burchard A., Der Entelechiebegritf bei Aris-
toteles und Driesch, Quakenbruck, 1928 (Diss.); Ritter
W. E., Why Aristotle invented the word «Entelecheia»,
«Quarterly Review of Biology», 1934, v. 9, № 1, p. 1—35;
Gar in E., 'TZv&E).i%£ia ivxeXixEia» nelle discussioni uma-
nistiche, «Atene e Roma», 1937, ser. 3, anno 5, № 3, p. 177—87;
Bignone E., Postilla aristotelica sulla dottrina dell'endele-
cheia, там же, 1940, ser. 3, anno 8, № 1, p. 61—64; Chen C.H.,
The relation between the terms energeia and entelecheia in the
philosophy of Aristotle, «Classical Quarterly», 1958, v. 8 (52),
M» 1, p. 12—17; А. Лосев. Москва.