double arrow

Философия права в системе наук

Хотя философия права имеет давнюю и богатую историю, од­нако сам термин "философия права" возник сравнительно поздно, в конце XVIII в. До этого, начиная с древности, проблематика фи­лософско-правового профиля разрабатывалась — сперва в качест­ве фрагмента и аспекта более общей темы, а затем и в качестве отдельного самостоятельного предмета исследования — по преиму­ществу как учение о естественном праве (в рамках философии, юриспруденции, политической науки, теологии). У Канта филосо­фия права представлена в виде метафизического учения о праве.

Первоначально термин "философия права" (вместе с опреде­ленной концепцией философии права) появляется в юридической науке. Его автором является немецкий юрист Г. Гуго, предтеча ис­торической школы права. Вы­ражение "философия права" Гуго ис­пользует для более краткого обозначения "философии позитивного права", которую он стремился разработать как "фи­лософскую часть учения о праве"'.

Юриспруденция, по замыслу Гуго, должна состоять из трех частей: юридической догматики, философии права (философии по­зитивного права) и истории права. Для юридической догматики, занимающейся действующим (позитивным) правом и представляю­щей собой "юридическое ремесло", со­гласно Гуго, достаточно эмпи­рического знания2. А философия права и исто­рия права составляют соответственно "разумную основу научного познания права" и об­разуют "ученую, либеральную юриспруденцию (элегантную юрис­пруденцию)".

При этом история права призвана показать, что право скла­дывается ис­торически, а не создается законодателем (в дальней­шем данная идея была воспринята и развита К.Ф. Савиньи, Г. Пух-той и другими представителями исторической школы права).

Философия права, по Гуго, это "частью метафизика голой воз­можности (цензура и апологетика позитивного права по принципам чистого разума), частью политика целесообразности того или иного правоположения (оценка технической и прагматической целесооб­разности по эмпирическим данным юридической антропологии)"'.

Хотя Гуго и находился под определенным влиянием Канта, однако он по существу отвергал основные идеи кантовского мета­физического учения о праве. Философия позитивного права и исто­ричность права в его трактовке носили антирационалистический, позитивистский характер и были направ­лены против естественно-правовых идей разумного права. Его концепция историчности пра­ва отвергала разумность как истории, так и права.

Широкое распространение термина "философия права" свя­зано с геге­левской "Философией права" (1820 г.), огромная значи­мость и влияние кото­рой сохранились до наших дней. Но "естест­венное право" как обозначение (по старой традиции) типа и жанра философско-правового подхода и иссле­дования осталось до сих пор. Показательно в этой связи, что само гегелевское произведение, ко­торое принято кратко именовать "Философией права", на самом деле увидело свет со следующим (двойным) названием: "Естест­венное право и наука о государстве в очерках. Основы философии права".

Философия права, согласно Гегелю, это философская дисцип­лина, а не юридическая, как у Гуго. При этом юридическая наука (именуемая Гегелем также как наука о позитивном праве или как позитивная наука о праве) харак­теризуется им как историческая наука. Смысл такой характеристики Гегель поясняет следующим образом: "В позитивном праве то, что закономерно, есть источник познания того, что есть право, или, собственно говоря, что есть пра­вое; тем самым позитивная наука о праве есть историческая наука, принци­пом которой является авторитет. Все остальное — дело рас­судка и касается внешнего порядка, сопоставления, последователь­ности, дальнейшего приме­нения и т. п.".

Юридическую науку Гегель расценивает как "рассудочную науку", до­бавляя, что "с удовлетворением требований разума и с философской наукой эта рассудочная наука не имеет ничего обще­го"3. И не следует удивляться тому, что по поводу рассудочных понятий и определений юриспруденции, представляющих собой де­дукцию из официальных установлении законного авторитета, фи­лософия задает вопрос: "разумно ли при всех этих показатель^ ствах данное определение права".

Подлинная наука о праве, по Гегелю, представлена в филосо­фии права. "Наука о праве, — утверждает он, — есть чостъ фило­софии. Поэтому она должна развить из понятия идею, представляющую разум предмета, или, что то же самое, наблюдать собст­венное имманентное развитие самого предмета'.

В соответствии с этим предмет философии права Гегель форму­лирует следующим образом; "Философская наука о праве имеет сво­им предметом идею права — понятие права и его осуществление".

Задача философии права, по Гегелю, состоит в том, чтобы по­стигнуть мысли, лежащие в основе права. А это возможно лишь с помощью правиль­ного мышления, философского познания права. "В праве, — замечает Гегель, — человек должен найти свой разум, должен, следовательно, рассматривать разумность права, и этим занимается наша наука в отличие от позитивной юриспруденции, которая часто имеет дело лишь с противоречиями".

Гегелевская трактовка предмета философии права обусловлена уже его философскими идеями о тождестве мышления и бытия, разумного и дей­ствительного. Отсюда и его определение задачи философии, в том числе и философии права, — "постичь то, что есть, ибо то, что есть, есть разум".

Гегелевское понимание предмета и задач философии права резко про­тивостояло и прежним естественноправовым концепциям права и закона, и антирационалистической критике естественного права (Гуго и представители исторической школы права), и рацио­налистическим подходам к праву с пози­ций долженствования, про­тивопоставления должного права — праву сущему (Кант, кантиан­цы Я. Ф. Фриз и другие).

Правда, сама гегелевская идея права, составляющая предмет его фило­софии права и по существу имеющая в виду принципы и характеристики буржуазного права, тоже выступала как должное в отношении к сущему (к полуфеодальным общественным и госу­дарственно-правовым порядкам в тогдашней Пруссии). Так что в конкретно-историческом плане эта гегелев­ская идея права факти­чески означала не "то, что есть", а то, что должно быть.

Восходящие соответственно к Гуго и к Гегелю два подхода к вопросу об определении дисциплинарного характера философии права в качестве юридической или философской науки получили свое дальнейшее развитие в философски-правовых исследованиях XIX—XX вв.

Представители почти всех основных течений философской мысли (от древности до наших дней) выдвигали свою версию фило­софского правопо­нимания. Применительно к XIX—XX вв. можно говорить о философско-пра­вовых концепциях кантианства и нео­кантианства, гегельянства, младогегель­янства и неогегельянства, различных направлений христианской философ­ской мысли (неото-мизмв, неопротестантизма и т. д.), феноменологизма, фи­лософской антропологии, интуитивизма, экзистенциализма и др.

Как сами философские учения непосредственно, так и соот­ветствую­щие философские трактовки права оказали и продолжа­ют оказывать замет­ное влияние на всю юридическую науку и на развиваемые в ее рамках фило­софско-правовые подходы и концеп­ции. Но и юриспруденция, юридико-тео­ретические положения о праве, проблемах его становления, совершенствова­ния и развития оказывают большое воздействие на философские исследова­ния правовой тематики. Таким взаимовлиянием и взаимодействием фи­лосо­фии и юриспруденции в той или иной мере отмечены все фи­лософские под­ходы к праву — независимо от их принадлежности к системе юридических наук или к философии. И хотя со второй по­ловины XIX в. и в XX в. филосо­фия права по преимуществу стала разрабатываться как юридическая дисцип­лина и преподаваться в основном на юридических факультетах, однако ее развитие всегда было и остается тесно связанным с философской мыслью.

Вопрос о научном профиле и дисциплинарной принадлежно­сти фило­софии права имеет несколько аспектов.

Если речь идет о философии права в целом, то очевидно, что мы имеем дело с междисциплинарной наукой, объединяющей те или иные на­чала, как минимум, двух дисциплин — юридической науки и философии. Так что этот междисциплинарный компонент является общим для всех версий философии права, независимо от того, разработаны ли они как отдельная юридическая или фило­софская наука.

Когда же встает вопрос о дисциплинарной принадлежности к юрис­пруденции или к философии тех или иных конкретных вари­антов философии права, то по существу речь идет о концептуаль­ном различии юридического и философского подходов к основной проблеме (подразумевающей и охваты­вающей и все остальные, более частные проблемы) любой философии права: "Что такое право?"

Это концептуальное различие обусловлено уже дисциплинар­ными особенностями философии и юриспруденции, отличием пред­метов их науч­ного интереса, изучения и изученности (научно-про­фессиональной компетентности), спецификой философской и юри­дической мысли. Несколько упрощая, можно сказать: философское познание, филосо­фия (по ее предмету, методу и т. д.) — сфера всеобщего, право и правоведе­ние — сфера особенного, искомая же философией права истина о праве1, как и всякая истина, — кон­кретна. Отсюда и концептуальное различие подходов к философии права от философии и от юриспруденции: путь от философии к философии права идет от общего через особенное к конкретному (искомой истине о праве), путь же от юриспруденции к философии права — это дви­жение от особенного через всеобщее к конкретному.

Интерес философии к праву и философия права как особен­ная фило­софская наука в системе философских наук продиктова­ны прежде всего внут­ренней потребностью самой философии само­удостовериться в том, что ее всеобщность (предметная, познава­тельная и т. д.) действительно всеобща, что она распространяется и на такую особую сферу, как право.

Также и у юриспруденции (в ее движении к философии пра­ва) есть внутренняя потребность самоудостовериться, что ее осо­бенность (предмет­ная, познавательная и т. д) — это действитель­ная особенность всеобщего, его необходимая составная часть, т. е. нечто необходимое, а не произвольное и случайное в контексте все­общего.

В атом движении с разных сторон к философии права и фило­софия, и юриспруденция в поисках истины о праве выходят за гра­ницы своей базовой сферы и осваивают новую предметную область. Но делают они это по-своему.

В философии права как особой философской дисциплине (на­ряду с та­кими особенными философскими дисциплинами, как фи­лософия природы, философия религии, философия морали и т. д.) познавательный интерес и исследовательское внимание сосредото­чены в основном на философской стороне дела, на демонстрации познавательных возможностей и эвристиче­ского потенциала опре­деленной философской концепции в особой сфере права. Сущест­венное значение при этом придается содержательной конкрети­за­ции соответствующей концепции применительно к особенностям данного объекта (права), его осмыслению, объяснению и освоению в понятийном языке данной концепции, в русле ее методологии и аксиологии.

В концепциях же философии права, разработанных с позиций юрис­пруденции, при всех их различиях, как правило, доминируют правовые мо­тивы, направления и ориентиры исследования. Его философский профиль здесь не задан философией, а обусловлен потребностями самой правовой сферы в философском осмыслении.

Отсюда и преимущественный интерес к таким проблемам, как смысл, место и значение права и юриспруденции в контексте философско­го мировоз­зрения, в системе философского учения о мире, челове­ке, формах и нормах социальной жизни, о путях и методах позна­ния, о системе ценностей и т. д.

Нередко при этом в поле философского анализа оказываются (в силу их фундаментальной значимости для теории и практики права) и более кон­кретные вопросы традиционной юриспруденции, такие, например, как: поня­тийный аппарат, методы и задачи юри­дических исследований, приемы юри­дической аргументации и при­рода юридического доказательства, иерархия источников позитив­ного права, совершенствование действующего права, правовой статус различных общественных и государственных институтов, воля в праве, законодательство и правоприменительный процесс, правосубъ­ектность, норма права, правосознание, договор, соотно­шение прав и обязан­ностей, правопорядок и правонарушение, при­рода вины и ответственности, проблемы преступности, смертной казни и т. д.

Главное, разумеется, не в том или ином наборе тем и проблем, а в су­ществе их осмысливания и толкования с позиций предмета философии права, в русле его развертывания и конкретизации в общем контексте современной философской и правовой мысли.

Степень развитости философии права, ее реальное место и значение в системе наук (философских и юридических) непосред­ственно зависят от об­щего состояния философии и юриспруденции в стране. Заметную роль при этом, помимо прочего, играют полити­ко-идеологические факторы, а также научные традиции.

В нашей философской литературе проблематика философско-право­вого характера освещается по преимуществу (за редким ис­ключением) в ис­торико-философском плане.

Традиционно большее внимание, хотя и явно недостаточное, уделяется философско-правовой проблематике в юридической науке.

Дело здесь обстоит таким образом, что философия права, ра­нее разра­батывавшаяся в рамках общей теории права в качестве ее составной части, постепенно оформляется в качестве самостоя­тельной юридической дисцип­лины общенаучного статуса и значе­ния (наряду с теорией права и государ­ства, социологией права, ис­торией правовых и политических учений, отече­ственной и зару­бежной историей права и государства).

И в таком качестве философия права призвана выполнять ряд сущест­венных общенаучных функций методологического, гносео­логического и аксиологического характера как в плане междисцип­линарных связей юрис­пруденции с философией и рядом других гуманитарных наук, так и в самой системе юридических наук.


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: