Роль судьи в обеспечении нравственного харак-тера судебного процесса

Нравственные отношения между судьями возникают в процессе судебного разбирательства, осуществляемого коллегиальным судом. Судебное разбирательство— решающая стадия уголовного процесса, где непосредственно осуществляется уголовное правосудие. Именно на этой стадии в условиях гласного процесса исследуется с участием сторон уголовное дело и принимаются решения о судьбе подсудимо-го, об обоснованности притязаний потерпевшего и гражданского истца о восстановлении нарушенных прав.

При разбирательстве уголовных дел судья по должности пред-седательствует в судебном заседании. И именно он обязан обеспе-чить как строгое соблюдение закона, так и высоконравственный ход и результат судебного разбирательства. Конечно, некоторые нравст-венные проблемы, которые приходится решать в коллегиальном суде, отличаются от тех, которые стоят перед единоличным судьей. В то же время руководство судебным заседанием в пределах предписанной законом процессуальной процедуры неизменно остается за председа-тельствующим, который вступает в нравственные отношения со сто-ронами, другими участвующими в деле лицами, а при коллегиальном слушании дела – также и с судьями, народными заседателями или присяжными заседателями. При рассмотрении уголовного дела с уча-стием народных заседателей последние пользуются правами судьи и все вопросы суд разрешает простым большинством голосов (при ра-венстве голосов председательствующего и каждого народного заседа-теля). Народные заседатели, в отличие от председательствующего, как правило, недостаточно глубоко сведущи в праве. Но они обладают жизненным и профессиональным опытом в определенной области, избавлены от профессиональной деформации, которая может угро-жать судье и сказаться на его поведении и выводах по делу; Во взаи-моотношениях в составе профессиональной коллегии судей также должны соблюдаться определенные нравственные нормы, вырабо-танные многолетней практикой.

Председательствующий обязан заблаговременно ознакомить каждого народного заседателя с материалами дела, разъяснить сущ-ность закона, по которому обвиняется подсудимый, а также права на-родного заседателя. При этом судья не вправе внушать народным за-седателям собственное мнение по вопросам, подлежащим компетен-ции коллегии суда. Следует также разъяснить личную ответствен-ность народного заседателя за участие в исследовании дела и его справедливое разрешение.

Народным заседателям разъясняются положения закона об ос-нованиях отвода судьи и необходимость заявить себе самоотвод, ес-ли имеются основания, могущие вызвать сомнение в беспристрастно-сти судьи. Убедившись, что таковые имеются, председательствующий в установленном порядке вызывает другого народного заседателя, ко-торый также готовится к разбирательству дела.

Нравственный долг судьи, председательствующего по делу, — создать в коллегии судей атмосферу сотрудничества, взаимного ува-жения, принципиального и ответственного отношения каждого к своим обязанностям, когда все вопросы решаются на основе внутреннего убеждения при равенстве всех трех судей.

При рассмотрении уголовного дела с участием присяжных засе-дателей взаимоотношения председательствующего по делу судьи и присяжных заседателей строятся на основе разделения их функций при гарантиях свободы волеизъявления присяжных заседателей и предельной объективности председательствующего в ведении судеб-ного разбирательства. В суде присяжных председательствующий не освобожден от нравственной ответственности за справедливость ре-шения о виновности или невиновности подсудимого. Он обязан рас-пустить коллегию присяжных заседателей, признав, что они постано-вили обвинительный вердикт в отношении невиновного. Судья вправе также постановить оправдательный приговор, признав, что в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, хотя присяжные выне-сли обвинительный вердикт.

При единоличном рассмотрении дела у судьи отсутствует воз-можность использовать мнение и совет других судей при принятии решений в процессе судебного разбирательства и при постановлении приговора. Вся нравственная ответственность за объективное веде-ние судебного разбирательства и справедливость приговора лежит на нем одном.

Если дело рассматривает коллегия в составе профессиональных судей, то взаимоотношения внутри состава суда складываются не без влияния должностного положения председательствующего и судей, разницы в квалификационных классах и прочих обстоятельств, свя-занных с постоянным пребыванием судей в одном профессиональ-ном коллективе.

Основанные на праве нравственные отношения суда и участни-ков судебного разбирательства определяют поведение судей, и преж-де всего председательствующего по делу, в общении с подсудимым, его защитником, потерпевшим, прокурором и другими лицами.

Председательствующий по делу, другие судьи и народные засе-датели обязаны проводить все судебное разбирательство и разре-шать уголовное дело абсолютно беспристрастно. Предубеждение су-дей против подсудимого или потерпевшего, других участвующих в де-ле лиц — верный путь к судебной ошибке. Оно незаконно и безнрав-ственно, так как судья отступает от требований беспристрастности и объективности, предъявляемых к нему обществом. "Предубежден-ность судьи предполагает включение в орбиту внимания только тех фактов, которые в той или иной мере соответствуют заранее сложив-шемуся мнению. Предубежденность влечет за собой судебные ошиб-ки не только в исследовании фактических обстоятельств дела, но и в

правовой квалификации содеянного, в избрании меры наказания. По-ложение судьи таково, что до постановления приговора он не вправе высказывать свое мнение по поводу виновности или невиновности подсудимого. В противном случае он подлежит обоснованному отводу. Однако не менее важно, чтобы судья не только не "обнародовал" в той или иной форме свое отношение к делу, свою позицию по поводу решения вопросов, образующих существо приговора, но и внутренне был свободен от предубежденности, готов к восприятию всего проис-ходящего на суде без пристрастия, объективно.

Судья, председательствующий по делу, равно как и другие судьи или народные заседатели, обязан одинаково внимательно относиться к ходатайствам, заявлениям всех участников судебного разбиратель-ства, выслушивать их и ставить на разрешение суда поставленные вопросы.

Судьи не должны проявлять свои симпатии или антипатии по от-ношению к кому-либо из участников судебного разбирательства, на-пример, быть подчеркнуто внимательны к потерпевшему и игнориро-вать обращения или заявления подсудимого, демонстрируя недове-рие к нему. В суде необходимо создать атмосферу процессуального равенства сторон, очевидную для всех присутствующих.