Права собственности как «правила игры» в хозяйственных системах

Тема 3.

Формы собственности и организационно-правовые формы предприятий.

Права собственности как «правила игры» в хозяйственных системах

В современной экономической теории получило разви­тие целое направление экономического анализа, именуе­мое неоинституционализмом. Одной из наиболее извест­ных теорий этого направления является экономическая теория прав собственности.

У истоков теории прав собственности стояли два изве­стных американских экономиста — Р.Коуз, лауреат Нобе­левской премии 1991 г., почетный профессор Чикагского университета и А.Алчиан, профессор Лос-Анджелесского университета. В дальнейшем в разработке и использовании этой теории принимали активное участие Й.Барцель, Г.Де-меец, Д.Норт, Р.Познер и др.

Своеобразие подхода авторов этой, по их словам, «уни­версальной мета-теории» к трактовке собственности и ее использованию в качестве методологической и общетеоре­тической основы экономического анализа состоит в следу­ющем.

Во-первых, в своих исследованиях они оперируют не

привычным для нас понятием «собственность», а исполь­зуют термин «право собственности». Не ресурс сам по себе является собственностью, а «пучок или доля прав по ис­пользованию ресурса — вот что составляет собственность»

Полный «пучок прав» состоит из следующих 11 элемен­тов:

1. Право владения, т.е. право исключительного физиче­ского контроля над благами;

2. Право использования, т.е. право применения полез­ных свойств благ для себя;

3. Право управления, т.е. право решать, кто и как будет обеспечивать использование благ;

4. Право на доход, т.е. право обладать результатами от использования благ;

5. Право суверена, т.е. право на отчуждение, потребле­ние, изменение или уничтожение блага;

6. Право на безопасность, т.е. право на защиту от экс­проприации благ и от вреда со стороны внешней среды;

7. Право на передачу благ в наследство;

8. Право на бессрочность обладания благом;

9. Запрет на использование способом, наносящим вред внешней среде;

10. Право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность взыскания блага в уплату долга;

11. Право на остаточный характер, т.е. право на сущест­вование процедур и институтов, обеспечивающих восста­новление нарушенных правомочий.

Права собственности понимаются как санкционирован­ные обществом (законами государства, административными распоряжениями, традициями, обычаями и т.д.) поведенче­ские отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения представляют нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодей­ствиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения. Иначе говоря, права собственности есть не что иное, как определенные «правила игры», принятые в обществе. «Права собственности — это права контролировать использование определенных ресурсов и распределять возникающие при этом затраты и выгоды. Именно права собственности — или то, что, по мнению людей, является соответствующими правилами игры, — определяют, каким именно образом в обществе осуществляются процессы предложения и спроса»

Вторая отличительная черта теории права собственности заключается в том, что феномен собственности выводится в ней из проблемы относительной редкости, или ограни­ченности ресурсов: «Без какой-либо предпосылки редко­стей бессмысленно говорить о собственности»

Правда, такой подход не является открытием вышеназ­ванных авторов; впервые он был обоснован еще в 1871 г. австрийским экономистом К.Менгером в книге «Основа­ния политической экономии». Собственность, писал К.Менгер, своим конечным основанием имеет существо­вание благ, количество которых меньше по сравнению с потребностями в них. Поэтому институт собственности является единственно возможным институтом разрешения проблем «несоразмерности между надобностью и доступ­ным распоряжению количеством благ»

Такое несоответствие ведет к тому, что центральным моментом отношений собственности становится их исклю­чающий характер. Отношения собственности — это система исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам. Отсутствие исключений из доступа к ресурсам (т.е. свободный доступ к ним) означает, что они — ничьи, что они не принадлежат никому или что то же самое — всем. Такие ресурсы не составляют объекта собственности. По поводу их использования между людьми не возникают экономические, рыночные отношения.

С точки зрения авторов теории прав собственности, исключить других из свободного доступа к ресурсам озна­чает специфицировать права собственности на них.

'Термин «спецификация» дословно означает перечисление подробно­стей, на которые необходимо обратить особое внимание.

Смысл и цель спецификации состоит в том, чтобы создать условия для приобретения прав собственности те­ми, кто ценит их выше, кто способен извлечь из них большую пользу.

«Если права на совершение определенных действий мо­гут быть куплены и проданы, — пишет Р.Коуз, — их в конце концов приобретают те, кто выше ценит даруемые ими возможности производства или развлечения. В этом про­цессе права будут приобретены, подразделены и скомби­нированы таким образом, чтобы допускаемая ими деятель­ность приносила доход, имеющий наивысшую рыночную ценность»

Таким образом, основная задача спецификации, т.е. четкой определенности прав собственности, заключается в изменении поведения хозяйствующих субъектов таким об­разом, чтобы они принимали наиболее эффективные ре­шения. Ведь только на собственника падают в конечном счете все положительные и отрицательные результаты осу­ществляемой им деятельности. Он поэтому оказывается заинтересованным в максимально полном их учете при принятии решений. Чем определеннее права собственно­сти, тем сильнее стимул у хозяйствующего субъекта учиты­вать те выгоды или тот ущерб, которые его решения при­носят другому лицу. Именно поэтому в процессе обмена прав собственности на те или иные блага будут переданы тому экономическому агенту, для кого они представляют наивысшую ценность. Тем самым обеспечивается эффек­тивное распределение ресурсов, поскольку в ходе обмена они перемещаются от менее производительного к более производительному использованию, от лиц, менее их це­нящих — к лицам, ценящим их больше.

В хозяйственной деятельности людей известны два ос­новных правовых режима: частной собственности и государ­ственной собственности, а также смешанные (на основе этих двух) правовые режимы.

Право частной собственности означает, что отдельное физическое или юридическое лицо обладает всем «пучком» из 11 прав собственности или, по образному выражению американского экономиста П.Хейне, некоторыми «травинками» из этого пучка. Например, вы можете обладать 1-4 из перечисленных прав, но не обладать остальными права­ми. Комбинации этих прав с учетом того, что ими обладают различные физические и юридические лица могут быть весьма разнообразными. Поэтому можно говорить о раз­нообразии форм частной собственности

Право государственной собственности означает, что всем «пучком трав» или различными его компонентами обладает исключительно государство, причем, чем в боль­шей степени все 11 прав на подавляющую массу ограни­ченных ресурсов реализуются государством, тем в большей степени такая система хозяйствования претендует на зва­ние иерархии.

Современная хозяйственная система западных стран именуется «смешанной экономикой». И все-таки мы не совершим большой ошибки, если назовем эти страны капиталистическими. Во-первых, определяющим способом передачи информации в них является механизм ценовых сигналов, или спонтанный порядок. Во-вторых, в частной собственности находится преобладающая доля редких (ог­раниченных) ресурсов, главным из которых является капи­тал. Поэтому термин «смешанная экономика» отражает всего лишь то обстоятельство, что в чистом виде мы не наблюдаем ни спонтанного порядка, ни иерархии; ни пра­вового режима частной собственности, ни государственной собственности.

Юридически

Право собственности представляет собой наиболее широкое по содержа­нию вещное право, которое дает возможность своему обладателю-собствен­нику и только ему определять содержание и направления использования принадлежащего ему имущества, осуществляя над ним полное "хозяйствен­ное господство". В п. 1 ст. 209 ГК правомочия собственника раскрываются с помощью традиционной для русского гражданского права "триады" право­мочий: владения, пользования и распоряжения, охватывающих в своей сово­купности все возможности собственника.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т. п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использо­вания имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребле­ния. Оно тесно связано с правомочием владения, ибо по общему правилу можно пользоваться имуществом, только фактически владея им. Правомо­чие распоряжения означает аналогичную возможность определения юриди­ческой судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения (отчуждение по договору, передача по наследству, уничто­жение и т. д.).

У собственника одновременно концентрируются все три названных правомочия. Но порознь, а иногда и все вместе они могут принадлежать и не собственнику, а иному законному (титульному, то есть опирающемуся на определенное юридическое основание — титул) владельцу имущества, например арендатору. Последний не только владеет и пользуется имуще­ством собственника-арендодателя по договору с ним, но и вправе с его согласия сдать имущество в поднаем (субаренду) другому лицу, внести в имущество улучшения, следовательно, в известных рамках распорядиться им. Итак, сама по себе "триада" правомочий еще недостаточна для характе­ристики прав собственника.

Правомочия собственника устраняют, исключают всех других лиц от какого-либо воздействия на принадлежащее ему имущество, если на то нет его воли. В отличие от этого правомочия иного законного владельца не только не исключают прав на то же имущество самого собственника, но и возникают обычно по воле последнего и в предусмотренных им пределах.

В отношениях собственности тесно переплетаются две стороны: "благо" 'обладания имуществом и получения доходов от его использования и "бремя" несения связанных с этим расходов, издержек и риска. В этом смысле соб­ственность действительно обязывает владельца быть заботливым хозяином и расчетливым коммерсантом, а отсутствие такого "бремени" риска и потерь никогда не сделает владельца настоящий хозяином. Поэтому ст. 210 ГК специально подчеркивает необходимость для собственника нести бремя содержания своего имущества (охрана, ремонт и поддержание в должном состоянии и т. п.), если только законом или договором это "бремя" или его часть не возложены на иное лицо (например, охрана имущества — на специально нанятых лиц или организацию, управление имуществом банкро­та — на конкурсного управляющего и т. д.).

Собственник несет также риск случайной гибели или порчи своего имущества, то есть его утраты или повреждения при отсутствии чьей-либо вины в этом (ст. 21Г). По сути, этот риск также составляет часть указанного выше "бремени" собственника. С этой точки зрения названное правило закона корреспондирует с правилами ст. 223 и 224 ГК, определяющими момент перехода права собственности на приобретателя имущества по договору, ибо с этого момента на приобретателя переходит и указанный в ст. 211 ГК риск, если, конечно, иное не предусмотрено законом или догово­ром. Перенос риска случайной гибели или порчи имущества на других лиц возможен по договору собственника с ними (например, по условиям конк­ретного арендного договора), а также в силу указания закона (в частности, такой риск может нести опекун как доверительный управляющий имуще­ством собственника-подопечного, а также унитарное предприятие как субъект права хозяйственного ведения).

Более того, он исходит из того, что понятие "форма собственности" — экономическая, а не юридическая категория. Наличие разных "форм соб­ственности" неизбежно влечет появление разных прав собственности, как это имело место ранее, когда нахождение имущества в государственной или иной форме "социалистической" собственности предоставляло ее субъекту неизмеримо большие возможности, чем форма "личной собственности". Обеспечить же "равенство всех форм собственности" в юридическом смысле просто невозможно. Так, в государственной собственности может нахо­диться любое имущество, в том числе изъятое из оборота (п. 2 ст. 129 ГК); государство может приобретать имущество в собственность такими спосо­бами (налоги, сборы, пошлины, реквизиция, конфискация, национализация), которых опять-таки лишены граждане и юридические лица. С другой сторо­ны, юридические лица и публично-правовые образования отвечают по своим долгам всем своим имуществом, а граждане — за установленными законом изъятиями (приложение 1 к ГПК),

В действительности речь должна идти о принадлежности имущества на праве собственности различным субъектам — гражданам, юридическим лицам, публично-правовым образованиям, причем с совершенно одина­ковым объемом правомочий, а не о появлении разных "форм собственности" и соответствующих им разных "прав собственности". Иными словами, существует лишь одно право собственности с единым, одинаковым для всех набором правомочий (содержанием), у которого могут быть лишь различ­ные субъекты.

Важнейший шаг в изучении собственности сдела- ла экономическая мысль прошлого века. Идеологу мелкобуржуазного социализма П.-Ж. Прудону (1809—1865) принадлежит знаменитая фраза: «Собственность — это кража». Такое определение не получило все­общего признания и было подвергнуто обоснованной критике, но в позиции Прудона была весьма ценная деталь. Если одно лицо владеет вещью, то другое лицо лишено возможности ее иметь. Значит, не природа, а общественные отношения лежат в основе собственности.

Человек живет, производит и использует результаты труда в тес­ном взаимодействии с другими людьми. В силу этого можно утверж­дать; что собственность — это отношения между людьми, выража­ющие определенную форму присвоения материальных благ, и в осо­бенности форму присвоения средств производства.

Для более полного представления о собственности следует опреде­лить То место, которое принадлежит ей в системе общественных отношений.

Во-первых, собственность — это основа, фундамент всей системы общественных отношений. От характера утвердившихся форм соб­ственности (рис. 21.1) зависят и формы распределения, обмена, по­требления. Так, в рыночной экономике преобладает частная соб­ственность.

Во-вторых, от собственности зависит положение определенных групп, классов, слоев в обществе, возможности их доступа к исполь­зованию всех факторов производства.

В-третьих, собственность есть результат исторического развития. Ее формы меняются с изменением способов производства. Причем главной движущей силой этого изменения является развитие произ­водительных сил. Производство, олицетворяемое ветряной мельни-

цей, писал Ф. Энгельс, дает общество с сюзереном во главе, паровая машина выдвигает на первый план промышленную буржуазию.

В-четвертых, хотя в пределах каждой экономической системы су­ществует какая-то основная специфическая для нее форма собствен­ности, это не исключает существования и других ее форм, как ста­рых, перешедших из прежней экономической системы, так и новых, своебразных ростков перехода к новой системе. Переплетение и вза­имодействие всех форм собственности оказывает положительное воз­действие на весь ход развития общества.

В-пятых, переход от одних форм собственности к другим может идти эволюционным путем, на основе конкурентной борьбы за выжи­ваемость, постепенным вытеснением всего того, что отмирает, и уси­лением господства того, что доказывает свою жизнеспособность в соответствующих условиях. В то же время имеют место и революци­онные пути смены форм собственности, когда новые формы насиль­ственно утверждают свое господство.

С проблемой собственности теснейшим образом связано правильное понимание и использование категории «экономический интерес». Еще у А. Смита мы читаем: «Не от благожелательно­сти мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов»¹. Под эко­номическими интересами понимается стремление людей к удовлет­ворению своих объективных материальных потребностей. Из приве­денного высказывания видно, что А. Смит видел в экономических интересах стимул к производству, побуждающую силу к обмену и удовлетворению различных потребностей людей в условиях обще­ственного разделения труда.

В любом обществе имеет место сложное сплетение экономических интересов. В значительной степени они выступают как социальные противоположности. Так, частные владельцы заинтересованы в рос­те прибыли за счет сокращения заработной платы наемных работни­ков. Напротив, рабочие заинтересованы в росте заработной платы, невзирая на уменьшение прибыли. Противоречия экономических интересов ярко проявляются в всех формах конкурентной борьбы.

Но, стремясь к удовлетворению собственных интересов, предпри­ниматели вынуждены обеспечивать условия для соблюдения интере­сов других слоев общества. Не удовлетворив интересы потребителя, не может удовлетворить свои интересы и производитель. Таков не­преложный закон рыночной экономики.

В условиях нашего переходного общества экономические интересы также приобретают достаточно сложную структуру. Они выступают в виде гаммы, в которой в упрощенном плане можно выделить: во-первых, интересы индивидуальные, во-вторых, коллективные (груп­повые), в-третьих, региональные, в-четвертых, всенародные.

В современных условиях значительно расширилась самостоятель­ность предприятий. В интересах общества желательно использовать значительную часть ресурсов на расширение производства, обновле­ние техники. А коллективный интерес работников толкает их на то, чтобы прежде всего рос фонд заработной платы.

В связи с этим возникает вопрос об иерархии интересов.

Концепция, что на первом плане должны стоять интересы всего общества, затем — коллективные интересы, а индивидуальные инте­ресы должны быть подчинены интересам более высоких рангов, ока­залась небезупречной. Если экономические интересы — это движу­щая сила, то их удовлетворение на нижней ступени — это фундамент всех побудительных факторов роста производства, а следовательно, и удовлетворения потребностей коллективов, регионов и всего об­щества.

Рыночная экономика более приспособлена для оптимального соот­ношения между различными рангами интересов, в особенности когда стихийные регуляторы удачно дополняются административными.

Проблема экономических интересов теснейшим образом связана с принципами экономической реализации прав собственности, т.е. ка­кие и сколько материальных и духовных благ достается собственнику средств производства.

В условиях рыночного хозяйства система экономической реализа­ции права собственности призвана стимулировать наиболее эффек­тивное использование средств производства.

Как право собственности воздействует на рынок.

Ядро рыночной экономики — это обмен деятельностью субъектов рынка, и прежде всего взаимодействие между покупателями и продавцами. Эта деятельность приводит к перемещению объектов об­мена от одних собственников к другим. И чтобы такой обмен мог осуществляться нормально, необходима надежная правовая защита интересов всех субъектов рыночных отношений. При этом и продавцы, и покупатели должны иметь свободу в выборе способов экономической реализации собственности.

Однако право собственности само по себе недостаточно для свобод­ной конкуренции и эффективного хозяйствования. При этом и зна­ние рынка, и готовность нести риск в достижении своей выгоды пред­полагает существование достаточно стабильной и юридически защи­щенной системы.

Бесспорная защита собственности, зафиксированная государст­венными актами и проводимая в жизнь через юридические каналы, является непременным условием рыночного обмена. Когда собствен­ность может быть быстро и гарантированно передана от одного лица другому, ресурсы быстро переливаются туда, где они используются наиболее эффективно.

Но если общество недостаточно четко устанавливает права соб­ственности и не обращает внимания на создание (или препятствует созданию) механизма, схожего с аукционом, посредством которого имущество может быть перераспределено и использовано теми, кто предлагает самую высокую цену, то ресурсы будут использованы неэффективно и общество не получит максимальной выгоды.

Это, конечно, общие условия. Однако необходима конкретная и более детализированная связь между правами собственности и эко­номической эффективностью. Обратимся в связи с этим к конкрет­ным проявлениям связи между правом собственности и эффектив­ностью функционирования рыночной системы. Здесь необходимо выделить следующие четыре важнейших эффекта: во-первых, сти­мулирующий эффект, во-вторых, эффект накопления капитала, в-третьих, эффект гибкости и, в-четвертых, эффект гордости.

Стимулирующий эффект. Обладание собственностью стимулирует предпринимателя использовать свои ресурсы в про­цессе создания материальных и духовных благ в интересах роста благосостояния. Когда предприниматель не обла­дает правом собственности, то контроль за продуктивным использо­ванием ресурсов ослабевает. И результат может оказаться далеким от оптимального. Например, когда такси находится в собственности водителя, он будет ухаживать за своим автомобилем. Ведь если с ним обращаться плохо, то на ремонт придется тратить больше денег, что уменьшит прибыльность такси. Если же машиной владеет кто-то другой, то водитель может стремиться ради роста заработка выжать из машины максимально возможное, даже нарушая правила эксплу­атации. В этом случае ремонт не волнует водителя, так как за ремонт платит не он. Можно придумать специальные стимулы и наказания, чтобы заставить водителя действовать так, как если бы он сам владел такси, но изобретательные люди часто приспосабливают такой поря­док к своим интересам. Между тем простое индивидуальное владение (в данном случае такси) автоматически обеспечит соответствующие стимулы без необходимости прибегать к изощренной системе поощ­рений и штрафов.

Конечно, стимулы к росту эффективности использования собст­венности сложнее, когда она является не индивидуальной, а группо­вой. Но и тут коллективные интересы собственников побуждают их самих заботиться о рациональном применении того, что им принад­лежит.

Стимулирующее значение собственности на материальные и де­нежные средства наиболее продуктивно и полезно для общества в том случае, когда право собственности четко и нерушимо, а способы использования собственности ограничиваются сравнительно слабо. Это подразумевает существование такой системы законов, которая четко определяет связанные с собственностью права и обязанности и строго карает их за нарушение. В результате собственник получает возможность использовать выгоды от своей предпринимательской деятельности.

Без законов, определяющих права собственности и способы ее пе­редачи, нарушается устойчивость использования собственности и возникают трудности при ее перепродаже. В то же время, если собст­венность можно произвольно отобрать, то для создания новой стоимо­сти и ее преумножения будет мало стимулов. Например, изобрета­тельство может затормозиться, если патенты и авторские права не защищают изобретателя или пользователя. Не многие рискнут ис­пользовать ресурсы, необходимые для реализации новых идей, если проистекающие от этого выгоды будут отобраны.

Таким образом, система законов должна обеспечивать стимулы для максимально продуктивного использования собственности.

Эффект накопления капитала Экономическая реализация права собственности, возможность присвоения результатов предпринима- тельской деятельности побуждают собственников стремиться к приумножению источников своих дохо­дов. Отсюда стремление собственников часть полученных доходов сберегать и обращать на нужды накопления. Если отсутствует твер­дая гарантия на сохранение собственности и на присвоение результа­тов от ее использования, то стимулов для накопления будет немного.

Разумные люди предпочтут использовать свои доходы на цели личного потребления, нежели наращивать свой капитал. Но когда собственность и доходы от нее достаточно защищены, то какая-то часть доходов будет непременно обращена на цели накопления.

Это приводит к увеличению размеров капитала, усиливает эконо­мическое могущество собственников, расширяет возможности роста благосостояния и их, и общества в целом.