Человеческое в человеке

Для философской антропологии характерно признание того фак­та, что человек есть исключительное существо или особый род суще-

¹ Jaspers К. Philosophy of Existence. Philadelphia. 1971. P. 3.

го. Рядом с человеком просто некого поставить, если даже принять во внимание все многообразие известных творений природы: человек ра­зительно отличается от всего. Каждый человек осознает отличие челове­ческого рода от иных существ, поэтому это есть факт самосознания, общий всем людям. Он находит свое подтверждение во многих проявле­ниях. Человек познает и преобразовывает природу, создает произведе­ния искусства, планирует и рационально организует свою деятельность, обустраивает и совершенствует свой быт. Человек создал особый, гран­диозный по масштабам мир: общество, культуру, производство. Техни­ческие достижения поставили его в господствующее над остальной при­родой положение. Все эти факты позволили и позволяют говорить о человеке как о существе разумном, думающем, способном к мышле­нию. Человек есть Homo sapiens — «человек разумный» — такова изве­стная формула, выражающая специфику человека и его особое поло­жение в мире. Вместе с тем легко убедиться, что эта формула непол­на, поскольку раскрывает только одну сторону дела. Многие факты говорят о противоположном — о неразумности человека.

Современная философская антропология не закрывает глаза на проявления агрессивности, на скрытые и темные импульсы, на «ноч­ного» человека. Она не рассматривает их как что-то случайное и вто­ростепенное. Невозможность уклониться от теоретического призна­ния темной стороны человеческой природы стала особенно очевид­ной после появления психоанализа — теории, автором которой явился известный психолог и философ 3. Фрейд (1856—1939).

Учение 3. Фрейда весьма сложно и имеет множество аспектов. Тол­кованию и критике фрейдизма посвящена обширнейшая литература. Для нас важно обратить внимание на то, что 3. Фрейд обнаружил, сколь значительную роль играет в жизни человека бессознательное.

Согласно 3. Фрейду, бессознательные импульсы и влечения лежат в основе всех проявлений человеческого духа, в том числе самых воз­вышенных и благородных. Человек, по сути, постоянно переживает конфликт между сознанием и бессознательными влечениями. Особое место среди последних занимает сексуальное влечение, которое 3. Фрейд обозначил особым термином «либидо». Именно либидо обус­ловливает собой творческую активность человека во всех сферах дея­тельности: искусстве, научном познании, в конечном итоге — во всех проявлениях жизни. Действие либидо не осознается непосредствен­ным путем, но может быть выявлено специальными психологически­ми методами через анализ снов и других неконтролируемых проявле­ний психики (отсюда и название теории — «психоанализ»).

Бессознательное влечение, дающее человеку главный заряд пси­хической энергии, может функционировать двумя различными спо­собами. Во-первых, оно может сублимироваться. «Сублимация» бук­вально означает «возвышение». Иначе говоря, человек смутно чув­ствует импульсы влечения, но это толкает его к развитию активности

в какой-либо из сфер культуры и творчества; человек неосознанно возвышает (сублимирует) влечение. Благодаря этому он может дос­тичь успехов в избранной сфере деятельности, в том числе значитель­ных, — в зависимости от силы влечения и правильности процесса сублимации. Сублимация — это нормальный способ функционирова­ния бессознательных влечений. Другой способ называется «вытесне­нием». Вытеснение по своей направленности противоположно субли­мации. Человек неосознанно загоняет свои влечения в самые дальние уголки психики, накладывает на них жесткий запрет. Но от этого они не исчезают. Они становятся источником отрицательной энергии, рож­дают агрессивность. Вытеснение приводит к различным психическим расстройствам и неврозам. 3. Фрейд разработал специальные методы восстановления нормальной психической жизни посредством выяв­ления скрытых влечений. Будучи выявленными и поставленными на свет сознания, они утрачивают свою разрушительную силу. В последу­ющее время усовершенствованный психоанализ стал во многих стра­нах чрезвычайно популярным средством психологической терапии.

Учение 3. Фрейда о бессознательном показывает, сколь сложен человек и сколь ошибочно рассматривать его только лишь как созна­тельное и исключительно разумное существо. Более того, человек скло­нен к самообману; он неосознанно обманывает сам себя. Фрейдизм стал одним из тех факторов, которые нанесли сокрушительный удар по плоско-рационалистическим представлениям о человеке.

Вместе с тем в изображении 3. Фрейда человек предстал как су­щество, руководимое исключительно низменными устремлениями. Это произошло потому, что его теория производит низведение (редукцию) всех высших проявлений человеческого духа до низших. На эту сторо­ну фрейдовской концепции обратили внимание такие мыслители, как М. Шелер (1874-1928), Б.П. Вышеславцев (1877-19540), С.Л. Франки ряд других¹. У 3. Фрейда вольно или невольно получается, что за вся­кими возвышенными устремлениями следует подозревать нечто при­митивное и низменное. Собственно говоря, ничего возвышенного как такового и не существует: есть только психологическая иллюзия или непроизвольный самообман. С. Франк назвал редукцию 3. Фрейда «ци­ническим мировоззрением», Б. Вышеславцев характеризовал сведе­ние на низшее как «профанацию», М. Шелер — «игрой на пониже­ние». Согласно названным авторам, понятие сублимации у 3. Фрейда оказывается пустым, ведь если высшее подлинно не существует, то не остается того, к чему возможна сублимация. Критики предложили толковать фрейдовскую концепцию не как отражающую реальность, а как предостережение об опасностях, заложенных в глубинах психи­ки человека. Последующее развитие психоанализа, осуществленное в

¹ См., например: Вышеславцев Б.Л. Этика преображенного эроса. М., 1994. С. 109-114.

трудах К. Юнга, Э. Фромма и др., было, в частности, связано со стрем­лением избавиться от редукционизма 3. Фрейда.

Для философского понимания человека концепция психоанализа не прошла бесследно. Стало ясно, что рассматривать человека следует более внимательно и глубоко, чем это представлялось ранее. Человек не только рациональное существо. Он скорее есть «точка пересечения двух миров» — мира «горнего», возвышенного и духовного, и мира «дольнего», природного. И в этом состоит его специфика как особого рода сущего.

Природа человека многообразна. Не все в ней может быть отнесе­но к собственно человеческому. Можно определить человека как поли­тическое (общественное) животное. Именно так определил его еще Аристотель. «Человек есть животное, испытывающее раскаяние» — так определил его 3. Фрейд. Человек есть «еще незавершенное животное» — это определение принадлежит Ф. Ницше (1844-1900). Все эти и иные определения схватывают некоторые черты многообразной природы че­ловека. Но если идти по такому пути, то придется каждый раз ограни­чиваться констатацией чего-то важного, но не исчерпывающего. Кроме того, в этом случае ускользает сама специфика человеческого. Видимо, в многообразной природе человека следует очертить круг того, что яв­ляется «человеческим в человеке», отграничив его от того, что таковым не является. Очевидно, что в этом случае нельзя обойти вниманием нравственную сторону в человеке. Тогда определение выглядело бы так: человек есть существо, способное различать добро и зло. Нравствен­ность есть то, что возвышает человека над природным миром. Так пола­гал, например, И. Кант. Вл. Соловьев (1853-1900) выделял в человеке три качества, составляющие суть человеческого: стыд, сострадание, благоговение перед высшим. Согласно Вл. Соловьеву, человек испы­тывает чувство стыда перед низшими проявлениями своей природы. Он обладает способностью сострадать не только другому человеку, но и всякому живому существу. Наконец, он способен преклоняться пе­ред тем, что считает святым или возвышенным (т.е. ценностями): пе­ред памятью предков, свершениями прошлых поколений, перед ис­тиной, добром и красотой, перед Богом.

В современной философской антропологии для раскрытия сущно­сти человеческого принято использовать ряд понятий. К их числу от­носятся: «Я», «сознание», «личность», «дух».

Понятие «Я» побуждает человека осознавать свою уникальную и отличную от других экзистенцию — ощущение своего собственного существования. Когда говорят «Я», противопоставляют себя всякой другой реальности. Противопоставление возможно благодаря второму понятию — «сознание», которое есть ясность, сконцентрированная в «Я». Все остальное остается как бы в темноте как не принадлежащее мне, как чужое. Понятие «личность» фиксирует мою автономию — самозаконность, суверенность. Здесь «Я» выступает как сознательное «Я», как то, что свободно и ответственно осуществляет самостоятель-

ный выбор. Следовательно, личность подразумевает присутствие во­левого начала, собственной воли личности. Названные три поня­тия базируются на том, что их объединяет и частью чего они явля­ются. Они составляют части духа. Как уже отмечалось ранее, без свойств чисто духовных невозможен человек. Благодаря духу, че­ловек всегда есть нечто большее, чем то, что можно сказать о нем в данный момент.

Дух преобразует все природно-животные стороны человека. Дух в человеке не существует без биологического субстрата, но не равен ему. Дух преображает животную природу человека, которая от этого не теряет своей биологической природы, но окрашивается по-чело­вечески. Воздействие духа превращает жизнь из животного процесса в человеческий, а простое воспроизводство и смену поколений — в раз­витие истории и культуры.

Понятие духа открывается через самоанализ, самоуглубление, че­рез всматривание в свой внутренний мир. Как только человек понима­ет, что он (т.е. его «Я») есть дух, он превращается в хозяина самого себя. Дух постигает только тот, кто чувствует в себе его присутствие и развивает его в себе. Дух — это скрытое сокровище, открывающееся через преодоление разбросанности, через сосредоточенность. Сохра­нение духа выступает необходимым условием личной независимости и свободы. Дух есть то, что находится в постоянном противоборстве, в постоянном движении. Жизнь духа есть жизнь человеческого «Я», с ее сомнениями и колебаниями, с радостями и печалями. Понятие духа подводит нас к пониманию важности рассмотрения человека не толь­ко в статике, но и в динамике, в процессе жизни. Выясняется, что человек — это его бытие, его специфически человеческая жизненная ситуация, отличная от ситуации иных существ.

Глава IV