Зака з № 299

ложения теории эстетики (Ю. Борев, А. Зись, М. Каган, А. Ереме­ев), становились достоянием общественности взгляды исследо­вателей по широкому спектру отдельных проблем. Среди них -ценностная природа эстетического (Л. Столович, Н. Чавчавадзе), сущность искусства (А. Буров), специфика художественного по­знания (С. Раппопорт), художественный образ (П. Палиевский, В. Кожинов), художественное произведение (Е. Волкова) и др. Появились анализы явлений искусства с применением мето­дов и понятий социологии (Ю. Давыдов), психологии (В. Соко­лов), семиотики (Ю. Лотман), кибернетики (Л. Переверзев, Р. За-рипов). Расширение предмета эстетики происходило за счет исследований сферы производства, проблем техники, взаимоот­ношений человека и машины (К. Кантор, В. Тасалов, Л. Нови­кова). Серьезным импульсом в развитии послужило также ознакомление с работами отечественных авторов, которые не издавались в течение долгих лет (А. Веселовский, В. Пропп, А. Потебня, М. Бахтин, Л. Выготский, Я. Голосовкер и др.).

Позитивное наследие последних десятилетий будет широ­ко использоваться в нашем учебном курсе. Что же касается попыток вычеркнуть из истории тот или иной этап развития философского знания, то с ними мы встречались и раньше. Эти попытки напоминают легенду о халифе, повелевшем унич­тожить Александрийскую библиотеку. Халиф рассуждал так: либо в этих книгах говорится то же самое, что в Коране, и тогда они не нужны, либо в них говорится нечто другое, и тогда они лживы и вредны. Халиф был счастливым челове­ком, он «знал» некую Истину.

А если частица истины содержится во всякой книге? Ведь многие вещи могут быть истинными одновременно, хотя они противоречат друг другу. Не так ли?

2. Сущность эстетического

^{ВЫЯСНИТЬ}' ^что представляют собой ос-
то пГо_Р ^{ЭСТетическо}™ двоения мира челове-

оп^„ ^по«ятие, смысл и значение которого требуется

определить, и есть понятие эстетического. ^тР^е°Уется

Лекция I

Эстетическое - центральная категория эстетики. Это пре­дельно общее, фундаментальное понятие, отражающее наибо­лее существенные закономерные связи и отношения в рамках определенной сферы действительности. Нашей задачей, сле­довательно, является осмысление качественного своеобразия этой сферы («эстетосферы») и ее места в общей структуре при­родной и человеческой реальности (исторической, социальной, духовной).

«Эстетосфера» окружающего мира включает в себя два обширных класса эстетических явлений. Первый из них ох­ватывает все многообразие эстетического бытия, а второй — различные проявления эстетического сознания. Это, в свою очередь, означает, что эстетическое можно мыслить как через онтологические, так и через гносеологические предикаты, по­скольку эстетическая онтология представляет собой раздел эстетики, изучающий фундаментальные принципы эстетичес­кого бытия, а эстетическая гносеология - ту грань нашей фи­лософской дисциплины, которая исследует природу и возмож­ности эстетического познания, отношение знания и реальнос­ти, условия его достоверности и т. п.

«Эстетосфера» может также рассматриваться как диа­лектическое единство эстетического субъекта и эстети­ческого объекта, то есть предполагает обязательное расчле­нение в своей структуре того, кто действует, и того, на что это действие направлено. Напоминаю при этом, что исход­ной и определяющей характеристикой субъекта, его глав­ным (хотя и не единственным) признаком, отличающим его от объекта, служит его активность, активность прежде всего преобразовательная и познавательная, и что «субъект» и «объект» - парные, соотносимые, а не взаимоисключающие категории, каждая из которых имеет смысл лишь в форму­лируемом или предполагаемом единстве с другой. «Субъект» и «объект» не являются абсолютно противоположными и допускают существование переходных и синтетических форм, о чем подробно сказано М. С. Каганом в книге «Мир обще­ния» [8]. И коль скоро мы избрали онтолого-гносеологичес-кий ракурс взаимоотношений объекта и субъекта в «эстетос-фере» реальной действительности, постараемся конкретизи-

Эстетика как философская дисцишщ_ня

ровать поставленную проблему в следующих разделах даль­нейшего изложения:

а) объективный характер эстетического в действительности;

б) структура эстетического сознания.

2.1. Объективный характер эстетического в действительности

«Так как мы теперь в затруднении, то скажите нам четко, что вы желаете обозначить, когда произносите «бытие». Ясно ведь, что вы давно это знаете, мы же думали, что знаем, а теперь вот затрудняемся» [9]. Этой цитатой из «Софиста» Платона на­чинает свое основное произведение «Бытие и время» М. Хайдег-гер. Решение философской проблемы бытия всегда сопровожда­лось острейшими дискуссиями, выявляло самые разнообразные мнения и взаимоисключающие теоретические позиции.

Так, например, американский философ Джордж Сантая-на (1863-1952), который называл убеждение в существова­нии внешнего мира «животной верой» и считал абсолютно достоверными только «данные опыта», пришел к выводу о том, что в действительности нет и не может быть объективных,, независимых от человеческого сознания, эстетических качеств и свойств. Один и тот же предмет люди оценивают по-разно­му. Одни считают его безусловно прекрасным, другие - эсте­тически нейтральным, а третьи - решительно безобразным. Почему это происходит? Не потому ли, что красота - это всего лишь «объективированное наслаждение»? Не переносим ли мы по наивности свое эстетическое переживание на сам пред­мет? Не рассматриваем ли мы «эстетическое наслаждение как качество вещи»?

Самыми разнообразными подходами к решению этой про­блемы изобилует и наша отечественная эстетика 60-70-х го­дов. Интересно отметить, что «Краткий словарь по эстетике», изданный в 1963 году, термина «эстетическое» вообще не со­держит. Но уже в 1964 году вышел в свет сборник статей [10], специально посвященный этой теме и содержащий теорети­ческий обзор итогов дискуссии «О природе эстетического»,

Лекция I

состоявшейся в 1961 году. Материалы этой дискуссии были также опубликованы в периодических изданиях (в журналах «Вопросы философии», «Вопросы литературы» и некоторых других).

В этот период большинство исследователей, изучавших проблему эстетического, разделились на два основных направ­ления. Одних весьма условно стали называть «природника-ми», других - «общественниками». Представление о занятых ими позициях можно получить, обратившись к наиболее ха­рактерным работам прежних лет. Среди «природников» мож­но выделить В. Корниенко, Н. Дмитриеву и Г. Поспелова [11-13], а среди «общественников» - Л. Столовича, В. Ванслова, Ю. Борева [14-16].

Настоящим камнем преткновения для участников дис­куссии стал вопрос о том, существовало ли эстетическое до появления человеческого общества. «Природники» отвечали на этот вопрос утвердительно.) Они были убеждены, что приро­да имела свое эстетическое лоно и тогда, когда оставалась в естественном состоянии, что эстетические качества и свой­ства были присущи ей всегда (и поэтому их называли «при-родниками»). Что же касается «общественников», то они от­рицали существование эстетического в природе до происхож­дения человека и связывали формирование эстетического объекта исключительно с развитием общественно-историчес­кой практики (и поэтому их называли «общественниками»), I

Но почему «природники» и «общественники» расходились в ответах на этот вопрос? Конечно же потому, что они неодина­ково трактовали сущность эстетического и вкладывали совер­шенно различные смыслы в понятия объективных эстетичес­ких качеств и свойств.

Вот, например, позиция «природника» В. С. Корниенко. В книге «О сущности эстетического познания», опубликованной в 1962 году, он исходит из того, что в неорганической: природе^ можно найти симметричное расположение предметов (или их частей) по отношению друг к другу, гармонические сочетания разнообразных явлений, ритмичность процессов и т. п. Где в природе встречается равномерность и ритмичность процессов, где налицо богатство и многообразие гармонически сочетаю-

Эстетика как философская дисциплин

щихся частей, где строение предметов характеризуется сим­
метрией, там эти предметы и явления природы обладают кра
сотой. Но где выявляется противоположная сторона развития
- ломаные линии, неправильные, несимметричные формы, от.
сутствие равномерности процессов и т. п. - такие предметы и
явления обладают отрицательными эстетическими свойства­
ми, то есть некрасивы. -■

Эстетические свойства материальных предметов стоят в одном ряду с их механическими, физическими и химически­ми свойствами. Присутствие железа в различных соединени­ях создает богатую гамму цветов: от почти бесцветных, свет­ло-зеленых, бледно- и ярко-желтых тонов до бурых, красно-коричневых и черных металлических. Хром своим присут­ствием обусловливает яркие краски таких самоцветов, как красный гранат, рубин, изумруд, александрит и другие. Соеди­нения с марганцем дают вишнево-розовые минералы. Все со­единения меди зеленоватого или синего цвета - малахит, азу­рит, бирюза и т. д.

Живые организмы также представляют собой огромное многообразие форм, в которых симметричность и соразмер­ность составляют неотъемлемое свойство. В одном только классе радиолярий скелетные образования обнаруживают боль­шее количество основных форм, чем все остальные классы органического мира; даже более того, в кремнеземном скеле­те радиолярий пластически представлены все стереометричес­кие формы, которые различаются теоретической геометрией. Автор излагает свои взгляды на сущность эстетических свойств растительного и животного мира и приходит к выво­ду о том, что в процессе преобразования неорганической и органической природы люди познают ее законы (законы кра­соты) и опираются на них в многогранной творческой прак­тике. Что же касается непреобразованной природы, существо­вавшей до появления человеческого общества, то ее предметы и явления безусловно обладали как «положительными» (сим­метрия, гармония, пропорциональность, ритмичность про­цессов, яркость окраски), так и «отрицательными» эстети­ческими свойствами {асимметрия, дисгармония, диспропорци­ональность, аритмичность, невыразительность цвета и т п)

Лекция I

Эстетические свойства природы - это естественно-матери­альные свойства. Их объективной основой служит всеобщая связь и взаимообусловленность материи в ее развитии. Кра­сота ровной глади озера не является результатом какого бы то ни было вмешательства человека. Она представляет собой лишь действие хорошо известной физической закономернос­ти — «жидкие и сыпучие тела стремятся к уравновешенному состоянию». Кристалл имеет правильную форму и ровные грани, но это всего только следствие особой «ориентировки в пространстве молекул вещества». А все бесконечное много-цветие природы оказывается на поверку ничем иным, как результатом «взаимодействия светового луча с физико-хими­ческой структурой вещества».

Откровенно натуралистическая позиция «природников» была встречена шквалом критических откликов. Ель симмет-рична,^мява - нет; но разве она менее красива? Хорош красный цвет на щеках у девушки, но каков он будет у нее на носу? Одно дело - плавная извилистая линия в грациозном танце изящ­ной балерины, и совсем другое - в движениях ползущего гада...

Многие исследователи заговорили о том, что между пред­метом и человеком существует неразрывная и таинственная связь и «эстетическое» каким-то образом должно вобрать в себя человеческое отношение. Было замечено, что природные формы оказывают на человека эмоциональное воздействие не потому, что они сами по себе обладают определенными свой­ствами, а благодаря особой соотнесенности с закономерностя­ми восприятия, причем не только физиологического, н о и, т ак сказать, социального.

Обратимся, например, к физиологическим закономерностям зрения, особенностям восприятия ритмического чередования линий, пропорций, геометрических фигур или цветовых пятен. Приятные и неприятные ощущения здесь прямо зависят от состояния нервных клеток, которые отдыхают или утомляют­ся от движения глаза. Этим объясняется «удовольствие», ко­торое вызывает восприятие симметрии и некоторых общеизве­стных пропорций («золотое сечение», «постоянство в разнооб­разии» и др.). При их восприятии зона активного отдыха гла­за оказывается максимальной.

Эстетика как философская дисциплин^

Лекция I

Интересные результаты были получены эксперименталь­ной эстетикой. Оказалось, что сочетание красного и белого квадратов при соотношении 1:64 у большинства испытуемых вызвало отрицательное отношение. Это было связано с непро­извольно возникающей тревожной ассоциацией: «красный крест; больничное учреждение». Стало быть, здесь важен не столько сам предмет с его экзистенциальными и качествен­ными характеристиками, сколько то, что «видит» в нем чело­век сквозь призму своего социального опыта.

На этой почве и выросла концепция «общественников». Вот как, например, излагает ее суть Л. Столович в книге «Эс­тетическое в действительности и в искусстве».

Между человеком и предметным миром конкретно-чув­ственных форм в процессе общественно-исторической практи­ки обнаруживаются и устанавливаются многообразнейшие свя­зи. Конкретные предметы и явления действительности как бы «включаются» в общественные отношения и «аккумулируют» их. Между такими предметами (или типом таких предметов) - с одной стороны, и их общественно-человеческой значимос­тью - с другой, образуется устойчивая ассоциативная связь. Место, где произошло важное событие в жизни человека, вос­принимается им иначе, чем до этого события. Новое значение, новый смысл может приобрести самый обычный предмет, если он подарен близким человеком. Включаясь в нашу жизнь, та­кие предметы и явления начинают обладать новым свойством: они вызывают в нас определенное идейно-эмоциональное отно­шение. Эстетические свойства и есть «способность конкретно-чувственных вещей и явлений вызывать в человеке определен­ное идейно-эмоциональное отношение к ним благодаря тому месту, которое занимают эти вещи и явления в конкретной си­стеме общественных отношений, и той роли, которую они игра­ют в ней» [14, с. 41]. Таким образом, эстетические свойства являются общественными свойствами по своему содержанию. Размышляя об эстетических свойствах предметов_и явле­ний природы, другой сторонник «общественнической» концеп­ции пишет о том, что березка в степи вызывает у него ассоци­ацию с образом одинокой покинутой девушки. Что ж, это впол­не возможно, здесь многое зависит от жизненного опыта ин-

. 1

дивида. У меня он несколько иной и, очевидно, поэтому берез­ка в степи в моем сознании порождает совершенно другие ассоциации. В любом случае ясно одно - каким бы ни было содержание восприятия или воспоминания» его нельзя счи­тать свойством самой березки.

На это обстоятельство обратили внимание «природники», справедливо отмечавшие в своих публикациях, что «обществен-ническая» концепция, провозглашавшая на словах объектив^ ность эстетического, на деле обнаруживает явную склонность к субъективизму. Отсюда оставался только один шаг до пря­мого отрицания объективности эстетических свойств. И этот шаг был сделан.

С точки зрения Л. Гениной, «понимать «эстетическое» как нечто имманентно присущее действительности - значит по­нимать его неверно, значит неправомерно расширять это по­нятие, сильно обедняя тем самым его содержание» [17]. А по мнению П. Трофимова, «эстетические категории выражают не вещественные свойства предметов и явлений, а обществен­но-исторические, эстетические человеческие оценки их*; эс­тетические качества «по самому своему существу являются прежде всего духовными» [18].

Несколько иную, но в целом близкую, позицию занимал в то время М. Каган: «^Эстетическоеесть^ _тох_эффект, который рождается из взаимодействия природы.л, леловека^_матер^и-ального и духовного, объекта и субъекта и который не сводим ни к чисто объективным качествам материального мира, ни к чисто субъективному человеческому отношению» [19]. И далее: «Эстетическую <...> ценностъ^редмет приобрет&етмгог-да, когда мы его созе^паем^ переживаем» [ 1 %^^]\

К сожалению, ни «природникам», ни «общественникам» решит^^о^т~а!вл^ш1ую11роблёму не удалось. Безусловным до-, стоинством первых было последовательное стремление дока­зать объективность существования эстетических свойств. Вместе с тем, их позиция не была свободна от существенного изъянаТТприродническая» концепция фактически приводи­ла к противопоставлению эстетического и человека, к их от­рыву друг от друга. Позиция же «общественников», напротив, характеризовалась отчетливой попыткой обосновать их нераз-

78

Эстетика как философская

рывную взаимосвязь, взаимообусловленность и взаимовлияние Однако сама трактовка этой взаимосвязи в рамках «обществен-нической» концепции оказалась весьма неубедительной и впол­не резонно приводила к сомнению - а может ли вообще эстети­ческое существовать независимо от человеческого сознания? Таким образом, вопрос, как совместить признание объектив­ности эстетического и его неразрывную связь с человеком^, стал основным на пути решения поставленной проблемы.

Дальнейшие исследования показали, что такое совмеще­ние вполне осуществимо, если подойти к эстетическим каче­ствам действительности как к явлениям ценностного харак­тера. Такие^ возможности создает аксиологический подход, который в поисках осмысления сущности эстетического был признан как наиболее плодотворный.

Аксиология^- это теория ценностей. Она представляет собой философское учение об их природе, об их месте в реаль­ной действительности, о связи различных ценностей с соци­альными и культурными факторами, со структурой личности. Будучи социальной формой движения материи, обществен­ная жизнь по своему существу представляет собой все много­образие человеческой жизнедеятельности, различные виды практической и духовной активности людей. Внутренним же побудителем активности человека является потребность. По­требность '-это нужда или недостаток в чем-либо необхо­димом для поддержания жизнедеятельности организма, че­ловеческой личности, социальной группы или общества в целом. А ценность как раз и есть то, что может быть объек­том влечения, стремления и интереса.

Надо сказать, что детальное осмысление понятия ценнос­ти составляет немалую теоретическую трудность. Многое здесь еще не устоялось и находится в стадии активных поисков, обсуждений и дискуссий. Еще сравнительно недавно, в нача­ле 70-х годов в нашей отечественной философской литерату­ре доминировало мнение В. П. Тугаринова о том, что ценности суть предметы, явления и их свойства, которые нужны (необ­ходимы, полезны, приятны и пр.) людям определенного обще­ства, класса и отдельной личности в качестве средств удовлет­ворения их потребностей и интересов. Узловыми моментами

Лекция I

этой позиции были утверждения о том, что «материальные бла­га» и «материальные ценности» имеют один смысл, что «цен­ное» и «полезное» - вполне адекватные понятия и что ценнос­тью, следовательно, является любой предмет, обладающий спо­собностью удовлетворять те или иные потребности субъекта.

Вскоре, однако, стало ясно, что ценность вещи не тождествен­на самой вещи. Вещь - только носитель ценности, необходимое условие ее объективного существования. Недопустимо отожде­ствлять фактическую «плоть» пространственно-временного причинно-следственного явления как носителя ценности с са­мой этой ценностью, то есть с некоей «душой» блага как фено­мена культуры. Строго говоря, ценность есть отношение, и главным центром этого отношения является субъект. Все из­вестные ценности суть ценности для человека, они как бы «на­правлены* на него. Ценность проявляется в их взаимосвязи.

Известно, что само понятие об отношении возникает как результат сравнения любых двух предметов или явлений (то есть членов отношения) по выбранному или заданному осно­ванию сравнения. Например, сравнение по величине порож­дает понятие о числовых отношениях, сравнение по времени появления и исчезновения - понятие о временных отношени­ях. Аналогично складываются понятия о любых отношениях, в том числе и об отношениях, имеющих ценностный характер. Исключительно важной философской проблемой отноше­ний является вопрос об онтологическом статусе отношений, который можно сформулировать так: если существуют ЛиД находящиеся между собой в отношении К, то существует ли само Лив каком смысле можно говорить, что К существует? Реальность отношения можно понимать в том смысле, что если основание сравнения не произвольно (если оно действи­тельно укоренено в сравниваемых явлениях), то отношение, как результат сравнения по данному основанию, также не произвольно. Его онтологический статус в данном случае выражается в существовании основания (при этом само отно­шение можно рассматривать как свойство этого основания). Понимание единства вещи и отношения приводит к необ­ходимости считать, что вещи не более реальны, чем отноше­ния, поскольку реальная природа свойств вещи может обна-

80

Эстетика как

ружить себя лишь в отношении, во взаимодействии, в связи с

другими предметами и явлениями. Отношения существуют

как отношения вещей, но и вещей нет вне отношений. О телах

вне движения, вне всякого отношения к другим телам, как

известно, вообще ничего нельзя сказать.

Кроме того выяснилось, что полное отождествление ценно­стей с полезным, выгодным, удобным ошибочно. Ценности про­изошли от полезного, утилитарно пригодного. И хотя их развив тие как ценностей определялось в конечном итоге их пользой, они кое в чем стали отличаться от полезного. Полезное - это категория праксиологическая, а не аксиологическая. Она пред­ставляет собой позитивное значение одного объекта для дру­гого объекта, тогда как ценность есть значение объекта для субъекта. Полезным предмет может быть и для животного, а ценным ^только для человека. Полное и безоговорочное отож­дествление ценностей с тем, что полезно человеку, ведет к упро­щенным характеристикам целого ряда явлений. Недаром сто­ронники трактовки ценности как чего-то такого, что просто способствует субъекту решать стоящие перед ним задачи, вы­нуждены к числу «ценностей» относить, например, серную кис­лоту, поскольку она необходима в химическом производстве. В процессе генезиса ценного от полезного постепенно вык­ристаллизовывалась специфика ценности как категории от­ношения между субъектом и объектом. В связи с тем, что в понятии «это нам нужно» содержится два неодинаковых ас­пекта: (1) «нужно для чего-то» и (2) «нужно само по себе», некоторые исследователи, склонные трактовать ценность как телеологическую, нормативную категорию, пришли к выводу о том, что ценности - это своеобразные цели, к которым стре­мятся люди, и идеалы общественной, а на этой основе, и лич­ной деятельности. Конечно, в известном отношении ценности указывают на человеческое, социальное и культурное значе­ние определенных общественных явлений, отсылающих к миру желаемого и должного. Ценности - это своеобразные идеалы общественной, а на этой основе, и личной деятельности. В сво­ей главной тенденции они являются своеобразной формой отношения к тем предельным возможностям, от осознания которых нередко зависит способность индивида мечтать, за-

Лекция I

глядывать в будущее и сохранять память о лучшем наследии прошлого. Однако ценности и цели, ценности и идеалы отож­дествлять ни в коем случае нельзя. Цели и идеалы могут быть только носителями ценности, но это уже совсем другое дело.

В зависимости от специфики своего содержания ценности бывают этическими, эстетическими, религиозными, правовы­ми, политическими, экономическими и т. д. В зависимости же от уровня и широты охвата они могут быть личностными (ин­дивидуальными), семейными, классовыми, национальными или общечеловеческими. О бширны й мир ценностей подразделя­ют, кроме того, на два их основных вида или типа. К первому - относят так называемые предметные ценности, а ко второ­му -субъектные ценности (или ценности сознания).

«Предметные» ценности -это положительная или отри­цательная значимость объектов окружающего мира для "чёлсР века (социальной группы, общества в целом), определяемая не их свойствами самими по себе, не их, стало быть, экзистенци­альными и качественными характеристиками, а их вовлечен­ностью в сферу человеческой жизнедеятельности, в сферу ин­тересов и потребностей людей.

К «предметным» ценностям относятся:

- естественное благо и зло, заключенные в природных бо­
гатствах и стихийных бедствиях^

- социальное благо и зло, содержащиеся в общественных
явлениях (прогрессивное и реакционное значение историчес­
ких событий);

- моральное добро и зло;

- эстетическ ие_характеристики природных и обществен­
ных объектов, произведений искусства и т. п.

Что красота природы есть своеобразная ценность, видно из того, что она притягивает нас, мы стремимся к ней (а пред­мет стремления и есть ценность). Эстетическое не является чисто вещественной данностью, натуралистической предмет­ностью. Чувственные и вещественно-природные его характе­ристики выступают как носители некоторого смысла (значе­ния, ценности), раскрывающегося через вещи и их чувственные свойства. Вместе с тем абстрагирование красоты от чувственно воспринимаемого тела природно-эстетического феномена про-

Эстетика как философская

. -- —---------------------------------

сто невозможно. Лишаясь своего «тела», своего чувственно вос­принимаемого облика, красота перестает быть красотой.

В природе до человека никаких ценностей не было и не могло быть. Ценности живут, облекаются плотью только в мире культурн-я-культуротБОрческой деятельности. Они, как у_Же было сказано, неразрывно связаны с человеком. Однако тот факт, что ценности нередко проявляются в соотношении с иде­ями и побуждениями людей, а также с их целями и идеалами, не означает, что можно было бы ограничиться выводом: цен­ности существуют только субъективно, как некие внутренние, психологические состояния. Такие утверждения уместны лишь по отношению к «субъектным» ценностям, о которых еще пойдет речь в лекции, посвященной структуре эстетического сознания. «Предметные» же ценности объективны, и это обстоятельство нуждается в специальном рассмотрении.

Прежде всего не следует смешивать понятия «объект» и «объективная действительность» — с одной стороны, и поня­тия «субъект» и его «внутренний мир» (сознание) - с другой. Объект не тождествен объективной реальности, поскольку лишь те существующие независимо от человека вещи становятся объектами, которые включаются в человеческую деятельность и начинают осваиваться субъектом предметно-практически, познавательно и как-то иначе. Со своей стороны субъект, то есть некое «существо», наделенное активностью, самосознани­ем, свободой воли, уникальностью и проявляющее себя поли­модально в виде личности, группы людей, конкретного социу­ма или человечества в целом, - это одно, а внутренний мир этого «существа», то есть индивидуальное или общественное сознание, сознание семьи, нации, класса и т. п., - это нечто иное.

Все это и дает возможность провести четкую грань между эстетической оценкой и эстетической ценностью. Осозна­ние их различия имеет принципиальное значение для усвое­ния всех узловых моментов этой трудной лекционной темы.

Эстетическая оценка субъективна. Она существует в рам­ках внутреннего мира субъекта, является элементом его эсте­тического сознания и представляет собой специфическое суж­дение об эстетической ценности предметов и явлений окру-~~

Лекция I

жающего мира. Эстетическую оценку, следовательно, можно трактовать как субъективное выражение ценности.

Эстетическая ценность объективна. Она существует не­зависимо от сознания субъекта и является объектом эстети­ческой оценки. Вместе с тем, объективности ценности весьма специфична, ее нельзя смешивать с «онтологической» объек­тивностью природного феномена и «гносеологической» объек­тивностью истины. В первом случае объективность равна ма­териальному, а во втором - является характеристикой знания, содержание которого не зависит от человека и человечества.

Объективность ценности - «аксиологическая» объективность. На это обстоятельство обратили внимание Н. 3. Чавчавадзе и М. С. Каган. Дело в том, что субъективное и объективное - кате­гории соотносительные и переходящие друг в друга. Так, напри­мер, познание, раскрывающее истину постепенно, шаг за шагом, движется от субъективного к объективному, от более субъектив­ного к менее субъективному. Формы существования субъекта и объекта весьма разнообразны и в системе субъект-объектных отношений, кроме двух основных элементов, есть и другие, про­изводные от этих двух. Так, объект может существовать не толь­ко реально, но и в воображении, как некий мнимый конструкт. Образ объекта, возникающий в сознании человека, в принципе является таким же объектом, как и тот, что был отражен. Прав­да, он не подлинный, не материальный, а идеальный и существу­ет только в сознании, то есть представляет собой психологичес­кую модель реального объекта или некий квазиобъект.

Особое место в спектре субъект-объектных отношений за­нимает и ценность. По определению М. С. Кагана, она есть~ субъективированный объект, «ибо выражает она реальное отношение объекта к субъекту - то, что объект значит для субъектаГ"а""нё~то, чем он является в его в-себе-и-для-себя бы­тии» [8, с. 116]. При всем аксиологическом своеобразии цен­ности, ее объективность проявляется особенно выпукло в срав­нении с субъективностью оценки. И разве не существуют объективно в реальной жизни справедливость и добро, свобо­да и красота? Или, может быть, их вовсе не существует, и они представляют собой лишь несбывшуюся мечту, мираж или плод воспаленного воображения? Если бывают субъективно обус-

84

Эстетика как философская дисциплина

Лекция

ловленные мнимые ценности (а что это бывает, доказывается всем длительным и трудным развитием человеческого по­знания), то должны же существовать и ценности подлинные обусловленные объективно. Такие ценности, конечно же, су­ществуют. К их числу и относятся эстетические качества и ^свойства окружающей нас действительности.

Теперь, наконец, можно перейти к основным обобщениям. Представим концептуальную часть лекции в виде условной схемы.