2015-05-13
674
Массовое сознание функционирует в состоянии определенной "разорванности": ему
следует помочь в создании картины мира способом, который не вызовет дополнительных
трудностей. Эту функцию выполняет имидж, который соотносит интересы (характеристики) аудитории, лидера и канала коммуникации. Имидж с этой точки зрения представляет собой оптимальное сочетание этих трех составляющих.
Специалисты характеризуют массовую аудиторию как невнимательную. В рамках
кампании 1968 г. команда Никсона во внутреннем меморандуме сформулировала следующие параметры, которые необходимо было учитывать в работе. "Избиратели в основе своей ленивы, в сильной степени не заинтересованы прилагать усилия, чтобы понять, о чем идет речь, — даже если они интересуются политикой и имеют чувство собственника по отношению к должности президента. Им необходима определенная работа, чтобы следить за логическими аргументами. Требуется усилие воли, чтобы заставить ум двигаться в линейном, логическом направлении"*. "Разорванность" отражается еще в одной характеристике массового сознания: в таком типе коммуникации трудно передавать новую информацию, можно сконцентрироваться только на попытке оживить имеющиеся в аудитории предиспозиции. Имиджевая коммуникация в этом плане скорее не передает, а восстанавливает то, что уже и так записано в сознании. По этой причине имиджевое сообщение не является новым для массового сознания: это то, что и так уже известно. Мы просто "подставляем" под эту известную ин-формацию новый объект, объявляя именно его носителем того признака, который уже признан аудиторией позитивным или негативным.
|
|
|
Выборы на национальном уровне предполагают более серьезную отсылку на имидж,
чем это имеет место при мажоритарном варианте выбора депутата по конкретному округу. Здесь уходит в сторону возможность опоры на личностный вариант воздействия на избирателя, который является главенствующим при мажоритарных выборах. В нашем случае это происходит как по вертикали — функционирование в координатах "начальник — подчиненный" (например, директор завода — рабочие; председатель колхоза — колхозники; ректор института — студенты), так и по горизонтали — при воздействии на избирателя с
помощью лидеров мнений, которые, как правило, принадлежат к той же социальной группе, что и сам избиратель.
Стандартное определение имиджа как внешнего "Я" человека фиксирует статический
взгляд на имидж. В то же время он слабее отражает меняющуюся ситуацию, характерную для выборов. Это вступает в противоречие с динамическими требованиями к имиджу с точки
|
|
|
зрения избирательной
кампании. Вообще следует исходить из понимания того, что выборы каждый раз другие. Для работы в период выборов действительно могут применяться одни и те же методы, но решение избирательной кампании предлагается каждый раз иное.
С чем связана эта новизна? Безусловно, в выборах есть жесткая составляющая, где
существенным признаком является сильная повторяемость. Но есть и несомненные точки
"флуктуации". Что вносит сумятицу? Что создает в определенной степени "броуновское движение"? Можно выделить следующие факторы, формирующие каждый раз новую мо-заику:
А. Иные социально-экономические условия,
Б. Иные внешнеполитические условия,
В. Иное состояние массового сознания,
Г. Иной оппонент,
Д. Иной национальный фактор.
Приведем примеры, демонстрирующие действие этих параметров.
Гитлер приходит к власти в условиях "обиженного населения", что отражает действие
особых социально-экономических и внешнеполитических условий. Кстати, Гитлер, вероятно, одним из первых использует самолет, чтобы облетать города во время предвыборной кампании, создавая тем самым ощущение своей вездесущности. Это оказалось весьма важ-ным и для фактора В (состояния массового сознания).
Статус тех или иных приоритетов в области социально-экономической помогает
определять результаты опросов общественного мнения. Так, в американской кампании 1952 г.
такими основными темами были: корейская война, коррупция в Вашингтоне, налоги, высокая стоимсть жизни. Обратите внимание практически на неизменность этих тем из года в год, из одной страны в другую, к примеру, корейская война вполне может быть заменена на чеченс-кую, а коррупция в Вашингтоне соответственно коррупцией в Кремле.
В нашем случае в качестве примера фактора В можно рассматривать перестройку, которая вводилась в сознание по всем законам паблик рилейшнз. К примеру, с помощью опоры на лидеров мнения, которых в основном и слушает население, а не точку зрения официальных СМИ. Но не только это определило то мощное воздействие, поменявшее коренным образом карту мира, в которой прошлые кумиры (Ленин, партия, комсомол) заняли место
"поношений". Следует отметить в качестве отправной точки для коммуникации и такую важную составляющую как определенная раздвоенность сознания советского человека. С одной стороны, он получал тексты, повествующие о "гениальности" генерального секретаря, с другой стороны, не в меньшем количестве анекдоты, подтверждающие "глупость" гене-рального секретаря. Интересно, что это полюса одной шкалы. Все это говорит о том, что
функционирующие в массовом сознании тексты идут как бы параллельно, при этом по одной и той же карте местности.
Примером фактора Г — иной оппонент — может быть Рейган, который приходит к
власти как сильный лидер, противостоящий действующему на тот период президенту Картеру, воспринимавшемуся населением как слабый вариант лидера. Откуда, естественно, следовал имидж слабой страны, что болезненно затрагивало стереотипные представления американцев о своей роли в мире.
Л. Кравчука избирают президентом на фоне В. Черновола, делая менее рискованный выбор, поскольку движение к независимости в этом случае моделируется под руководством члена политбюро и секретаря ЦК компартии. Л. Кучму избирают на фоне Л. Кравчука, пытаясь уменьшить движение в сторону акцента на национальных аспектах построения государственности.
Имидж, являющийся во многом нечетким конструктом (кстати, резко выступал против использования термина имидж в паблик рилейшнз один из отцов основателей этой науки
Эдвард Бернайс, считая его недостаточно объективным), мы бы хотели представить в виде более определенного понятия формата. Имидж, по нашему мнению, должен реализоваться через тот или иной формат. Формат — это наиболее адекватный каналу, ожиданиям аудитории тип коммуникативного поведения лидера. Это как бы элемент модели, квант коммуникативного поведения. Например, в кампании 1968 г. для Никсона искали форматы, где бы он был представлен наиболее выгодно. Было обнаружено, что такими для него являются неотрепетированные ситуации, где он держится не скованно, а свободно. В капании 1992 г. Клинтон побеждает Буша, поскольку последний не годился для формата "ток-шоу", под знаком которых проходили выборы в тот год. Сначала Буш заявил, что он не мальчик, и в ток-шоу принимать участия не будет. Потом он, сменив руководителя своей
|
|
|
избирательной кампании, ринулся в ток-шоу, но всем своим поведением демонстрировал не-приятие этого типа общения. Он то и дело поглядывал на часы, выглядел ушедшим в себя, когда говорил кто-то иной. Клинтон, наоборот, максимально включался, активно со-чувствовал аудитории. Кстати, американцы считают Клинтона (как в свое время и Рейгана) достаточно хорошим коммуникатором. Он легко отвечает на импровизированные вопросы. При этом они вспоминают, что так же легко вел себя на пресс-конференциях и Дж. Кеннеди. Речь идет об ответах на импровизированные вопросы. О теледебатах Кеннеди — Никсон исследователи пишут следующее: "К сожалению, первой темой для Никсона были внутренние, а не внешние проблемы, и камеры были гораздо добрее к Кеннеди, чем к Никсону. Во время дебатов Кеннеди выглядел приятнее, свободнее, увереннее в себе, в то время как Никсон (который только что появился на людях после болезни) казался бледным, усталым и истощенным, его обычный вид оценивался как немного зловещий. Кеннеди все время нападал: он перечислил провалы администрации Эйзенхауэра и поразил зрителей мастерством в оперировании массой материала. Никсон концентрировался на защите, он останавливался на моментах критики Кеннеди и, стараясь улучшить впечатление, пытался отбивать его выпады. В то
|
|
|
время как Никсон обращался в основном к Кеннеди, последний адресовал свои замечания к телевизионной аудитории, и в целом делал это лучше"*.
В выборах 1996 г Б. Клинтон побеждает Б. Доула также и потому, что более
соответствует телевизионному формату. На экране Доул смотрелся неуютно и неуверенно. Не мог долго выдерживать контакт глазами. Это не такой простой дар — выглядеть естественно в искусственном контексте, каким является телевидение.
Феноменальный успех В. Жириновского базируется на его удачном соответствии
формату телевидения. Он также порождает тексты для конкретных сегментов аудитории (для женщин, для мусульман и т.п.). В результате сторонники ЛДПР в 2—4 раза чаще других
отвечали при опросе, что именно СМИ изменили их первоначальные намерения относительно голосования*. Среди женщин, отдавших свои голоса ЛДПР, более 40% приняли решение только за неделю до выборов или сделали это на самом избирательном участке. Правда, специалисты по выборам считают, что такие внезапные "скачки" популярности в дальнейшем практически невозможны. Д. Орешкин в газете "Московские новости" (1997, 9—16 дек.) подчеркивает следующее: "Чисто функционально в сегодняшней России очень трудно (невозможно?) протащить через электоральные процедуры на самый верх тоталитариста. Необходима очень мощная финансовая, информационная, политическая корпорация и минимум полтора-два года на раскрутку. Тоталитарист у власти означает смерть всем прочим корпорациям. Они быстро сообразят, что лучше временно объединиться, чем безвременно погибнуть. Времена возникающих из воздуха кудесников типа Жириновского ушли вместе с временами возникающих из воздуха состояний. То, что может прошляпить служба безопасности государства, не прошляпит недреманное око конкурента".
Это касается не только политических деятелей: тот или иной формат обладает
определенными плюсами, но несет в себе и столь же несомненные минусы. К примеру, вот как анализируется перемещение А. Шараповой в программу "Время": "Шарапова, может быть, и вписалась в стиль ОРТ, но не без потерь для собственного образа". То есть формат — это в определенной степени жесткие рамки, которые не так легко обойти.
Одновременно, и это следует подчеркнуть особо, форматы выполняют определенные
задачи (преследуют ту или иную цель). Вероятно, для Никсона уже не в 1960 г., а в
1968 г. такой задачей было раскрепощение образа политика, придание ему вполне зримых человеческих черт, передача человеческой теплоты. Безусловно, что формат, в котором Никсон вел себя непринужденно, был естественной формой для показа Никсона с чисто человеческой стороны. Формат ток-шоу, в котором Клинтон побеждает Буша, способствовал подаче Клинтона как человека, открытого заботам и нуждам населения, поскольку он общался в максимально открытой манере. Формат также накладывает свои особенности на содержание, которое начинает восприниматься по-другому. По результатам дебатов 1960 г. возник серьезный парадокс. При отсутствии телевидения президентом США с 1960 г. был бы Ричард Никсон, и история шла бы по несколько иному пути. Такова роль формата, который задает тот или иной образ лидера.
Некоторые форматы, входя впервые, могут нести с собой разрушительную силу,
поэтому их применяют с осторожностью, практически все существенное проверяя с помощью фокус-групп. Так, в кампании 1968 г. команда Никсона заблокировала новый формат — беседа Никсона с четырьмя тщательно отобранными студентами. Один из руководителей команды тога заявил: "Нам надо быть очень осторожным с использованием этого. Очень и очень избирательно". В то время новизной казалось не только говорить о молодежных проблемах, но и делать это именно с молодежью. Сегодня мы не видим ничего удивительного в этом типе формата.
Если мы возьмем и примем во внимание еще один параметр — Д. Национальный
фактор, то окажется, что любые приемы, даже давшие четкий результат в прошлом, могут не срабатывать не только в иное время, но и на иной территории. Проиллюстрируем это. Сегодня хрестоматийным является вышеупомянутый пример из избирательной кампании 1960 г. в США, когда Кеннеди побеждает Никсона. Кеннеди как президент, обладающий шармом, максимально подходил под условия телевизионного формата. Его заранее готовили, а с Никсоном советник смог поговорить только в машине по дороге в студию. Никсон появился на людях непосредственно после болезни колена, поэтому передвигался с трудом, боясь прикосновений к больной ноге. Из-за этого он похудел, и его шея торчала из рубашки, выглядевшей на два размера больше нужного. Кеннеди же в студии поменяли цвет рубахи, когда его сотрудники увидели, что она дает блики. Далее: в момент передачи из-за того, что на термостате поменяли температуру, грим у Никсона потек, и он выглядел как человек, вспотевший от вопросов. В результате Никсон проигрывает, а этот случай становится хрестоматийным примером того, как не надо участвовать в теледебатах. Интересно, что те, кто слушал дебаты по радио, считали, что выиграл как раз Никсон. То есть Кеннеди более соответствовал телеформату, а радиоформат более подходил для Никсона. Кстати,
исследователи подчеркивают еще одно следствие из тех теледебатов. Демократы позже опирались на них для своей рекламы, создавая из оппонента образ заговорщика с маленькими глазками. Сложность ситуации усиливалась еще и тем, что если в США в тот год появление политической рекламы уменьшило зрительскую аудиторию на 30%, то теледебаты, наоборот, собрали на 20% больше аудитории, чем программы, которые они вытеснили из сети вещания. Это говорит о непосредственном интересе массового сознания, а то, что интересно, начинает проникать в сознание, минуя все виды фильтров. Плюс к этому все, о чем мы говорили, относится принципиально к визуальной коммуникации, менее контролируемой аудиторией и воспринимаемой ею как чистая правда. В результате 57% опрошенных избирателей признали, что дебаты повлияли на их выбор, а 6% отметили, что исключительно дебаты предопределили его. В сумме 120 миллионов человек смотрели от одного до четырех теле-дебатов. До этого телевизионным рекордом было 90 миллионов зрителей мирового чемпионата по бейсболу в 1959 г.
Теперь перенесемся в Украину в год 1994 — теледебаты Л. Кравчук — Л. Кучма. Сегодня мы обладаем информацией с двух сторон о том, как претендентов готовили к этому "поединку". Сторона Л. Кравчука (устное сообщение представителя его команды) уговаривала своего шефа вообще не выходить на теледебаты — "Вы придете такой красивый, вальяжный, а он...такой... И все начнут ему сочувствовать". Но Кравчук сам настоял на своем участии. Интересно, что другая сторона (также устное сообщение представителя другой команды) в свою очередь планировала свой выход достаточно рационально. Л. Кучме они говорили: "Вы не ожете выглядеть более компетентным, чем действующий президент. Ваша позиция должна быть иной. Вы должны как можно чаще повторять: я уверен..., за мной миллионы людей..." Столкновение на экране шло по модели Кеннеди — Никсон, где Кравчук сыграл роль "шармового" президента, а Л. Кучма — "неумелого" претендента Никсона. Но результат оказался ринципиально иным. Население восприняло "вальяжность" как "барскость", "искусственность", а неумение проявить себя в зрелищном телевизионном варианте поведеня, "нешармовость" как "искренность" и "безыскусность". И даже шквал вопросов в сторону Л. Кучмы выглядел как специально подготовленный противниками, в руках у которых было телевидение. В нашем случае, в противовес западному варианту, побеждает Никсон-Кучма. Кравчук, безусловно, более подходил телеформату, но это, как ни парадоксально, и оттолкнуло зрителей от него.
Данный феномен мы можем объяснить также иной природой нашего представления
действительности. За долгие годы двойной морали мы привыкли реинтерпретировать действительность, особенно пропагандистскую. Стандартная максима "если рекламируют, значит, плохое" описывает это достаточно прозрачно. Мы постоянно шли от противного, переворачивая сказанное, когда гениальный генсек на глазах превращался в глупого генсека. Любопытные данные по восприятию нашей истории дает сегодняшняя социология*.
Так, ответы на вопрос "Как вы оцениваете разные периоды нашей истории?"
распределились следующим образом:
Самое интересное в этих цифрах то, что в период, оцениваемый как самый лучший, и
распалась советская система. Вероятно, на этот имидж "хорошей жизни" опирается и такая политическая структура, как УНА, парадоксальным образом "захватывая" Л. Брежнева в свою политическую программу, говоря, что жизнь станет "как при Брежневе".
В выборах 1994 г. в Украине использовалась и слуховая (неформальная)
коммуникация на уровне распространяемых сообщений. Так, в отношении Л. Кучмы говорилось, что он, будучи директором военного завода, не сможет руководить "нормальной" экономикой. Вторым запущенным слухом оказалась информация о том, что избрание Л. Кучмы приведет к гражданской войне между востоком и западом Украины, поскольку они обладают политически полярными представлениями по всем вопросам. На предыдущих выборах, когда среди претендентов на президентский пост был И. Юхновский, в ответ на слух о том, что он слишком стар для президента, телевидение показало нам И. Юхновского, бегающего в одних трусах по дорожке стадиона. Причем пробежка эта была задана как ежедневная. Проблема здоровья президента оказалась достаточно серьезной в американской кампании 1956 г. и в российской 1996 г. Эйзенхауэру делали операцию на сердце в июне 1956 г., в результате чего 9 из 10 опрошенных вашингтонских корреспондентов считали, что ему не следует выдвигаться, 62% опрошенных американцев были убеждены, что он не будет кандидатом. Аналогичные российские события с Ельциным держались в полной тайне, и исчезновение Б. Ельцина в период кампании объяснялось легким недомоганием.
В последние дни кампании 1956 г. в США демократы использовали лозунг "Победим
частично занятого ЭЙЗЕНХАУЭРА и работающего полный день НИКСОНА". Сегодня в России Г. Зюганов порождает подобные заявления по поводу частых отлучек с политической арены Б. Ельцина. Однако следует иметь в виду, что в случае США социологические опросы показали, что от 22 до 57% электората вообще положительно смотрят на передачу части работы президента иным лицам.
Интересно, что нечто схожее по уровню отрицательности "запускалось" на
формальном и неформальном уровнях в выборах 1960 г. против Кеннеди. Внутренний меморандум того времени констатировал следующие положения:
Католический президент как правоверный член своей церкви будет следовать и
проводить в практику взгляды своей церкви, которые противоречат демократии.
Католическая церковь не верит в полную религиозную свободу для всех или для
других верований.
Католическая церковь ищет особого к себе расположения, государственной поддержки, помощи в любой стране, где ее члены находятся в большинстве. Католическая церковь старается влиять на официальных лиц ради собственной выгоды*.
Хотя в дальнейшем исследователи установили, что протестанты-демократы ведут себя скорее как демократы, а не протестанты, католики-республиканцы — как республиканцы, а не католики. Однако по объему времени, затраченного на обсуждение этого вопроса в СМИ, ясно, что религия была одним из основных мотивов кампании 1960 г. в США. Противная сторона увидела в этом "минус" Кеннеди и принялась старательно ударять именно в эту точку. Еще одним отрицательным мотивом той кампании была молодость Кеннеди. Один из специалистов по имиджу даже сказал, что победить с такой прической невозможно. Кеннеди срочно постригли так, чтобы он выглядел постарше. Фотографии для печатных материалов также отбирались с этой точки зрения: они должны были старить кандидата. Кеннеди как-то ответил на вопрос о возрасте так: " После 18 лет службы нации — сначала морским офицером во Второй мировой войне, а последние четырнадцать лет в качестве члена конгресса, я пришел к выводу, что смогу служить Соединенным Штатам на этом посту". Он также говорил следующее, что затем было неоднократно использовано: "Мир меняется. Старые методы не работают... Пришло время для нового поколения лидеров, чтобы иметь дело с новыми проблемами и новыми возможностями"**.
Как видим, молодость является не столь однозначно положительным параметром. В
одной из реклам использовался вопрос сенатора Гарри Трумэна к Кеннеди: "Сенатор, вы уве-ены, что достаточно созрели для страны, а страна созрела для того, чтобы принять вас в роли президента?" А одно из выступлений Никсона завершалось словами: "Голосуйте за человека, в котором, как вы считаете, нуждается Америка и весь мир".
С другой стороны, в массовое сознание намеренно вводились фамилии людей, которые
вошли в историю в возрасте Кеннеди или были даже моложе его 44 лет. Это и Теодор Рузвельт, и Наполеон, и Александр Великий. Если принять возраст во внимание, то Колумб не открыл бы Америки, а Джефферсон не написал бы Декларации независимости. В случае выборов Клинтон — Доул, наоборот, имиджмейкеры вынуждены были защищать почтенный возраст Доула.
Во время избирательной кампании 1980 г. фотографии Рейгана базировались на старых кадрах из фильмов, где он выглядел помоложе. То есть нет не только одинаковых выборов, но и однотипных задач. Поэтому и фигура имиджмейкера подлинно творческая. Например, в 1989 г. М. Тэтчер сняли для фильма, применив различного рода ухищрения, стараясь придать ей более моложавый вид. Но когда в фокус-группах стали говорить, что Тэтчер выглядит как ненастоящая, от этого пришлось отказаться. Имиджмейкеры испугались, что аудитория перенесет это чувство фальши с визуального образа на те слова, которые будет произносить М. Тэтчер. Внесенное сомнение могло разрастись, поэтому было принято решение пользоваться более естественными изображениями. С другой стороны, в прошлом, в СССР это совершенно не принималось во внимание и Горбачев был на фотографиях без своего родимого пятна.
Рейган красиво обыграл проблему своего возраста в президентской кампании 1984 г.,
когда сказал в адрес своего противника: "Я не собираюсь делать возраст темой кампании. Я не буду эксплуатировать в политических целях неопытность и молодость своего оппонента". Рейгана также спасало то, что за годы его правления американцы получили массу
изображений Рейгана, доказывающих его вполне сносную физическую форму: Рейган верхом на лошади, Рейган рубит деревья и т.п. Но не следует также забывать и то, что действовали и другие факторы, которые в результате привели к решению, где возраст не казался помехой. Приведем пример такой рекламы, запущенной за три дня до начала теледебатов. Рабочего спрашивали: "Уолтер Мондейл считает, что было бы хорошо, чтобы вы больше поработали для того, чтобы оплатить обещания с помощью ваших налогов. А что вы думаете по этому поводу?" Безмолвный ответ рабочего понятен. Тогда вопрос задавался домохозяйке, намазывающей тонкий слой масла на кусочек хлеба. "Уолтер Мондейл считает, что может выжать больше налоговых денег из вашего домашнего бюджета. А как считаете вы?" В конце рекламы звучала прямая подсказка избирателям, точнее сказать, она была повторена теперь в прямом виде, поскольку в косвенном она и так была ясна. "Голосуйте за президента Рейгана. С одной стороны, его лидерство работает. С другой, у вас есть лучший путь потратить свои деньги, чем заплатить за налоги Уолтеру Мон-дейлу". Сразу после первых дебатов Рейган продемонстрировал преимущество в 37-55% голосов.
На первых выборах в 1980 г. Рейган запомнился своим вопросом "Стали вы жить
лучше за прошедшие четыре года?" Отрицательный ответ на него избирателей принес ему победу. Теперь в 1984 г. на этот вопрос избиратели ответили "да", что вновь принесло ему победу. Реклама позиционировала именно этот экономический аспект:
"В городке, недалеко от которого вы живете, молодая семья только что переехала в новый дом. Три года назад покупка даже самого небольшого домика казалась совершенно
недостижимой. На вашей улице один из соседей только что купил себе новую машину. Фабрика ниже по реке снова заработала. А не так давно люди говорили, что, наверное, она закрывается навсегда... Жизнь стала лучше. Америка выздоравливает. У людей появилось чувство гордости, которое, как они думали, уже никогда не вернется. Потому неудивительно, что каждый в городке думает об одном и том же. Когда наша страна движется вперед, зачем нам возвращаться к старому".
Интересно, что перед нами чисто сказочный дискурс, правда, созданный для взрослой
аудитории. Еще одной особенностью той кампании являлось размещение оси между
Рейганом и Мондейлом как оси между прошлым ш будущим. Собственно точно так же в
России позиционировался и Зюганов по отношению к Ельцину.
Картер входил в свои выборы в 1976 г. как южакин (что фиксировалось противниками
в качестве его негативной характеристики), у него был соответствующий акце-нт, что даже обыгрывалось в следующем анекдоте: Картер, выступая в одном из южных штатов, заявил: "Наконец настало время, чтобы у Америки был президент без акцентш". Стоило Картеру выступить с интервью в "Плейбое", кгак "Los Angeles Times" сразу вышла с карикатурой, где арте:р смотрел на обнаженную статую Свободы. А команда Фо;рда поместила на своей рекламе обложку "Плейбоя" с этим интервью и обложку "Ньюсуик" с интервью самого Форда, сопроводив все это словами: "Есть хороший путь принятия решения в этих выборах. Читайте "Ньюсуик" этой:недели. Читайте "Плейбой" за этот месяц". И в том, и в другом случае особое внимание обращено на "формат" под;ачи негативной информации — лишь косвенный, поскольку он не только психологически выгоднее, но и в связи с тем, что нужный объем негатива может "дописать" сам потребитель, заполняя его в ряде случаев даже сильнее, чем это мюгла бы сделать реклама. Кстати, у Форда тогда была красивая идея, которая, правда, не помогла ему победить. Она звучала следующим образом: "ограниченное
правительство и безграничные возможности".
Если Кеннеди в свое время был слишком молод, то Доул был слишком стар в
президентских выборах 1996 г. в США. Так журнал "Тайм" вышел с заголовком "Не слишком ли стар Доул для работы?" Однако опросы общественного мнения показали, что только 14 процентов считали, что он стар для этого, а 75 процентов ответили, что нет. Все это вновь говорит об отсутствии единственно годного рецепта для всех выборов.
Мы можем говорить не только о форматах, гд«е лидер присутствует в качестве субъекта, но и о форматах, где лидер фигурирует в качестве объекта. То есть когда разговор идет о нем. Эти форматы также активно прорабатываются имиджмейкерами, поскольку достаточно большой объем сообщений будет идти именно таким путем. Мы можем представить эти два формата следующим образом:
Тип формата Структура формата
А Лидер говорит, действует и т.п.
Б О лидере говорят
В качестве примера рассуждений второго типа можно привести размышления Гарри
Треливена из времен кампании Никсона 1968 г.:
"Возвращаясь к проблеме признания Никсона — нам следует серьезно рассмотреть
использование достаточно основательной поддержки. Мнение того, кому вы верите, имеет больше значения, чем самый разумный аргумент. Это работает фактор "предварительного одобрения"; ему он нравится, возможно, и мне понравится (или обязательно понравится).
Следует рассмотреть два типа поддержки; с одной стороны, хорошо известные национальные фигуры типа Джона Уэйна, Уилта Чемберлена и т.п., с другой, популярные местные фигуры для использования в конкретном штате. Списки и тех, и других и стандартный формат следу-ет разработать немедленно"*. В другом меморандуме Г.Треливен говорит о том, что поддержка может быть сведена к нулю при плохом отношении к тому, кто говорит. Чтобы снять подобный эффект, он предлагает увеличивать число говорящих, доводя их до семи-восьми в одном клипе.
Перед нами вполне прочитываемые человеческие предпочтения. Имиджмейкер
реально направляет свой объект в сторону позитивного или негативного полюса в зависимос-ти от поставленной задачи. На этом пути ему встречаются достаточно конкретные сложности. Некоторые характеристики лидера (типа молодости Кеннеди или его веры) могут встречать сопротивление аудитории. Имиджмейкеру желательно заранее просчитывать эти
характеристики. Некоторые черты лидера, наоборот, ускоряют процесс его движения к победе. Эти характеристики начинают усиленно подчеркиваться и выпячиваться.
Одновременно лидеру следует подтвердить свой образ на визуальном и событийном уровнях Ему необходимо порождать события-подтверждения своего имиджа. Все это должно носить максимально системный характер, поскольку отклонения в этом процессе и так будут создаваться со стороны противников. Вся битва разворачивается в рамках массового сознания, которое принципиально невнимательно, для которого эти события имеют отнюдь не первоочередное значение. Поэтому имиджмейкеру требуется найти ключи к массовому сознанию, перевести происходящее на язык и понимание своей аудитории. При системном подходе аудитория перестает быть нерасчлененной массой, а делится на несколько сегментов, каждый из которых обладает своими интересами, для выхода на которые требуется своя
собственная аргументация. В результате имиджмейкер строит целую пирамиду Хеопса, которая, естественно, рассыпается на следующий же день после голосования, когда люди вновь возвратятся к своим обычным занятиям.
В разные исторические периоды население требует от лидеров разных характеристик.
Приведем следующий французский пример: "Со времен де Голля образ политика во Франции претерпел некоторые изменения, утрачивая, как сказал Жак Сегела, свое величие и становясь более близким для зрителя и человечным. Не случайно особой популярностью на французском телевидении пользуется передача "Запретная зона", которая очерчивает
характер и личные качества политиков, проявляемые в неофициальной обстановке. Сегодня величие политика обретает во Франции более "земные" черты. Если во времена де Голля никто не мог заподозрить его в том, что хоть день он проводит как средний француз, то
сегодня политики стараются доказать телезрителям, что и они посещают простые бистро,
любят уезжать на уикэнд к каникулы во французскую "глубинку", где у них есть старая
недвижимость, и общаться со скромными владельцами местных ресторанов и магазинов"*. В сильной степени стимулирует этот процесс альтернативный характер выборов: если один из кандидатов уходит вперед именно по этому параметру, другому приходится со-вершать героические усилия, чтобы доказать свою простоту и человечность. На этом пути вполне возможны и ошибки, что случилось с Э. Балладюром во французской президентской кампании. "Реагируя на падающий рейтинг, он пытается доказать свою близость народу, готовый на демарши, совершенно противоречащие его манерам, стилю одежды и поведению обитателя 16 округа Парижа: он залезает на стол на одном из своих
митингв, пробует традиционные арабские блюда руками... Со всех сторон зазвучали
иронические опасения: скоро он начнет вытираться скатертью вместо салфетки..."* Перед нами также проходят образы Ельцина и Кучмы в спортивных костюмах, Ельцина и Кучмы в окружении домашних. Все это дает возможность не просто приблизиться к населению, это создает предпосылки чисто человеческой реакции на образ официального политика.
Массовое сознание в сильной степени сориентировано именно на имиджевые
характеристики. Так, отвечая в рамках социологического опроса на вопрос "Чем вы будете руководствоваться, голосуя за ту или иную партию?"**, 27% респондентов ответили, что будут ориентироваться на название партии, ее программу, ее лозунги, а 18% собираются
исходить из фамилий лидеров партии. Для Америки также в определенные годы
приверженность той или иной партии предопределяет голосование человека. В 1976 г. 85% избирателей с выраженной партийной лояльностью голосовали за партию, что было
существенным для выбора, к примеру, Дж. Картера. В иные годы наблюдается отход лидера от сцепки с партией.
Все это и есть характеристики, непосредственно основанные на имидже. Возможно,
это связано также и с тем, что мы все находимся под давлением большого объема ин-формационных перегрузок. Одним из решений в этом случае может быть максимальное упрощение ситуации, что в ряде случаев становится просто повтором старых решений. К
примеру, А. Тоффлер отмечает следующее: "Барри Гол-дуотер и Джордж Валласез
обращаются к пошатнувшемуся мужеству посредством политики ностальгии. Полиция под-держивала порядок в прошлом; следовательно, и для того, чтобы поддерживать порядок сейчас, нам просто нужно побольше полиции. Авторитарное воспитание детей работало в прошлом, поэтому сегодняшние проблемы молодежи явно от вседозволенности"*. Имиджевые характеристики также являются определенным упрощением ситуации, поскольку мы сводим сложную систему к ряду простых параметров. Отсутствие позитива на уровне имиджа может даже остановить то или иное политическое решение проблемы. Так, результаты опроса жителей Украины** показывают, что 48% опрошенных считает приватизацию средством раздачи бо-гатсв тем, кто уже богат и имеет большие связи.
Оценки общественного мнения очень важны в этом типе работы, поскольку они
предопределяют те вопросы, о которых следует говорить в период кампании. Значимость их еще больше возрастает, поскольку массовое сознание в состоянии обработать только небольшую часть из возможного набора проблем. Поэтому резко возрастает роль исследова-телей общественного мнения. В ситуации выборов 1996 г. в США против этой роли данного рода специалистов выступал глава администрации Леон Панетта, который как-то заявил: "Боже, как же мог руководить Абрахам Линкольн?" Он имел в виду — без подсказок специалистов по опросам общественного мнения.
Современное общество не может совершить ни одного существенного действия без
соответствующей информационной подготовки. Значимость работы в этой сфере важна как в случае позитивной, так и негативной цели. Подтверждением последнего может служить "раскручивание спирали" скандала вокруг гонораров за книгу по истории приватизации в
России в конце 1997 г. (в связи с именами А. Чубайса, М. Бойко, П. Мостового и др.),
приведшей к череде министерских отставок. Или такой пример, как отставка П. Грачева с
поста министра обороны, раскрученного СМИ как "Паша-мерседес". В период избирательной кампании Б. Ельцин "напомнил об их недавнем разговоре, когда министр обороны обещал ради победы президента на выборах "отойти в сторону"***. Подобное действие в такой период ност выразительно символический характер, выступая в виде конкретного сообщения для определенной аудитории. В заключение следует упомянуть об одной важной стратегии, под которую выстраивается имидж кандидата — он должен четко отличаться от имиджа своего конкурента. Это повтор задачи, которая в свое время возникла и была успешно решена при продаже товара — тридцати одинаковых видов стиральных порошков (марок пива, сигарет и т.п.). В этом случае объективно товары слабо различимы, поэтому основным различием становятся имплантированные в их образ символические характеристики. Вот пример постановки задачи из избирательной кампании во Франции Балладюр против Ширака: "Задачи экспертов по коммуникации, основных конструкторов марки Балладюра (наряду с ним самим), определялись целью "отделить, дистанцировать коммуникацию кандидата от коммуникации премьер-министра"*. Имиджмейкеры должны помочь массовому сознанию увидеть разницу, в ряде случаев ею может стать определенная гиперболизация какой-то характеристики. К примеру, в результате работы имиджмейкеров Б. Ельцин связывался в президентских выборах 1996 г. с будущим, а Г. Зюганов — с прошлым, хотя и тот, и другой одинаково смотрели как в прошлое, так и в будущее.
26. Стратегия и тактика избирательной кампании
Стратегия избирательной кампании жестко членится на два типа:
а) действия в условиях своего доминирования,
б) действия в условиях доминирования другой стороны.
В более мягкой западной форме это выглядит как вариант действующего президента и
кандидата в президенты. Для каждого из них начинает осуществляться свой вариант условий, который совершенно по-иному начинает представлять и оценивать имеющуюся ситуацию: один должен хвалить ситуацию, другой — видеть ее в мрачном свете. Два других варианта стратегии возникают также при позитивной или негативной оценке кандидата электоратом.
Например, низкий рейтинг Б. Ельцина заставил его резко усилить объем негатива по отношению к оппоненту в рамках своей избирательной кампании. Невысокие оценки Росса Перо вынудили его начать с проблем, при этом самому даже не показываясь на экране. Картер также в кампании 1980 г. не столько защищал свои позиции, сколько нападал на Рейгана, представляя его как "сумасшедшего бомбометателя". Интересно, что, представляя на уровне слухов избрание Л. Кучмы как вариант войны между востоком и западом Украины, также эксплуатировался элемент страха, тревожности, который, вероятно, очень существенен именно для массового сознания. На индивидуальном уровне можно понимать абсурдность подобных утверждений, но законы массового сознания интерпретируют ту же ситуацию совершенно по-иному.
В принципе следует представлять работу с имиджем в рамках избирательной кампании
как серию шагов, носящих технологический характер. По нашему мнению, можно выделить три сферы, где сосредоточена работа имиджмейкера. Это сфера личностных изменений, требующая внутренней трансформации личности лидера. Если он не будет ощущать себя в достаточной степени уверенным, не -снимет элемент тревожности, не научится владеть собой в стрессовых ситуациях, эта нервозность неизбежно передастся аудитории. Эта сфера близка работе психотерапевта, и именно там накоплен большой опыт работы с личностью человека.
Назовем эту область внутренними характеристиками имиджа. Психотерапевты говорят в
этом случае, например, о тренинге самоуверенности: "Активное, самоутверждающее по-ведение несовместимо с чувствами страха и тревоги. Человек, страдающий социофобией,
избегает встреч с людьми из-за возможных негативных последствий: пассивность, не-уверенность, робость, дефензивное поведение, как правило, не вызывают одобрения у других людей"*. Эти отрицательные оценки вдвойне касаются руководителя.
Не менее важна и другая сфера, которую можно обозначить как внешние
характеристики имиджа. Сюда попадет порождение ситуаций и событий, призванных продемонстрировать способности лидерства, компетентности, умения
решать проблемы. Имидж здесь выступает как решение задач, которые стоят перед
аудиторией. Если в первом случае лидер решает, к примеру, проблемы тревожности, стоящие перед ним, то теперь он должен предложить их решение для всей аудитории. И здесь возникают разнообразные возможности для применения "тонких технологий", различающих те или иные уровни страха, которые стоят перед человеком. Например, когда люди читают сообщения в газетах о местных преступлениях, они пугаются больше, особенно если преступление предстает как случайное (немотивированное). Когда же речь идет о преступлениях в другом районе, людей уже не так волнует немотивированность, поскольку географическая отдаленность создает ощущение психологической безопасности*.
Или такой пример: нахождение в вербальном потоке приучило нас к тому, что любой
визуальный объект предстает как более значимый. Так, долгие разговоры о коррупции руководителя X имеют меньшее воздействие, чем, например, демонстрация его дачи. Третья сфера предстает как порождение контекстов положительного восприятия
первой и второй сферы. Мы боремся против невнимательности аудитории теми же методами, которые учтены в структуре естественного языка, опирающегося на избыточность сообщений. Так и в этом случае, большой объем однотипных сообщений призван преодолеть разнообразные фильтры, "встроенные" в любую аудиторию.
Стратегические приоритеты кампании определяют ее дальнейшее построение.
Перечислим ряд факторов, задающих этот аспект организации эффективного воздействия. Для кампании очень важно начать подготовку как можно раньше. Выигрыш Клинтона в 1992 г. был связан еще и с тем, что его команде удалось провести достаточно рано все необходимые исследования, естественно, потратив время и деньги, создав необходимые для работы планы и сценарии. В середине июня, как говорил руководитель кампании Джеймс Карвилл, они знали уже 85 процентов того, что следовало делать. В то же время Хэмфри в 1988 г., Дукакис в 1988 г., Буш в 1992 г. завершили подобную работу только в середине своей президентской кампании.
А.И.Ковлер предлагает такой вариант помесячного календаря предвыборной кампании со
следующими стратегическими приоритетами*:
Соответственно, за 6 месяцев предлагаются различные варианты подготовительной работы: учеба менеджеров, подготовка аналитических материалов, создание команды кандидата. Сама кампания планируется на срок в четыре месяца. Здесь также есть учеба активистов, различного рода
методы работы с избирателями. В целом он видит следующие три этапа:
1. Предкампания (18—6 месяцев до выборов).
2. Выдвижение кандидатов и организационные мероприятия (за 6—4 месяца до
выборов).
3. Собственно избирательная кампания (за 4 месяца до выборов — день выборов).
А. Жмыриков* предлагает свой "алгоритм воздействия", призванный активизировать
избирателей. Он также состоит из трех составляющих:
1) За 15 дней до голосования — "вброс" биографических листовок в ящики
избирателей с целью расширить знания избирателей о кандидате.
2) За 8 дней — расклеивание плакатов с изображением кандидата с характерным
жестом, который он демонстрировал на встречах с избирателями, цель — оживить в памяти имидж кандидата.
3) За 4 дня до выборов — информационный бум, включающий в себя две
десятиминутные телепередачи и четыре полутораминутных клипа.
Интересно, что есть конкретные авторы подобной идеи массированной атаки масс-
медиа в последние дни кампании. Ими были первые специалисты по проведению поли-тических кампаний, муж и жена Клем Уитейкер и Леон Бакстер, которые открыли первое
агентство такого рода в Сан-Франциско в 1933 г. С 1935 по 1958 гг. они провели 80 серьезных кампаний, среди них лишь 8 оказалось проигранными**. И именно от них ведет свое начало идея основательного информационного воздействия в последние дни.
Стандартный американский вариант президентских выборов предлагает членение на три фазы
(этапа):
А. Рассказ о себе.
Б. Антиреклама противника.
В. Рассказ о решении проблем данным кандидатом.
Несомненно, это условное деление. Каждые выборы вносят в него свои особенности.
Вспомним некоторые из уже упомянутых нами примеров. Так, в выборах 1992 г. команде
Клинтона пришлось дважды "запускать" своего кандидата, поскольку опрос в фокус-группах показал, что население слабо знало о существовании у кандидата жены и дочери. Росс Перо в тех же выборах на первом этапе больше говорил о существующих проблемах, поскольку населене давало ему низкие оценки по рейтингу. В случае первых выборов Р. Рейгана также приходилось уделять много внимания его личности, поскольку он слабо был известен на национальной арене.
Для украинской парламентской избирательной кампании 1998 г. были возможны среди
других два варианта "продажи" блоков и партий. Для первого случая три основных этапа
могут выглядеть следующим образом:
А. Отстройка от конкурентов. Это важный этап, поскольку для большинства
избирателей партии практически неразличимы. Массовое сознание готово выступить либо за компартию, либо против нее. Все остальное представляется ему несущественным.
Б. Представление партии как команды. Акцент на личностях важен, но не менее
значимо представление организации как единого целого. Население легче отдает свои голоса команде.
В. Партия способна решать проблемы. Партии и блоки нужны избирателям только
для того, чтобы облегчить их жизнь, а также задать определенный уровень справедливости общественной жизни. По этой причине акцент должен быть сделан на приоритетных проблемах, таких как ЭКОНОМИКА, ПРЕСТУПНОСТЬ, СОЦИАЛЬНАЯ ЗАБОТА. Второй случй построения кампании может быть связан с выходом на арену менее
известной партии. Здесь нет необходимости в акценте на личности лидеров. Три основных этапа в этой ситуации могут принять следующий вид:
А. Акцент на проблемах. Если "говорящие головы" не поднимают рейтинг, то вперед
следует выпустить связку партии или блока с набором имеющихся в обществе проблем, чтобы таким образом одновременно задать свои отличия от "конкурентов".
Б. Акцент на конкурентах. Негативная реклама очень хорошо запоминается
избирателем, именно поэтому она может выгодно оттенить партию, которая первой "ввяжется в драку". Если партия получит ответный критический удар, то он достаточно часто служит лишь дополнительным рассказом о ней самой.
В. Акцент на решении проблем данной партией или блоком. Здесь целью становится показ лидеров партии как профессионалов, способных решать проблемы в своей конкретной области, что даст возможность перенести их компетентность из одной профессиональной сферы в другую, в законодательную. Примечание: во всех случаях третий этап подается как определенная информационная интенсификация кампании.
Российская группа Ефима Островского* предложила рассматривать общество как
многослойную пирамиду, состоящую из народа (масс), слоя непрофессиональных коммуни-каторов, более тонкого слоя профессиональных коммуникаторов (журналисты, политологи и другие эксперты), элиты (владельцев избирательных ресурсов) и избирательного аппарата, считающего голоса. Кампания членится на этапы в соответствии с работой в разных слоях. Для обеспечения ее ресурсами — необходима работа в элитах. Здесь создается командно-штабная инфраструктура и формируется бюджет. На следующем этапе следует привлечь на свою сторону профессиональных коммуникаторов. Здесь проводятся "круглые столы" и создаются нужные рейтинги. Привлекаются мощные медиа-ресурсы. Кампания Ельцина 1996 г. завершилась на втором этапе, когда было привлечено телевидение. Ефим Островский сравнивает электронные СМИ с авиацией; "Кампания Ельцина была решена в концепции "Бури в пустыне", молниеносной воздушной войны по телевизору. Тем не менее хорошо известно, что массированная бомбардировка с воздуха не решает основной проблемы — позиции должны занять пехотные части, иначе эффект будет кратковременным. Поэтому неудивительно, что уже через считанные месяцы произошло массовое разочарование
президентом". Отсюда следует необходимость третьего этапа — организация
"непрофессиональных" коммуникаций и формирование актива. Таким образом, движение кампании выглядит как поэтапный переход следующего вида:
Успех кампании будет решаться на уровне актива ("полевых соединений", "пехоты"),
поскольку война в СМИ будет взаимно гаситься. Поэтому самым важным становится четвертый этап — кампания в массах.
В случае лидерства партии кандидату выгодно акцентировать свою принадлежность к
ней. В этой ситуации символика партии начинает активно работать на него. В США демократические кандидаты всегда идут при активной опоре на партию, республиканские — нет. История партии начинает работать на кандидата. Так, демократическая партия США зафиксирована в сознани избирателей как партия среднего человека, как партия, которая вывела страну в период великой депрессии, как партия, сориентированная на проблемы экономики. Республиканцы, с другой стороны, более связаны с интересами большого бизнеса. Но в девяностые годы эта четкость ориентации несколько размылась. Поэтому Б. Клинтон начинал в свои выборы как "новый демократ", как человек, готовый вести страну к из-менениям, которые он проведет в интересах всех людей, включая тех демократов, которые в последние годы голосовали за Рейгана и Буша.
Поскольку республиканцы в США являются правой партией, то они оказываются
более сильными тогда, когда на первое место выходят проблемы внешней политики и национальной безопасности. Эйзенхауэр в 1952 г. показывал себя как кандидат, который
сможет завершить войну. Он шел под лозунгами "Коммунизм, коррупция и Корея". Кеннеди ел под лозунгом спасения страны от правления республиканцев. Рейган в 1980 г. строил свое движение на вводе советских войск в Афганистан и ситуации с американскими заложниками в Иране. Дж. Буш в 1988 г. опирался на свои встречи с мировыми лидерами — вновь внешний акцент. Но когда закончилась холодная война, завершился конфликт в Персидском заливе, эти же внешние ориентации перестали быть доминирующими для избирателей, и Буш проиграл выборы.
В это время, в 1992 г., более серьезными для США становятся проблемы экономики (плюс проблемы работы и бюджетного дефицита). В три раза больше людей считали, что
экономическое положение стало хуже (10% — лучше, 33% — хуже). Буш не смог вести
полемику с другими кандидатами в экономической плоскости, предпочитая говорить об их личностных характеристиках. Руководитель же кампании Клинтона Дж. Карвилл, наоборот, повесил над своим столом напоминание для всех своих сотрудников: "Это экономика, придурок", подчеркивая тем самым, что все проблемы в результате сводятся к одной центральной — экономической.
Личность также является важным объектом любой кампании. Здесь ставятся две
основные задачи. С одной стороны, необходимо максимализировать свои позитивы. С другой, следует столь же эффективно "раздувать" негативы своих оппонентов. Лидер должен быть сильным, убедительным, доминирующим. Тут начинает работать личностная история
претендента: Рузвельт побеждает свой полиомиелит, Эйзенхауэр успешно командует в годы второй мировой войны, Рейган предлагает простые и понятные всем решения проблем. Ельцин имеет в своем активе защиту Белого дома от путчистов. А на предыдущем этапе на него работал уход с поста секретаря Московского горкома. В избрание Кучмы удачно вписывалось руководство Южмашем.
Действующие президенты должны демонстрировать себя в "президентских
ситуациях": это чаще всего оказываются внешнеполитические ситуации, когда президенты встречаются друг с другом. Наличие рядом мирового лидера как бы приподнимает статус. Выгодным в этом плане выглядят "встречи без галстуков" Б. Ельцина, позволяющие порож-дать тексты типа "мой друг Билл".
Кандидатам также необходимо демонстрировать силу, уверенность, свою
самодостаточность, компетентность для занятия этого высшего поста. Важным оказывается умение проявить возможность услышать голос простых людей. Поэтому тема "простоты, открытости" обязательно вплетается в президентскую кампанию. Президенты, как правило, рождаются далеко от центра, потом напряженно движутся в сторону столичной жизни. В некоторые периоды в кампаниях возникает тема "честности". На фоне кризисов, связанных с недоверием населения к первым лицам, приходят к власти Дуайт Эйзенхауэр в 1952 г. и Джимми Картер в 1976 г. Первый был военным героем, второй пообещал населению никогда не говорить неправды. Недоверие к прошлым лидерам управляет всей постсоветской историей.
Р. Никсон в кампании 1972 г. уже позиционировался "над схваткой" как лидер
мирового уровня. В его пользу говорили другие. Сам же он назвал эту кампанию "самой
сдержанной в его карьере". Поль Боллер по поводу этой кампании как бы повторяет слова, сказанные Бренданом Брюсом по отношению к М. Тэтчер: "Менеджеры Никсона никогда не могли добиться большой любви к своему боссу, но им удалось создать значительное уважение к нему. Они убедили людей в том, что перед ними уже не Tricky Dick, но умный, уверенный в себе, далеко видящий и смелый мировой лидер, который принес Соединенным Штатам большой престиж"*.
В кампании 1992 г. возникало множество ситуаций, которые могли бы выбить любого
другого кандидата, но Клинтон все же выходил из них, создавая в результате образ сильного лидера, которого не могут сломить никакие обстоятельства. Его образ стал выигрывать в соревновании с Дж. Бушем. Можно привести такое сопоставление личностных характеристик двух лидеров**. По оценкам населения Клинтон получил 36% голосов как лидер, Буш — только 31%. По уровню моральности у Буша был 51% голосов, у Клинтона — 15%. Самым же важным оказался параметр "заботы о других": Буш — 21%, Клинтон — 53%. Это все важные характеристики, поскольку те, кто ощущали Буша или Клинтона более моральным, заботливым и т.п., голосовали именно за него. Те, кто не видели данных преимуществ у этих лидеров, имели предрасположенность голосовать за Перо. Клинтон и Перо пытались преувеличить слабость параметра "заботы" у Буша. Реклама Клинтона все время де-монстрировала его в окружении людей — так стала широко известной его любовь к посещению ресторанов быстрой еды, что соответствует моделям поведения среднего челове-ка. Сложнее было продемонстрировать этот параметр Россу Перо как слишком богатому
человеку. Он старался пользоваться максимально простым языком, часто шутил, активно участвовал в популярных ток-шоу. Интересно, что в кампании 1988 г. 50% избирателей считали это отрицательной чертой Буша, но тогда эта характеристика не была центральной для кампании.
Негативы "врагов" составляют важную часть любой кампании: кандидат, имеющий 30-
40% негативных оценок, как правило, проигрывает избирательную кампанию. Дукакиса в
1988 г. убирают со сцены активной эксплуатацией его негативного образа как слишком либерального. Это сделал Буш. Против Клинтона он также пытался использовать негатив, связанный с его моралью. Но подобные сообщения следует уметь делать. К примеру, опрос прессы показал, что 50% тех, кто видел антирекламу Буша, оценили ее как недостоверную, в то же время такую же оценку получила антиреклама Клинтона только у 35% зрителей.
Клинтон также старался реагировать на "удары" моментально, не давая команде Буша уйти с более выгодных для него тем — экономических.
Стивен Вейн перечисляет ряд факторов (позитивных и негативных), которые
необходимо учитывать при проведении кампании действующим президентом*. Отметим, что это может быть не только президент, но и мэр или депутат. Для них эти замечания также
достаточно справедливы. Приведем лишь часть из них:
Позитивы
Президент всегда известен. В то же время просто кандидата население может не знать
вообще, что требует дополнительной работы по внедрению его в массовое сознание.
Президент рассматривается как опытный и знающий. Это создает определенную
психологическую безопасность в случае выбора именно его, поскольку претендент может рассматриваться как непредсказуемый.
Президент может преувеличивать недостаточность опыта своего оппонента.
Президент легче создает новости, воздействует на события. Президент использует в
свою пользу весь символизм президентства (типа встречи с лидерами других государств, подписания важнейших договоров и т.п.). Президент влияет на распределение ресурсов (финансы, посты и т.п.).
Негативы
В предвыборных обещаниях кандидаты преувеличивают свои возможности, раздают
обещания, которые потом не выполняют.
Пресса постоянно критикует президента, что мешает проецировать в массовое
сознание имидж успешного лидера.
Возрастает неверие в правительство и людей, работающих в официальных структурах.
Все это говорит о том, что роль действующего президента не является такой уж
легкой. Косвенно это отражается, например, в том, что начиная с выборов 1972 г. в США
только Рейгану удалось повторить свой срок, и теперь Б. Клинтону. В 1980 г. и в 1992 г.
тяжелое экономическое положение и антивашингтонские настроения не позволили избраться Картеру и Бушу. Если позитивы имеются в период нахождения президента у власти, он будет избран, в противном случае — он скорее всего оставит свой пост. В случае Украины Л. Крав-чуку также не удалось продлить свое президентство.
Кетлин Джеймисон, анализируя выборы 1980 г. в США, также подчеркивает, что
действующий президент имеет следующие три преимущества: лучший доступ к освещению в новостях, способность использовать привилегии президентства на свое переизбрание, а также поддержку организованного труда*. Последний вариант зависимости постепенно снижается, поскольку профсоюзные лидеры теряют силу воздействия на своих членов. Избиратели чаще голосуют индивидуально, а не как члены коллективов.
С. Вейн называет такие три составляющие, которые следует учитывать при построении
правильной стратегии предвыборной кампании. Это проблема создания общего призыва к электорату (учитывающего отсылку на символизм партии, а также раскрывающего основные проблемы), создание имиджа лидера, роль нахождения/ненахождения у
власти, рассмотренная выше, а также проблема создания побеждающей географической коалиции (Р. 204). Примером первого элемента стратегии является "Сделаем Америку снова великой" у Р. Рейгана. Или вариант "Вперед, Италия!" (кампания С. Берлускони в 1993 г.), повторенная затем в лозунгах "Вперед, Россия!" и "Вперед, Украина!" При этом, к примеру, А. Ковлер отмечает бедность лозунгов в период российских избирательных кампаний*. Он приводит понравившийся ему итальянский лозунг: "Лучше честная диктатура, чем коррумпированная демократия!" Мы его приводим здесь, понимая, что рано или поздно он может лечь в разработку стратегии одного из кандидатов в президенты любой из стран СНГ. В случае учета географического распределения необходимо сконцентрировать свои
усилия и ресурсы в регионах, где сосредоточено большинство избирателей. Так, в 1968 г.
команда Никсона сосредоточила свои усилия для борьбы в десяти важнейших штатах. В 1992 г. Клинтон лидировал в пяти из семи самых больших штатов. В Украине такими решающими для голосования регионами являются восточные и южные области.
Уильям Лэси работал над выработкой стратегии для Б. Доула в американской
президентской кампании 1996 г. следующим образом: он составил семистраничный текст, где были перечислены 83 коротких высказывания, с которыми, как он считал, Доул должен согласиться. Затем они перешли к работе с фокус-группой. Теперь респондентам нужно было оценить от 0 до 10 баллов эти высказывания, как бы исходящие из уст гипотетического
кандидата в президенты. В результате анализа этих оценок Лэси пришел к выводу, что избирателя интересует три вещи: способность к лидерству, характер и философия. Первые два параметра оказались выгодными для Доула. Избиратели знали, что в прошлой жизни он был ветераном войны, в его биографии отсутствовали скандальные истории. По третьему
пункту, к сожалению, Доул не ассоциировался ни с какой идеей. Отсюда следовал вывод, что его сообщения должны теперь тщательно контролироваться и иметь определенную направленность. Соответственно Доул вынужден был порождать речи на темы, которые наилучшим образом были оценены в фокус-группе.
Еще одной сложностью для выработки стратегии кампании 1996 г. в США стали
результаты социологических опросов, в которых определялись сторонники республиканской партии. Доул получил одобрение у 44 процентов. Однако поддержка эта оказалась "мягкой". Это выяснилось, когда получили ответы на вопрос "Вы собираетесь определенно голосовать за Боба Доула или собираетесь возможно проголосовать за Боба Доула?" 15 процентов ответили "определенно", а 29 процентов — "возможно". По оценкам социологов хотя бы половин поддержки должна быть жесткой, а не мягкой. Доулу для этого следовало иметь 20-22 процента, соответствующих 44 процентам общих цифр.
Тактика реализует то, что было продиктовано стратегией. Если стратегия часто
движется сама по себе, то тактика в сильной степени зависима от условий среды и обязана реагировать на них. Тактика указывает на технику коммуникации, направление сообщений на определенные группы людей, планирование времени выдачи сообщений с тем, чтобы достичь максимального эффекта.
Существует также разграничение стратегических и тактических коммуникаций в сфере
паблик рилейшнз, которое также представляет для нас интерес. В этом случае к стратегии относятся ответы на вопросы что и как должно быть сказано, а в случае тактики такими вопросами становятся, где и когда это должно быть сказано.
Коммуникативная техника
В качестве возможных путей продвижения сообщения можно предложить следующее:
техника "от двери к двери" (что особенно важно в случае местных выборов), директ-мейл и масс-медиа. Роль работы с имиджем возрастает по мере перехода от локальной кампании к национальной. Личные контакты, конечно, более эффективны, но они требуют больше времени и достаточного количества добровольцев. Личностное общение, поскольку в нем
немалую роль играет обратная связь, носит очень успешный характер. Но даже в таком случае охват аудитории остается незначительным. В 1960 г. кампания Дж. Кеннеди строилась на участии значительного числа добровольцев, которые распределяли литературу, вербовали сторонников. И в ряде штатов именно эти добровольные организации принесли Кеннеди победу. Есть уже современные варианты использования этой традиционной техники. Так, в кампании Р. Перо активно применялся телефон, бесплатная связь по номеру 800, чтобы вербовать потенциальных сторонников. То есть в список техники добавляется телефонная. Приведем сходный пример партийной работы в Великобритании. Брошюра лейбористов завершается словами: "Вы можете написать Тони Блэру, члену парламента, по такому-то ад-ресу, или обратиться по горячей телефонной линии по такому-то номеру".
Директ-мейл помогает собирать фонды и распространять информацию о партии и
кандидате. Республиканцы активно использовали директ-мейл в 1988 г. Письма, подписанные Дж. Бушем, рассылались республиканским избирателям. Для подобной цели каждая партия ведет четкий учет своих сторонников. Любое письмо сразу фиксируется, на него обязательно дается ответ.
Клинтон воспользовался стратегий директ-мейл для сбора средств в своей второй
избирательной кампании. В письме, в котором шла речь об этом, вопрос о деньгах возникал только в постскриптуме. При этом обращение к миллиону человек обошлось в четыреста тысяч долларов. В первую очередь письма рассылались тем, кто был донором прошлой кампании Б. Клинт
