Развитие экономической мысли в России

Отметим следующие особенности экономической мысли России.

1. Теоретический анализ тесно связан с проблемами развития производительных сил, реформирования социально-экономических отношений.

2. На протяжении длительного времени в центре внимания российских экономистов оставался крестьянский вопрос, проблема аграрных преобразований. Дискуссии шли о проблемах общинного землевладения, о повышении эффективности сельскохозяйственного труда, о путях вовлечения села в систему рыночных отношений.

3. В исследовании и обосновании экономических проблем активно участвовали не только профессиональные экономисты, но и представители других сфер знания, публицисты, практики. С планами экономических преобразований, проведения денежной реформы выступали государственные деятели и ученые. Витте С.Ю. (1849 – 1915 гг.) был не только министром финансов, но и автором теоретических трудов. О необходимости решительных перемен в промышленности и сельском хозяйстве, в других видах экономической жизни и управления писал в «Заветных мыслях» Д.И. Менделеев (1834 – 1907 гг.).

4. Определенную роль в формировании российской экономической мысли играли представители исторической школы, в том числе авторы исследований и работ по истории экономических учений – В.В. Святловский (1869 – 1927 гг.) и М.И. Туган-Барановский (1865 – 1919 гг.).

Очень заметный вклад в теорию циклов и кризисов внес Туган-Барановский. Ему принадлежит анализ причин и специфики экономических кризисов. Циклическое развитие характеризуется им как волнообразный (а не скачкообразный) процесс. Причину цикличности, по мнению исследователя, следует искать в особенностях движения капитала, в разрыве динамики накопления производительного и денежного капиталов. В работах ученого обоснованы исходные положения инвестиционной трактовки теории циклов, сформулированы функциональные взаимосвязи, получившие позднее наименование «мультипликация и акселерация».

Выдающийся экономист-аграрник А.В. Чаянов (1888 – 1937 гг.), характеризуя развитие аграрных отношений в период распада помещичьего землевладения и реформирования российской деревни (начало XX в.), поставил в центр анализа изучение условий и особенностей семейно-трудового крестьянского хозяйства.

В крестьянской стране прогресс и перспективы национальной экономики органично связаны с трансформацией многомиллионной массы крестьянских хозяйств. Вопреки мнению большинства специалистов о якобы неизбежном и однозначном преобразовании сельскохозяйственного производства в крупные «фабрики зерна и мяса», Чаянов придерживался другой позиции. Он обосновывал другой путь вовлечения крестьянских хозяйств в систему рыночных отношений, в национальное производство.

В своих трудах ученый развивал положение об относительной устойчивости семейно-трудовых крестьянских хозяйств. Его аргументы основывались на том, что эти хозяйства носят в определенной степени замкнутый характер. Их цель не извлечение прибыли, а обеспечение известного уровня потребления крестьянской семьи. Перспективы дальнейшего развития, перехода к применению прогрессивной техники и эффективных приемов ведения хозяйства Чаянов видел, прежде всего, в развитии кооперации. Участие в различных формах кооперации – «от рынка к полю» – рассматривалось как добровольный и постепенный процесс.

Глубокий след в российской экономической науке начала XX в. оставил Н.Д. Кондратьев (1892 – 1938 гг.). Заслуга Н.Д. Кондратьева состоит в том, что он разработал теорию больших циклов (длинных волн). Ученый обосновал наличие, наряду с краткосрочными и среднесрочными циклами, долгосрочных циклов продолжительностью 48 – 55 лет. Он провел статистическое исследование длительных циклов, показал взаимосвязь циклических колебаний различной продолжительности, выявил факторы, лежащие в основе больших конъюнктурных колебаний.

Концепция больших циклов, разработанная Кондратьевым, позволяет представить общие закономерности социально-экономического развития, присущие как отдельным странам, так и общемировому процессу.

Переходы от одной фазы большого цикла к другой связаны с техническими переворотами и структурными преобразованиями экономики. Теория больших циклов лежит в основе понимания качественных сдвигов в экономике, в сфере социально-экономических и взаимосвязанных с ними процессов. Ряд авторов усматривают взаимосвязь между фазами циклов Кондратьева и этапами развития капиталистического общества, начиная с периода свободной конкуренции (продолжавшегося примерно до 50-х гг. XX в.) и кончая его транснациональной формой (с начала 70 – 80-х гг. XX в.).

В основе больших циклов лежат процессы, связанные с обновлением долговременных элементов основного капитала (производственных сооружений, зданий, инфраструктуры), процессы, вызванные крупными переворотами в технике, созданием новых источников энергии, новых видов сырья, разработкой принципиально новых технологических процес-сов. Обновление основных капитальных благ требует длительного времени и огромных затрат. Эти процессы протекают в известной мере скачками, циклически.

Кондратьев Н. разработал теорию относительной динамики и конъюнктуры народного хозяйства. Он показал связь динамики цен с процессами возмещения и износа основного капитала, циклическим характером инвестиций. Изменения в механизме цен активно воздействуют на ход изменений и соотношение основных параметров национальной экономики.

Большие циклы хозяйственной конъюнктуры принято называть циклами Кондратьева. Разработанная им теория помогает яснее представить закономерности общественного развития. Она способствует изучению качественных сдвигов в развитии экономики, в сфере социально-экономических и связанных с ними процессов.

Одним из важных достижений российской экономической науки следует считать разработку теоретических идей, основанных на применении математических методов в экономических исследованиях. Эта традиция возникла во второй половине XIX в. Она складывалась на основе работ «чистых» математиков, занимавшихся экономическими исследованиями, и на основе разработок профессиональных экономистов, использовавших математику для анализа хозяйственных процессов.

Среди многих работ особое внимание привлекают труды В.К. Дмитриева (1868 – 1913 гг.) и Е.Е. Слуцкого (1880 – 1948 гг.).

Дмитриев разработал методику исчисления затрат труда, исходя из параметров, не зависящих от цены. С этой целью он предложил рассчитывать цены по двум моделям:

1) определяя величину реальной заработной платы (в физических единицах);

2) рассчитывая количество предметов потребления, приобретаемых рабочими.

Заработную плату Дмитриев выразил через произведение количества потребляемого продукта на количество трудозатрат. Уровень прибыли рассчитал, используя технологический показатель, зависимый от «условий производства предметов потребления рабочего класса».

Во второй модели все затраты сведены к затратам труда как исходному фактору. В этой модели фактически осуществлено исчисление полной трудоемкости продукта. Известно, что для производства продукции одной отрасли необходимо использование продукции других отраслей. Для расчета смежных затрат было введено понятие «технологических коэффициентов».

Технологические коэффициенты отражают количественные соотношения (пропорции) между данной отраслью и смежными отраслями, участвующими в производстве продукции в порядке кооперации – путем поставки оборудования, сырья, топлива, комплектующих – слагаемых затрат (издержек). Чтобы свести технологические коэффициенты к однородным (сравнимым) данным, был использован показатель трудовых затрат. Иными словами, была исчислена полная трудоемкость продукции: затраты труда данной отрасли и соответствующие затраты смежных отраслей. По сути дела, Дмитриев впервые предложил способ исчисления полных (прямых и косвенных) затрат на выпуск продукции.

Слуцкий обосновал положение, согласно которому полезность и спрос потребителей формируются под влиянием реальных экономических параметров – изменения цен и доходов. Они обусловливают систему предпочтений потребителей. В итоге принцип полезности получает объективную оценку.

При изменении цен и стабильном доходе потребителя возникает эффект, получивший впоследствии название «эффект замещения». При изменении дохода и неизменности цен возникает «эффект спроса» (спрос увеличивается наряду с возрастанием дохода и уменьшается с увеличением цен на товар).

Теоретические разработки Слуцкого, по сути, исходные положения теории потребительского спроса, были детально развиты другими экономистами и вошли в качестве неотъемлемого элемента в арсенал экономической науки.

Важнейшей задачей экономической политики в 20 – 30-х гг. являлось обеспечение высоких темпов развития народного хозяйства. Целью экономико-математических исследований было выявление источников и определение стратегии – политики в области экономического роста. Вариант решения этой проблемы предложил Г.А. Фельдман (1884 – 1958 гг.), намного опередив аналогичные западные работы.

Исследование динамики он начал с анализа зависимости промышленного производства от капиталоотдачи. Этот анализ позволил ему определить, что наиболее высокий уровень капиталоотдачи присущ легкой промышленности, а наиболее низкий – тяжелой. Однако Фельдман не предложил развивать легкую промышленность как способ увеличить темпы роста народного хозяйства в целом. Он считал, что противоречие между высокой эффективностью легкой промышленности и низкой тяжелой промышленности выражает то, что «интересы завтрашнего дня противоречат интересам сегодняшнего дня». Фельдман считал, что темпы экономического роста зависят от структуры отраслей народного хозяйства и от распределения капиталовложений по отраслям. Поэтому он предложил для достижения высоких темпов развития экономики на длительную перспективу направлять инвестиции в тяжелую промышленность.

Основные идеи Фельдмана по проблемам экономического роста изложены в двух статьях: «К теории темпов роста народного дохода», в которой содержится двухсекторная модель экономического роста, и «Аналитический метод построения перспективных планов». Фельдман ставил задачу изучения закономерностей темпов роста всей экономики, ее отдельных секторов, а также динамику потребления. Он считал, что рост потребления будет зависеть от соотношения темпов роста населения, производительности труда и темпов роста народного дохода.

Наиболее значительный вклад в разработку общих вопросов эффективности капитальных вложений внес В.В. Новожилов (1892 – 1970 гг.). Поскольку народнохозяйственную эффективность нельзя выразить числом из-за разнородности элементов эффекта, он выдвинул основное условие сравнения вариантов, состоящее в тождестве эффекта. Выбор при этом может быть сделан посредством сравнения затрат на данные варианты. Тождество эффекта должно соблюдаться по объему, месту, времени выпуска продукции и отвечать одним и тем же целям экономической политики. Другими словами, он предложил процедуру приведения вариантов с различным эффектом к общему эффекту.

Процедура приведения по объему продукции сводится к следующему: сначала формируется вариант с максимальными из имеющихся в этих вариантах выпусками, затем к каждому из них добавляются определенные объемы ежегодных расходов и капиталовложения, обеспечивающие выпуск той продукции, которая отличает данный вариант от максимального. Таким образом, варианты оказываются соизмеримыми, и их различие состоит в величине ежегодных и капитальных издержек. При разработке этой проблематики Новожилов подошел к проблеме соизмерения «расчетных» и «реальных» затрат, отметив ряд трудностей: наличие обратной зависимости между величинами капитальных и ежегодных затрат, сложность процедуры приведения при больших объемах общего эффекта с учетом комплексности производства продукции и т.п.

За разработку метода линейного программирования Л.В. Канторович (1912 – 1986 гг.) был (совместно с американским экономистом Т. Купмансом) удостоен Нобелевской премии в области экономики.

Заслуга Канторовича состоит в том, что он предложил математический метод поиска оптимального варианта распределения ресурсов. Решая конкретную задачу достижения наибольшей производительности при загрузке оборудования предприятия, производящего фанеру, ученый разработал метод, получивший название метода линейного программирования. Тем самым был открыт новый раздел в математике, получивший распространение в экономической практике, способствовавший развитию и использованию электронно-вычислительной техники.

При непосредственном участии Канторовича и его ближайших коллег – Новожилова (автора идеи продуктовотрудового баланса) и В.С. Немчинова (1894 – 1964 гг.), обосновавшего глобальный критерий функционирования экономики, – формировалась отечественная экономико-математическая школа.

Усилиями экономистов-математиков была разработана система оптимального функционирования экономики (СОФЭ); строились модели эффективного распределения и оценки ресурсов.

3. Формы хозяйственной деятельности

История развития общества позволяет выделить две главные формы общественного хозяйства: натуральную и товарную.

Натуральная форма хозяйства — это такая форма хозяйствования, в которой производство материальных благ и услуг осуществляется для собственного потребления, для потребления внутри отдельной хозяйственной единицы.

Материальной основой натурального хозяйства является слабое, низкое развитие общественного разделения труда. Натуральной форме хозяйства присущ самодовлеющий, замкнутый, локальный характер производства, ограниченный рамками данного хозяйства, его единицы.

Натуральная форма хозяйства исторически основывалась на земельной собственности, являющейся фундаментом всех отношений собственности. В то же время именно отсутствие частной собственности на землю, ее сосредоточение в руках государства как верхнего собственника в качестве своего неизбежного результата имело сращивание собственности и государственной власти. А сра­щивание собственности и власти порождают отношения между людьми непосредственно, а не через отношение к продуктам их труда.

Эти существенные черты натурального хозяйства обусловливают его консерватизм, так называемую устойчивость, неподвижность. Именно этим объясняется сохранение на протяжении тысячелетий сельскохозяйственных общин, в основе которых лежит общинная собственность на землю. Натуральная форма хозяйства отражает такой уровень развития производства, который обусловливает крайне ограниченную его цель, а именно — удовлетворение незначительных по объему и однообразных по качественному составу потребностей, что, в конечном счете определяет инертность общественного хозяйства, низкие темпы его развития.

Исторический опыт натурального хозяйства свидетельствует об огромном многообразии, моделей натуральной формы хозяйствования: первобытная община, азиатская община, германская община (марка), славянская "задруга" и др.

Товарная форма хозяйства зарождается как противоположность натурального хозяйства, сначала в отношениях между общинами, а затем проникая и внутрь их, постепенно превращая натуральное хозяйство в подчиненный и отмирающий элемент экономической жизни общества.

Смена натурального хозяйства товарным — длительный, сложный и разнокачественный процесс, это в значительной степени определяется спецификой условий, функционированием натуральной формы хозяйства, ее консерватизмом, инерцией, застойностью.

Товарное (рыночное) хозяйство — это общественная форма организации экономики, основанная на товарном производстве, обеспечивающая взаимодействие производства и потребителя посредством рынка.

Товарное же производство предполагает, что продукты создаются отдельными, частными, обособленными производителями, каждый из которых специализируется на выработке одного какого-либо продукта, поэтому для удовлетворения общественных потребностей необходима купля-продажа продуктов на рынке, их товарно-денежный обмен. Такое понимание товарного производства определяет его сущность как производства продуктов на рынок для обмена, но одновременно и указывает на условие возникновения товарного производства. Первое необходимое условие возникновения товарного производства связано с общественным разделением труда. В процессе развития общественного разделения труда происходит специализация производителей по выработке какого-либо одного продукта. Это обусловливает необходимость обмена.

Общественное разделение труда — это материальное условие существования товарного производства, характеризуемое определенным уровнем развития производительных сил. Причиной товарного производства следует считать экономическое обособление товаропроизводителей как различных собственников. Именно экономическое обособление товаропроизводителей — необходимое и достаточное условие для превращения обмена в товарный обмен. Только в результате обмена между различными собственниками продукт становится товаром. Экономическое обособление возможно как в условиях частной собственности, так и в условиях коллективной, общинной, корпоративной собственности. В зависимости от характера развития указанных условий формируются и различные модели товарного производства, рыночной системы в целом.

4. Типы экономических систем

В экономической науке сложились два подхода к изучению со­временного общества: формационный и цивилизационный. Суть формационного подхода состоит в том, что в качестве глубинной причины развития человеческого общества рассматривается изменение его производственной основы и соответствующей ей формы собственности на экономические ресурсы, которые и определяют весь комплекс экономических, политических, правовых и других форм человеческого общения на различных этапах развития общества. Следует отметить, что формационному подходу присущ ряд недостатков. Это, в частности, относится к утверждению об обязательности прохождения в своем развитии всех стран и народов через пять формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую, а также чрезмерному акценту на антагонистический характер отношений между собственниками и несобственниками средств производства.

Отличие цивилизационного подхода состоит в том, что главенствующая роль в нем отводится социокультурному или религиозному фактору. Причем само понятие «цивилизация» употребляется в разных смыслах. В более широком, глобальном, всемирном смысле цивилизация рассматривается как определенная эпоха в историческом развитии общества. Так, выделяют доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную цивилизацию или традиционную (патриархальную), авторитарную и либеральную демократическую (рыночную) цивилизацию. В более узком смысле понятие «цивилизация» рассматривается как явление локальное, территориально ограниченное, например западнохристианская, православно-христианская, исламская, индуистская, китайская, японская, африканская, латиноамериканская.

Экономические системы (economic systems) — э т о совокупность взаимосвязанных экономических элементов, образующих определенную целостность, экономическую структуру общества, единство отношений, складывающихся по поводу производства распределения, обмена и потребления экономических благ.

Историческая классификация экономических систем должна включать, помимо современных, системы прошлого и будущего. В этой связи заслуживает внимания классификация, предложенная представителями теории постиндустриального общества, которые выделяют доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные экономические системы (см. рис. 2—6).

Границами, отделяющими экономические системы друг от друга, являются промышленная и научно-техническая революции. Внутри каждой из этих систем возможна более дробная типология, что позволяет наметить пути для синтеза формационного и цивилизационного подходов.