Политические институты

В политологии еще не сложилось окончательного мнения о том, какие институты составляют костяк политической системы общества. Большинство авторов ограничивает список двумя институтами — государством и полити­ческими партиями. Другие добавляют к нему гражданское общество, парла­ментаризм и парламент, институт президентства, бюрократию и бюрократизм. Третьи выделяют, кроме прочего, такие политические институты, как обще­ственное мнение, средства массовой информации, группы давления и изби­рательные системы. Думается, правы и те, и другие, и даже третьи. Но к пере­численным выше институтам необходимо добавить множество других, кото­рые иногда обходят вниманием. «Все политические институты, — утверждала X. Арендт, — суть проявления и воплощения власти; они окаменевают и рас­сыпаются, едва только живая народная сила перестает их поддерживать»⁶.

Вряд ли кто будет сомневаться в том, что на протяжении человеческой истории существовало великое множество политических институтов и прак­тик. Одни появлялись и оставались в истории навсегда либо на продолжи­тельное время, другие быстро исчеза­ли, сменяясь новыми, не всегда более совершенными, продвинутыми или эффективными. К примеру, институт представителей Президента на местах существовал не более десяти лет, пока Президентом России был Б. Ельцин. Его преемник В. Путин ввел новый политический институт региональных «наместников» Президента. Сколько он будет существовать, неизвестно.

Дадим общую характеристику политического института, выделяющую его из прочих. Поскольку такие институты составляют костяк политической системы общества, то следует выделять механизмы, организации и практи­ки, которые создают, поддерживают и обеспечивают эффективность этой системы. А политическая система создается только для поддержания поли­тического господства того класса или партии, которая в данный момент на­ходится наверху. Если они сменятся и к власти придут оппозиционеры, мо­гут поменяться политические институты, скажем отменят смертную казнь, введут новую избирательную систему или, напротив, наследственную власть. Так что же помогает завоевать, укрепить и придать, если можно так выра­зиться, солидность существующей политической системе?

В древних обществах огромное значение играли всевозможные институ­ты сакрализации власти, например коронование. Легитимность монарх по­лучал свыше, от Бога. Поэтому приход светского главы государства не обхо­дился без участия главы церкви. Если коронование знаменует начало прав­ления, то импичмент, т.е. отстранение главы государства путем выражения ему общественного недоверия, — его конец. Конечно, правитель может уйти добровольно или лишиться трона принудительно и другими способами. К примеру, в некоторых племенах непонравившегося вождя попросту съе-

^ь Цит. по: Болл Т. Власть//Д.Я. Райгородский. Психология и психоанализ власти: Хрестоматия. Са­мара, 1999. С. 35.

дали, в других — убивали, изгоняли или превращали в рядового соплемен­ника. Итак, приведение к власти и импичмент, начало и конец правления, являются важными политическими институтами (в отдельных случаях про­сто практиками); правда, политологи не включают их в список политичес­ких институтов.

В Древнем Риме, а позднее в Византии существовал институт выборнос­ти императоров, при обязательном утверждении нового монарха народным собранием. Этот институт номинально сохранялся вплоть до окончательно­го падения Константинополя в 1453 г. К тому же времени относится и нача­ло другого политического института — народных депутатов, которых в Риме

называли трибунами. Происхождение самого института народных трибунов связано с завоеванием римским плеб­сом (т.е. социальными слоями, лишен­ными гражданских прав, а вместе с этим и прав на частную собственность и фамильную религию — культ пред­ков) права на представительство своих интересов в сенате в лице специальных народных спикеров-трибунов. Одно­временно трибуны получали особый статус «плебейских жрецов», в которых лишенные фамильных культов плебеи обретали своих новых религиозных покровителей, живых идолов: даже касаться народного трибуна было зап­рещено под страхом смерти, ибо здесь в режим мистического табуирования включалось его собственное тело как объект религиозного поклонения⁷. Трибуны, по сути, возглавляли низовую народную оппозицию аристократическому гражданскому обществу и его государству — Римской республике. Она в конце концов уступила место Римской империи, где народный трибун из адвоката и жреца плебеев пре­вратился в принцепса-императора (лидера гражданского общества и главу государственной религии, подчиняющей себе многочисленные аристокра­тические фамильные культы).

Сегодня появилось множество новых политических институтов, напри­мер институты открытой демократии: согласительные комиссии, обще­ственные советы и палаты, слушания по различным проблемам. В самосто­ятельное явление выделяют президентское правление как государственный институт.

Политические институты выступают носителями общественных отноше­ний (вместе с теми людьми, которые работают в них — чиновниками госу­дарственных учреждений, аппаратом политических партий и общественных движений, сотрудниками редакций газет, служащими и работниками фирм, корпораций и объединений). В сфере политических институтов паблик ри-лейшнз представлена ПР-агентствами, ПР-фирмами, консультационными фирмами, пресс-центрами, пресс-службами, пресс-бюро, службами по свя­зям с общественностью и т.п.

⁷ Видеман В. Консолидация власти: декабризм и цезаризм. — http://www.imperativ.net/.

Совсем недавно, а именно в 2000 г., в нашей стране появился институт полномочных представителей Президента РФ в регионах. Его главная мис­сия — борьба за наведение правового порядка на соответствующих террито­риях. Но помимо этого они занимаются хозяйственной деятельностью, пы­таются укрепить свое собственное влияние, свой собственный авторитет, втягиваются в бесплодные конфликты с губернаторами. По мнению неко­торых политических деятелей, введение института полномочных представи­телей ошибочно.