Подготовительная часть судебного разбирательства

В создании условий для правильного разрешения уголовного дела важное место принадлежит подготовительной части судебного разбирательства, в процессе которой, строго соблюдая процессуальные нормы, суд проверяет наличие необходимых условий для рассмотрения уголовного дела по существу, законность состава суда, явку участников судебного разбирательства, принимает меры к обеспечению их прав и разрешает заявленные ходатайства

Подготовительный характер этой части судебного разбирательства заключается в том, что при ее проведении суд не принимает решений по существу дела, а может определить его дальнейшее движение: перейти к судебному следствию, отложить дело слушанием, а также о вызове или приводе не явившегося участника.

Специфической чертой этой части судебного заседания можно считать то, что основная тяжесть всей работы приходится на долю председательствующего, выполняющего свойственные только ему регламентированные УПК организационно-распорядительные функции.

Открытие председательствующим судебного заседания и объявление им, какое дело подлежит разбирательству, означает начало стадии судебного разбирательства в уголовном процессе, которую принято именовать центральной и главной, потому что именно в этой стадии решается коренной вопрос всего уголовного процесса - о виновности лица в совершении преступления и о применении к нему уголовного наказания, в силу чего, несмотря на всю их важность, другие стадии процесса по отношению к данной носят как бы вспомогательный, «обслуживающий» (возбуждение уголовного дела и предварительное расследование) или же проверочный (апелляционное, кассационное и надзорное производство) характер.

Для данной части судебного разбирательства характерно выполнение следующих процессуальных действий:

- проверка явки в суд осуществляется до начала судебного заседания секретарем судебного заседания. В зале судебного заседания, т. е. уже в процессе, лишь оглашаются результаты проверки. Эти результаты протоколируются и приобретают важное процессуальное значение. В зависимости от них, с учетом мнения явившихся в судебное заседание решается принципиальный вопрос - о продолжении судебного разбирательства или его отложении.

- о бъявление состава суда, а также фамилий других участников процесса, которым по закону сторонами могут быть заявлены отводы, производится председательствующим для сведения всех лиц, которые обладают правом заявления отвода, и заносится в протокол судебного заседания. После такого объявления председательствующий опрашивает поочередно всех участников процесса, начиная с подсудимого, имеются ли у них отводы, кому и по каким основаниям.

- разъяснение переводчику его прав необходимо сделать на раннем этапе подготовительной части с тем, чтобы этот участник смог приступить к исполнению своих обязанностей. Переводчик должен быть обязательно предупрежден об ответственности за заведомо ложный перевод (ст. 59 УПК РФ);

- удаление свидетелей из зала судебного заседания. Это действие необходимо с тем, чтобы исключить влияние самого судебного процесса на формирование их показаний под впечатлениями от показаний подсудимого, других свидетелей, позиций сторон, выраженных при обсуждении заявленных ходатайств, например о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования или о его прекращении и т. д. Удаленные из зала свидетели в ожидании вызова должны находиться в отведенном для этого помещении, либо судебный пристав обязан иначе исключить их общение с допрошенными свидетелями. Допустимо и такое решение, когда часть свидетелей отпускаются из помещения суда с повестками о вызове в суд на другие дни или часы;

- установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта, а также разъяснение подсудимому его прав. Личность подсудимого, в том числе его анкетные данные, досконально изучаются еще в стадии предварительного расследования, без этого оно (расследование) не может считаться завершенным. Суд проверяет эти данные, сопоставляет ответы подсудимого с документально зафиксированной информацией, содержащейся в материалах предварительного следствия.

Ранее УПК РСФСР не уточнял перечень сведений, который должен быть установлен судом в подготовительной части судебного разбирательства, что, однако, имеет немаловажное значение. Судебная практика обоснованно шла еще в период действия прежнего закона по пути расширения перечня установочных данных о личности подсудимого в подготовительной части судебного заседания, поскольку такая необходимость согласуется с требованием закона об отражении таковых во вводной части приговора[56]. Так Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном приговоре» от 29.04.1996г. указал, что к иным сведениям, имеющим значение для дела относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, признании подсудимого особо опасным рецидивистом и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это в частности, данные об инвалидности, наличии государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях, сведения о материальном положении. Перечень этих данных может быть различен с учетом как характера преступления, так и личности подсудимого. Кроме того, выяснение указанных данных в подготовительной части не освобождает суд от обязанности выяснить их в ходе судебного следствия.

После проверки личности подсудимого председательствующий путем его опроса обязан удостовериться, вручены ли ему и своевременно ли вручены: а) копия обвинительного заключения или обвинительного акта; б) постановление судьи о назначении судебного заседания.

Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции может быть начато лишь в том случае, если с момента вручения указанных документов прошло не менее семи суток.

По словам Д.Т. Арабули, законодатель пошел по пути увеличения прав подсудимого, позволяющих ему оспаривать обвинение, доказывать непричастность, невиновность или меньшую виновность, защищать другие интересы, сделав первый шаг в реформировании правового положения, статуса подсудимого в уголовном процессе.[57]

Наличие в материалах уголовного дела документов, отражающих тот факт, что права подсудимого полностью разъяснены ему в стадии предварительного расследования, не исключает необходимости выполнения председательствующим требований ст. 267 УПК РФ.

Выполнение этих требований не исключает необходимости напоминать подсудимому о его правах в процессе судебного разбирательства, тем более что в ст. 47 УПК РФ содержится перечень, относящийся в основном к предварительному расследованию.

- Разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику их прав. Председательствующий в судебном заседании обязан разъяснить перечисленным их права независимо ни от того, были ли они разъяснены в стадии предварительного расследования, ни от юридической грамотности самих потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков, ни от участия на их стороне представителей - профессиональных юристов, ни от каких-либо иных обстоятельств. Права, обязанности и ответственность должны быть разъяснены эксперту, специалисту.

- Заявление и разрешение ходатайств. В УПК РФ появилась целая глава, посвященная ходатайствам, что, безусловно, будет способствовать эффективности действия механизма защиты прав личности в уголовном процессе (Гл. 15 УПК РФ).

Ходатайство - это обращение указанных в утоловно-процессуальном законе участников уголовного судопроизводства к дознавателю, следователю, прокурору или в суд с просьбой о предоставлении возможности использовать то или иное право либо о совершении этими органами или должностными лицами процессуальных действий или принятии процессуальных решений, направленных на установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Статья 119 УПК не ограничивает круга процессуальных действий и процессуальных решений, о проведении которых могут ходатайствовать участники уголовного судопроизводства. Целью ходатайства является не само по себе производство процессуального действия или принятие процессуального решения, а реализация с их помощью лицом прав и законных интересов, а также установление того или иного имеющего значение для уголовного дела обстоятельства, благоприятного для соответствующего участника судопроизводства.

В соответствии со ст.119 УПК ходатайства различаются в зависимости от того, направлены ли они на установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, либо они касаются обеспечения прав и законных интересов обвиняемого, заявившего ходатайство. Одни ходатайства, связанные с доказыванием фактических обстоятельств преступления, могут заключаться в собирании новых доказательств (истребованием характеристик, справок, проведением дополнительных следственных действий). Другие - основываться на материалах, имеющихся в деле (содержать просьбу об исключении доказательств, о принятии того или иного решения по материалам дела: о прекращении дела, об изменении меры пресечения). При этом имеющими значение для уголовного дела являются обстоятельства, указанные в ст.73 УПК, а также все другие обстоятельства, выяснение которых может иметь значение для правильного разрешения дела.

Ко второму виду относятся ходатайства о предоставлении лицу возможности реализовать права, предусмотренные законом применительно к каждому из участников уголовного судопроизводства (об отводе дознавателя, следователя, прокурора или судьи и т.д.).

Гарантией прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства является положение о том, что отклонение ходатайства дознавателем, следователем, прокурором или судом не лишает лицо права вновь заявить ходатайство в любой момент дальнейшего производства по делу ч.2 ст.120 УПК).

Обязательному удовлетворению подлежат ходатайства обвиняемого о допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела (ч.2 ст.159 УПК).

В подготовительной части судебного заседания председательствующий обязан выяснить наличие у сторон ходатайств о вызове новых лиц - носителей доказательственной информации и о производстве соответствующих судебных действий в целях получения новых доказательств с помощью этих лиц (свидетелей, экспертов, специалистов), а также об истребовании вещественных и документальных доказательств, в том числе и полученных с применением технических средств (фотоснимков, аудио- и видеозаписей). Сторонам предоставлено право на любой стадии уголовного процесса, в которых осуществляется уголовно-процессуальное доказывание, самим представлять доказательства. Суд обязан удовлетворить ходатайство о допросе в качестве свидетеля или специалиста лиц, если они по инициативе сторон явились в судебное заседание.

Если явившиеся в судебное заседание свидетели дают показания об одних и тех же обстоятельствах совершенного преступления либо данных, характеризующих личность подсудимого, семейное положение и т. п., в силу чего одна из сторон заявила ходатайство о прекращении допроса других свидетелей, вызванных для дачи показаний о тех же обстоятельствах дела, суд в соответствии с ч. 4 ст. 271 УПК РФ не вправе его удовлетворить, если сторона, по инициативе которой было заявлено ходатайство об их допросе, против этого возражает (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»). Выслушав ходатайства сторон и других участников судебного разбирательства, суд обязан выяснить их мнение по поводу заявленных ходатайств и только после этого принять соответствующее решение. Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства должно быть мотивировано в определении или постановлении.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства в подготовительной части судебного разбирательства не лишает сторону или другого участника судебного разбирательства возможности повторить то же ходатайство на более поздних этапах судебного заседания.

Результаты проведенного нами обобщения уголовных дел, рассмотренных судами Оренбургской области за период 1997-2003 годы в объеме 500 дел, показали, что ходатайства, заявленные в подготовительной части стадии судебного разбирательства, как правило, касаются предварительного следствия, в основном они отражают те ходатайства, которые не были удовлетворены следственными органами. Ходатайства, заявленные стороной защиты на судебном следствии, позволяют сделать следующие выводы: основную массу ходатайств адвокатов составляют ходатайства о вызове дополнительных свидетелей (около 30% от числа всех заявленных ходатайств) и для этих ходатайств характерен высокий процент удовлетворения судом (84%). На втором месте - ходатайства об истребовании доказательств (15%), при этом судом удовлетворено полностью или частично около 80% таких ходатайств; о направлении дел на дополнительное расследование адвокатами заявлялось 7% ходатайств – удовлетворено из них 58%; о назначении экспертизы – 6% и соответственно удовлетворено 66% и, наконец, об изменении меры пресечения заявлялось 5% - удовлетворено 40%.

Эти данные свидетельствуют о значительном влиянии позиции адвокатов на полноту и всесторонность исследования обстоятельств дела.

В. Шимановский, в свою очередь, также отмечает, что свыше 1/3 заявленных следователю ходатайств содержали просьбы о приобщении к делу или получении дополнительных доказательств. Ссылаясь на данные обобщения А.Я. Меженцевой, по которым усматривается, что основную массу из числа заявленных защитником ходатайств на предварительном следствии, составляют ходатайства с просьбой об изменении обвинения и прекращении дела (51% и 84% соответственно). Следователями отклоняются такие ходатайства в объеме 96-97%.[58] Стало быть, следователи, отклоняя, по их мнению, необоснованные ходатайства, тем самым создают ситуации, когда приходиться защитникам вновь обращаться с ходатайствами в суд. По данным А.Я. Меженцевой из общего числа ходатайств, отклоненных на предварительном следствии, было удовлетворено 46,1% заявленных ходатайств в суде.[59]

Если следователь, прокурор оставили ходатайство без удовлетворения, это означает, - пишет А.Г. Торянников, - что они расценили выраженный в ходатайстве интерес обвиняемого как незаконный, сочли несостоятельными доводы защиты.[60] Поэтому защитник, обжалуя этот отказ, вновь повторяет ходатайство в судебном разбирательстве, настойчиво добиваясь его удовлетворения, признавая решения органов, ведущих судопроизводство, незаконными.

- Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства. Прежде всего, суд обязан выслушать мнение явившихся участников судебного разбирательства о возможности рассмотрения дела в отсутствие вызванных, но не явившихся в судебное заседание лиц; лишь после этого принимать решение об отложении слушания дела или о продолжении процесса.

Обязательное отложение судебного разбирательства влечет лишь неявка подсудимого (за исключением случаев, предусмотренных ст. 246 УПК РФ), а также защитника, когда его участие является обязательным по закону (ст. 49 УПК РФ), а также когда подсудимый ходатайствует об участии защитника. Во всех остальных случаях вопрос о возможности продолжения судебного разбирательства решается всем составом суда с учетом той роли, которую не явившийся играет в данном процессе, насколько важно его участие, и с учетом мнения сторон.

Для решения вопроса о возможности рассмотрения уголовного делав отсутствие потерпевшего, суд обязан выслушать мнения сторон, в том числе государственного обвинителя (ст. 272 УПК РФ). Если в суд не явился потерпевший, то прокурор должен изложить свое мнение, руководствуясь требованиями ст. 249 и ст. 253 УПК РФ. Часты случаи, когда государственный обвинитель высказывает свое мнение против рассмотрения уголовного дела в отсутствие неявившихся потерпевших, суд откладывает судебное разбирательство и принимает меры по их вызову. Вместе с тем мнение прокурора не является для суда обязательным, поэтому оно должно быть мотивированным. Это потребует от суда при принятии решения дать оценку доводам государственного обвинителя и привести мотивы, по которым суд с одними согласился, а другие отверг[61].