2015-05-18
1383
С 17-го столетия начинается новый период в развитии страны – этап позднего феодализма, когда в рамках феодальных отношений появляются и усиливаются элементы капитализма.
Вторая половина 17-го века находится в тени, его редко именуют эпохой. Эпоха – это время великих дел. Не в каждое время свершаются великие дела. Это время начала нового этапа в российской истории.
В современной науке по существу остались только два направления, марксистское направление исчезло:
1) государственно-патриотическое. Люди традиционного склада мысли, как правило, верующие.
2) либеральное. Либералы берут за основу американскую модель, американскую систему ценностей.
Государственники считают, что Россия – это отдельная цивилизация. Лектор рассказывает о теории Тойнби, который выделил 14 цивилизаций, в том числе и российскую, которая была у него 14-й.
С точки зрения либералов, Россия отсталая, плохая страна, отсюда надо уезжать. Поскольку у представителей двух направлений разная система ценностей, они друг друга не понимают. Для либералов на первом месте: свобода, права человека. У государственников: семья, вера, своя страна. У этих направлений разный взгляд на историю.
Современные проблемы в изучении истории 17-го столетия
В исследованиях последних лет прошла тема «Дискуссия о периодизации истории страны». В последних исследованиях выделено понятие «переходный период», когда страна вышла из средневековья и готовилась вступить в новое время. До Петра Великого – Московская Русь; после Петра Великого – имперский период. Теперь выделили переходный период, идёт дискуссия: когда он начался, когда закончился. Ключевский считал, что элементы новой эпохи стали видны в России в 30-40 годах 17 века. Ленин исходил из того, что основой изменений является экономика, материальный строй. Сейчас ряд историков (доктор социологии Чёрная, историк Пушкарёв и др.) считают, что сначала переворот произошёл в головах людней, потом уже начали происходить реформы, изменяться социальные отношения.
Крупных историков по 17 веку у нас немного. Центры – Москва и СПб, а за Алтаем новых исследований почти не появляется.
Сейчас считается, что Россия вступает в новое время после Смутного времени (1618 год). Смута потрясла людей, она показала, что богом избранное государство, имеющее колоссальные успехи в 17 веке, теперь отсталое, армия неспособна одолеть врага. Государство едва не исчезло, в Кремле сидели поляки, на трон был утверждён королевич польский Владислав. Только народное ополчение, патриотический подъём народа по своему почину смогли спасти государство. Люди увидели слабость государства. Произошёл переворот сознания. Все осознали, что надо ориентироваться на Запад, брать у них всё передовое. Это не придумано историками, а отображается в документах и литературе.
Люди осознали, что надо проводить реформы. В Турции, например, тоже в 17 веке было отставание, но там всегда одерживали победу сторонники консервативного пути, которые хотели укреплять государство по стандартам прошлого. У нас иначе. Победили сторонники идеи, что надо брать всё передовое у Запада.
Сейчас в исследованиях историков фигурирует несколько направлений. Одно из них – реформирование русской армии царём Алексеем Михайловичем. Историк Малов показывает историю формирования первых регулярных полков в России в конце 1656 года.
Армия играет в России колоссальную роль: огромное пространство, много народов и много религий, разнообразная природа. Изучение военных реформ – это ведущее направление. Историк Курбатов из Москвы пишет о дворянском ополчении. Также историки изучают ход военной революции в России. Это понятие (военная революция) ввёл английский историк в середине 20 века.
Военные историки нашли много нового. В 17 столетии драгуны – это пехота, они только передвигались на конях для быстроты, воевали пешими. Гусары при Петре– это лёгкая кавалерия, а в 17 веке – гусары – это тяжеловооружённая конница, которая проламывала оборону противника. Военные историки всё это разбирают, разрушают мифы. Например, Курбатов пишет о том, что после смуты вооружение русской конницы изменилось.
Наряду с существованием старой армии, начиная с 1632 года, начинают формироваться полки нового строя. Что представляла собой старая феодальная армия? Было два принципа набора: дворяне, набранные в конницу и люди по прибору. Люди по прибору набирались из зажиточных посадских людей в стрелецкое войско. Сначала это войско называли «пищальники», поскольку они были вооружены пищалями, оно известно с середины 16 века. Люди по прибору были стрельцами, пушкарями и городовыми в городах. Это уже полупрофессиональное войско. Они кроме военного дела занимались промыслами, т.к. жалованье у них было маленькое, им на жизнь не хватало.
Каждый род войска – это особое сословие. Все должности наследственные, сотенная организация. Из одного уезда составляли несколько сотен. Из 8 сотен собирали полк. Это старая феодальная система организации войска. Она полностью исчезла при Петре 1.
Новая армия выросла из такого способа комплектования, как набор даточных людей. В 17 веке во время войны царь издавал указ: набрать из 20 дворов столько-то людей. Общество выделяло людей, собирали деньги, снаряжали этих людей. Пока шла война, даточные люди воевали, потом возвращались домой. При Петре эта система изменилась: рекрутов брали пожизненно.
В наших архивах массовая документация сохранилась со 2-й половины 17 века, многие документы не изучены. Много массовых источников, можно применять численные методы.
Регулярная армия отличается от феодальной по следующим признакам:
• метод комплектования;
• наличие центральных органов управления армией;
• наличие чёткой организационной структуры;
• постоянный характер службы;
• полное государственное обеспечение;
• определённое вооружение и форма;
• регулярное обучение приёмам и строю;
• наличие нормативной базы (уставов).
О формировании флота. В 1667 году начали строить флот для торговли. Царь Алексей Михайлович приказал русским плотникам под руководством голландских кораблестроителей построить корабль для поддержки торговли с Персией в Каспийском море. Первый корабль – «Орёл». В архиве есть воспоминания очевидца строительства этого корабля. На корабле были пушки для защиты от разбойников. Есть ещё исследования современных историков по созданию первых русских кораблей.
Какие ещё проблемы современные специалисты изучают? Историю старообрядчества, историю народной религии, вопросы, связанные с религии ей народов. Историк Екатерина Романова: о массовых самосожжениях старообрядцев. Она сделала важный вывод. Это русская черта: не изменять своей вере. Вот, например, Мазепа – он изменял всем своим начальникам. У украинцев считалось, что он служит тому, кто платит. Русские два раза не давали присягу. Честь выше жизни.
Румянцева Вера Степановна, историк из Москвы, написала книгу о народном и церковном движении.
Следующее направление исследований – изучение истории общественной мысли. Работы Пушкарёва и Никоненко. Об особенности развития русской цивилизации. Исследование московского историка Богданова о русской поэзии времени Алексея Михайловича и конца 17 века. В это время был культурный всплеск, много поэтических сочинений. Богданов сделал вывод, что в конце 17 века в России был большой культурный подъём.
Концепция системного кризиса в России накануне петровских реформ или «заката» Московского царства. Она появилась на Западе, и наши историки сделали вывод: реформы Петра начались потому, что московское государство началось разрушаться. А вот выясняется, что был расцвет литературы и музыки.
Лектор не знает, как относиться к этой концепции. В последние годы он сформулировал свою концепцию реформ Петра Великого.
У историка Павла Владимировича Седова монография «Закат московского царства». Там концепция не сформулирована. А историк должен сделать обобщение идей, сформулировать концепцию.
История промышленности, промыслов, торговли в 17 веке сейчас практически не исследуется, мало работ на эту тему. Дёмкин, д. ист. наук. Раньше при марксизме много этим занимались.
Сейчас также мало исследований по история крестьянства. Швейковская Ел. Ник, у неё есть работы по 2-й половине 17 века.
Почти исчерпалось изучение административной структуры российского общества 17 века. Были работы по этой теме у Демидовой, Вендушевского (?? Фамилию, наверное, записала неправильно). Вендушевский применял сравнительный метод: сопоставляет историю России с Китаем, Кореей, Индией, Турцией. И становится понятно, как что развивалось. Сейчас только отдельные работы по местным администрациям.
В советские времена было модно изучать общинное самоуправление. Сейчас тоже продолжают появляться работы на эту тему.
Лектор написал монографию о строительстве царской дороги или государевой дороги. На Западе очень сильна местная власть, а в России нет – так считают западные историки. В конце 17 века в России было всего 3,5 тысячи чиновников на 15 миллионов. Всё делало местное самоуправление. В своей монографии лектор показал, как они построили дорогу за очень короткий срок в сложных условиях болот. Они и подвигом это не считали. Остатки той дороги видны до сих пор. Там идти-то тяжело, ноги погружаются в болото. И всё сделало местное самоуправление, муниципальные власти в архивных документах вообще не упоминаются. Дорогу делали для того, чтобы протащить два фрегата.
Продолжают появляться работы о патриархе Никоне. Ещё историк Талина Галина Валерьевна. У неё три монографии о времени Алексея Михайловича, о характере управления, о реформах.
Это время названо началом абсолютной монархии. Такой Абсолютизм был ещё хрупким. Он исчез после смерти Алексея Михайловича, снова началось боярское правление. Это был своеобразный абсолютизм русского типа, в рамках московской Руси. С 1654 года почти не было указов, согласованных с боярской думой, всё от имени царя.
2-я половина 17-го века не очень избалована исследованиями. Но всё-таки есть новые историки, которые знают иностранные языки, делают интересные сопоставления, разрушают мифы.
