Заключение. Дорогу осилит идущий

Логичному завершению темы может служить обрамле­ние'— прием, состоящий в том, что в заключении повторяет­ся или варьируется, углубляется мысль, выраженная во вступ­лении. Обрамление может быть приемлемо, когда во вступле­нии выдвигается тезис, который оратор собирается доказать. В этом случае оно не только поможет подвести мысль к логиче­скому концу, но и усилит значение посылочного тезиса, под­черкнет его обоснованность.

Доходчивости изложения способствует объяснение значения иноязычных слов, юридических терминов. Вот как сделал это оратор в анализируемой нами лекции: «Так Конституция / 1936 года / провозглашала права и свободы граждан / выбор­ность / органов власти / и так далее // Однако это был лишь камуфляж / призванный маскировать произвол / и беззаконие»;

^[1] Подробно об этом см.: Ивакина Н. Н. Основы судебного красно­речия (Риторика для юристов). Тема «Композиция судебной речи».

«Референдум / то есть всенародное голосование / считается са­мой демократической / процедурой //».

Сделать сложные правовые вопросы доступными для слуша­телей помогает открытая их оценка, данная лектором: «Вряд ли верно / принимать путем референдума / многостатейные зако­ны / так как при согласии / с некоторыми положениями / и не­согласии с другими / возникает затруднительная ситуация // Голосовать за проект в целом / или против //»; «Положительную роль сыграло бы / и поименное голосование депутатов //»; «По­этому следует согласиться / с проектом Закона о выборах //»; «Поскольку права формулируются в законах / создается впечат­ление / будто государство / наделяет ими граждан / и тогда по­лучается / что права / нечто вроде подарка / а что даровано / может быть отобрано // Это в корне неверный взгляд // Права и свободы / неотъемлемо принадлежат личности //»; «Основной довод против фракций и оппозиций / заключается в том / что современные условия / требуют / консолидации сил // Мысль безусловно верная // но / как это ни парадоксально / появление групп / в условиях плюрализма мнений / и является путем / к подлинной консолидации сил //».

Оценку могут выражать и риторические вопросы: «Все мы были очевидцами / выдвижения нескольких кандидатов / ост­рой предвыборной борьбы / а в некоторых округах / повторно­го голосования // Разве это / не шагы / в сторону создания пра­вового государства //».

Каждая лекция на правовую тему характеризуется целена­правленным воздействием на слушателей, достижением запла­нированного субъектом речи эффекта. Воздействие понимает­ся как привлечение внимания слушающих к предмету речи. Главным средством воздействия является организация мате­риала, исследование фактов. Если лектор не боится ставить острые вопросы и находить им правильное решение, его речь звучит убедительно. Это рациональное воздействие на созна­ние слушателей. Но существуют и средства речевого воздейст­вия.

Лекция не может считаться успешной, если оратор не смог вызвать ответную реакцию аудитории. Одним из способов воз­действия является прием адресации, т. е. способа отражения в речи наличия лица, к которому обращена речь: «Что же получа­ется / при несоблюдении / законотворческой процедуры // Это

можно показать / на конкретном примере / из жизни нашего города // Вы помните / несколько лет тому назад / в Краснояр­ске / было снято движение транспорта / с проспекта Мира // Вам известно также / что решение принималось / узким кру­гом / руководителей / и причинило много неудобств / жителям города //». Используются также высказывания Вам, вероятно, интересно; как Вы знаете и др. Оратор регулирует процесс вос­приятия, организует и направляет внимание слушателей, стре­мится вовлечь их в ход своих рассуждений, заставляет думать, размышлять: «Даже у одного и того же человека / при переходе из одной социальной группы в другую / меняются интересы // Сравните / отношение шофера / к пешеходам / и его отноше­ние к водителям / когда он сам превратился в пешехода //»; «Рассмотрим один / из наиболее актуальных / и острых аспек­тов / пределы свободы слова //»; «При ведомственном поряд­ке / спор разрешает / одна из спорящих сторон / либо ее выше­стоящее ведомственное начальство / что препятствует выне­сению / справедливых решений // Давайте обратимся к наглядному примеру //». Лекторское мы объединяет оратора и слушателей в процессе поиска истины: Все мы были очевидцами; Мы были свидетелями; Нам с вами известен / такой термин / телефонное право.

Рассмотренные нами интеллектуализированные средства воздействия повышают экспрессивность речи. Принципиально необходимым является и эмоциональное воздействие на чувст­ва, так как «человеческая мысль постоянно колеблется между логическим восприятием и эмоцией; мы или понимаем, или чувствуем, чаще всего наша мысль складывается одновремен­но из логической идеи и чувства» [14, с. 182]. Без эмоцио­нального воздействия ослабляется эффективность превраще­ния знаний в личные убеждения. Какие речевые средства спо­собствуют эмоциональному воздействию на слушателей? Это может быть использование пословицы: Путь к правовому госу­дарству / предстоит долгий и трудный // Но общество встает на этот путь // А как гласит народная мудрость / дорогу оси­лит / только идущий //, введение художественного образа: В отношении общегражданских прав / должен действовать принцип / разрешено все / что не запрещено /ив дополнение к нему / исчерпывающий перечень запретов // Эту идею / образно выразил / поэт Евгений Евтушенко / И ежели невозможно /жить без сетей / на свете / то пусть тогда это будут / хотя бы законные сети. Это может быть антонимия, которая позво­ляет уточнить важные детали: Выполнять фактически / роль руководящей силы общества / и закреплять ее / в основном зако­не страны / разные вещи // И это принципиальное различие // ибо оно определяет / методы воздействия / партии на общест­во // использование / не авторитета силы / а силы авторите­та / то есть методов убеждения.

Повторение слов не только служит точному выражению мыс­ли, но и создает экспрессивность речи: В правовом государст­ве / суд должен иметь право / рассматривать любые / конфлик­ты / любых граждан / с любыми властями.

Из метафор используются, как правило, привычные типа мо­гут вырасти профессиональные политики; сломать аппарат­но-бюрократические методы; щадящие формулировки; образные метафоры встречаются реже: находятся на острие общественных интересов, самостоятельная ветвь власти.

Говоря об отсутствии личной ответственности руководите­лей государственных органов за принимаемые ими решения, лектор использует развернутое сравнение: У меня перед глазами / стоит сцена / из концерта Аркадия Райкина // Вы конечно пом­ните / когда он выходит к зрителю / в испорченном костюме // и пытается выяснить / кто же конкретно / его шил // Ему отве­чают / Мы.

Таким образом, уместное использование оратором изобрази­тельных средств способствует доступности и эмоциональности изложения материала, делает лекцию в высокой степени воз­действующей.

Синтаксический строй лекции на правовую тему отражает ее интеллектуальное содержание. Здесь много причастных и деепричастных оборотов, сложноподчиненных предложений, раскрывающих причинно-следственные отношения между яв­лениями. Частотна пассивная форма выражения: запрещается, допускалась, заменена, различаются и т. д. Распространены гла­голы с ослабленным лексическим значением: нашло выраже­ние, ставить вопрос, получило развитие, поддается контролю и др.

Чтобы публичная лекция была воздействующей, необходимо серьезно работать над освоением темы, построением текста, нужно овладевать методикой чтения лекций, культурой речи.

Работу оратора над лекцией можно представить следующим об­разом¹.

Докоммуникативная фаза

Коммуникативная фаза

Выбор темы, определение цели и вида речи

Поведение оратора и управление аудиторией

Техника произнесения речи

Подбор материалов

Логическая организация речи (композиция и план)

Ответы на вопросы и искусство спора

Доказательство и аргументация

Работа над языком и стилем

Одним из средств воздействия является культура звучания речи, ее звуковая выразительность. Культура оратора, его уважительное отношение к слушателям проявляются в чет­кости дикции. «Каждое речение, склад и литеру выговаривать чисто и ясно», — писал М. В. Ломоносов.

Очень важно для оратора соблюдение темпа речи. Наиболее важные отрезки речи следует произносить в несколько замед­ленном темпе, так как медленный темп подчеркивает значи­тельность мыслей, их весомость.

Все смысловые и эмоциональные оттенки можно точно пе­редать голосом. Выразительность звучания речи в значительной степени создается интонационным богатством, т. е. тональной окраской слов, последовательностью тонов, различающихся по высоте, тембру, темпу.

Правильно поставленное логическое ударение подчеркивает логическую перспективу высказывания. Более точно оформлять течение мысли, подчеркивать важные моменты или положения,

^[1] Подробно об этом см.: Ивакина Н. Н. Основы судебного красно­речия (Риторика для

сосредоточивать на них внимание позволяют паузы. Паузы уси­ливают воздействие речи.

Одним из важных показателей речевой культуры оратора яв­ляется литературное произношение, доносящее до слушателей смысл, содержание передаваемой информации и воспитываю­щее у них культуру речи. Важным элементом звуковой органи­зации речи является соблюдение акцентологических норм, свя­занных с постановкой ударения в словах.

Не забывайте, что публичная лекция — это искусство слова, где важно не только то, что говорится, но и как говорится. Яс­но и четко звучащая речь оказывает эмоциональное воздейст­вие на слушателей.

Одной из разновидностей ораторского искусства является судебное краноречие. Его особенности охарактеризовал талант­ливый адвокат XIX в. Н. П. Карабчевский: «Судебное красно­речие — красноречие особого рода. На него нельзя смотреть лишь с точки зрения эстетики. Вся деятельность судебного ора­тора — деятельность боевая. Это вечный турнир перед возвы­шенной и недосягаемой «дамой с повязкой на глазах». Она слышит и считает удары, которые наносят друг другу против­ники, угадывает и каким орудием они наносятся».

Судебная речь

Разновидностью публичной речи является монологическая речь государственного обвинителя и защитника в уголовном процессе и речь представителя истца (ответчика) в граждан­ском процессе, произносимая в судебных прениях, которые яв­ляются обязательной частью судебного разбирательства.

Назначение судебного процесса — защита прав и законных интересов граждан и организаций, потерпевших от правонару­шения или преступления; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Его конечная цель — принять законное и обоснован­ное решение. Для этого проводится публичный спор (прения сторон) между прокурором и адвокатом об обстоятельствах од­ного и того же дела с точки зрения обвинения и защиты. Спор — это «столкновение мнений, позиций, в ходе которого каждая из сторон аргументированно отстаивает свое понимание

обсуждаемых проблем и стремится опровергнуть доводы другой стороны» [54, с. 261].

В юриспруденции вопрос о назначении и функциях судеб­ной речи определяется процессуальными нормами: это уста­новление обстоятельств, подлежащих доказыванию, содействие формированию убеждения суда. Судебные речи прокурора и адвоката помогают суду разобраться в фактических и юридиче­ских обстоятельствах дела. Об этом хорошо сказал А. Ф. Кони: «Судебное следствие развило перед вами существенные обстоя­тельства дела, в наших судебных прениях мы постараемся разъ­яснить перед вами их значение и характер».

В соответствии с назначением прений сторон судебная речь обладает специфическими чертами, которые отличают ее от любой другой публичной речи. Во-первых, это узкопро­фессиональная речь, произносимая только в суде; ее от­правителями могут быть только прокурор и адвокат, позиции которых определяются их процессуальным положением. Тема­тика речи строго ограничена материалами разбираемого дела. Отсюда — следующая черта судебной речи — правдивость (или объективность), т. е. полное соответствие объясняемых со­бытий объективной истине. В речи непозволительны преувели­чения и вымышленные эпизоды, а также недопустимые доказа­тельства.

Следующая черта судебной речи — ее полемичность и убеждающий характер, так как основная функция сторон в су­дебных прениях — это доказывание, убеждение. Полемика мо­жет вестись между процессуальными противниками, могут по­лемизировать и адвокаты, защищающие разных подсудимых. Это может быть полемика с экспертом, представившим суду малообоснованные выводы.

Чтобы сформировать убеждение суда, судебные ораторы производят всесторонний, полный и объективный анализ всех обстоятельств дела и дают им правовую оценку. В уголовном процессе действия подсудимого оцениваются с точки зрения права, как предусмотренные определенной статьей УК РФ; оцениваются также обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, а также мотивы совершения преступления с целью назначить справедливое наказание.

В гражданском процессе анализируются с правовой точки зрения действия ответчика для признания законности или неза­конности оспоримой сделки, для признания нарушенного права истца подлежащим или не подлежащим восстановлению. Все это служит защите оспариваемых прав, свобод и законных инте­ресов граждан, организаций, потерпевших от преступлений, а также защите личности от незаконного осуждения. Таким об­разом, оценочно-правовой характер — важная, са­мая главная черта судебной речи.

Публичная речь предполагает ответы на вопросы слушате­лей. В судебной речи эта характеристика отсутствует в силу процессуальных норм. Судебный оратор, ведя полемику с про­цессуальным противником, обычно предвидит, в чем могут не согласиться с ним, о чем могут спросить. Он сам формулирует эти вопросы и отвечает на них: мне могут возразить; меня мо­гут спросить; вам, уважаемые присяжные заседатели, могут сказать; со мной могут не согласиться и др.

И еще одна особенность — это наличие четырех адре­сатов. Главным адресатом судебной речи является состав су­да, и каждая речь начинается непременно обращением к суду: уважаемый суд, ваша честь, уважаемые присяжные заседатели. В силу процессуальных норм судебный оратор не может обра­титься прямо к присутствующим в зале суда. Но он говорит и для истца, и для ответчика, и для подсудимого, и для всех при­сутствующих в целях предупреждения правонарушений. Еще одним адресатом судебной речи является процессуальный про­тивник оратора, какой-либо тезис, доказательства или вывод которого необходимо оспорить.

По форме судебная речь представляет собою монолог — продолжительное выступление одного лица, но вся она развер­тывается не как монолог, а как диалог с процессуальным про­тивником. Это обусловлено ее назначением. Диалог проявляет­ся в исследовании материалов дела с точки зрения обвинения и защиты, с точки зрения представителей истца и ответчика, в заявлении ходатайств. Оратор строит изложение так, как будто он занимается поисками истины тут же, в судебном процессе. Он видит в судьях не пассивных слушателей, а людей, активно участвующих в осмыслении и оценке информации; поэтому ор­ганизует процесс восприятия. Это достигается использованием разнообразных средств.

Прежде всего это глаголы, обозначающие побуждение к дей­ствию: давайте обратимся к, обратите внимание, всмотритесь в, подумайте и т. д.

Лекторское мы объединяет состав суда и оратора в процессе поисков правильного решения дела: мы знаем, мы видим и др. Диалогизации монолога содействуют и глагольно-местоимен­ные конструкции, выражающие надежду оратора на то, что суд примет его точку зрения: я полагаю, я надеюсь, я прошу, я ут­верждаю и т. п.

Анализируя доказательства по делу, оратор приводит показа­ния подсудимого, потерпевшего, свидетелей, тем самым вклю­чает разные речевые сферы в официальную речь. Это чаще все­го оформляется конструкциями с несобственно-прямой речью: Обвиняемый говорит; Данилов показал... Может быть приведена даже прямая речь свидетеля или подсудимого, если она содер­жит важные для суда сведения. Для судоговорения диалогиза- ция монолога является внутренним качеством, связанным с его убеждающим характером.

Основным качеством судебной речи является убедитель­ность — обоснованность всех тезисов и выводов, которая во многом зависит от качества аргументов. Судьи оценивают пра­вильность мыслей прокурора и адвоката прежде всего по степе­ни значимости и ценности фактического материала. Только си­ла аргументов имеет значение для полного внутреннего убежде­ния судей.

Судебное выступление, как любая длительно осуществляе­мая речь, требует связности и логичного изложения мыслей. Логике рассуждения способствуют вопросительные конструк­ции. В форме вопроса осуществляется постановка проблем, с помощью вопросов передается новая информация. В логике вопросо-ответная форма изложения определяется «процессу­ально-правовым алгоритмом, определяющим основные направ­ления, важнейшие позиции и пределы судебного исследования по уголовным и гражданским делам» [59, с. 107—108].

В логике форма развития знаний, представляющая собой обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснить свойства и причины исследуемых явлений, называется гипоте­зой. Гипотеза — необходимый компонент любого познаватель­ного процесса. В объяснительных гипотезах (о причинах воз­никновения объекта исследований) используются вопросы: По­чему произошло? Каковы причины? В описательных гипотезах (о присущих исследуемому объекту свойствах) — вопросы: Что представляет собою? Какими свойствами обладает? [59, с. 231 — 233].

Для того чтобы привлечь внимание суда и произнести убе­дительную речь, судебному оратору важно продумать, как по­строить речь, в какой последовательности излагать то, что не­обходимо сказать. Усилить эффективность воздействия речи поможет четкая композиция.

Внимание к выступлению в значительной степени зависит от того, как оно начинается, как оратор активизирует внимание слушателей, как психологически подготовит их к восприятию информации. Самое трудное — найти правильное, нужное на­чало. В современной судебной речи во вступлении чаще всего намечается программа речи.

Важно помнить, что вступление необходимо связать с глав­ной частью, оно не должно быть длинным, и подбирать его нужно после подготовки всей речи.

Главная часть представляет собой совокупность отдельных микротем, связанных по смыслу. Эти части следующие: 1. Из­ложение фактических обстоятельств дела. 2. Анализ и оценка собранных по делу доказательств. 3. Обоснование правовой квалификации содеянного*. 4. Характеристика личности подсу­димого (истца, ответчика)*. 5. Анализ причин, способствовав­ших совершению преступления*. 6. Мнение о мере наказа­ния*¹.

Логика рассуждения осуществляется, как и в любой другой публичной речи, от констатации -> к опровержению -» к дока­зательству. Это принцип построения любой публичной речи, который в риторике называется принципом последовательности, когда каждая последующая мысль вытекает из предыдущей. В целом они создают смысловую градацию.

Заключение должно подвести итог сказанному. Если в нача­ле речи оратору необходимо привлечь внимание суда, то в за­ключении следует усилить значение сказанного.

Усилить значение сказанного помогут определенные языко­вые средства. Во вступлении, как правило, используется прием контраста. Контраст — композиционно-стилистический прин­цип развертывания речи, заключающийся в противопоставле­нии двух содержательно-логических явлений. Контраст помога­ет оттенить второе, как правило, негативное явление.

^[1] Части, отмеченные значком *, в суде с участием присяжных засе­дателей не произносятся.

В главной части судебной речи сочетаются аргументативный тип изложения, который обусловлен назначением и убеждаю­щим характером судоговорения, и представляющий — повест­вование и описание. Поэтому в языковом аспекте судебная речь характеризуется сочетанием стандартных и эмоционально-экс­прессивных средств выражения. Ее тематика предполагает упот­ребление юридических стандартов и терминов; убеждающий же характер делает необходимым использование средств эмоцио­нального воздействия, что создает экспрессивность. Аргументи­рованная, убедительная, эмоциональная речь, как отмечал Е. А. Матвиенко, помогает присутствующим в зале судебного заседания понять важность соблюдения требований закона и норм морали. Логическому завершению темы служит обрамле­ние. В этом случае заключение достраивает, закрывает логиче­скую рамку речи, делает то, о чем писал А. Ф. Кони: «Конец ре­чи должен закруглить ее, то есть связать с началом» [64, с. 114].

Уместно будет привести еще слова А. Ф. Кони о том, что «нужна яркая форма, в которой сверкает пламень мысли и ис­кренность чувств». Эмоциональное воздействие выступает как необходимый элемент убеждения, так как убеждение достигает­ся двумя путями: рациональным и эмоциональным. Эмоцио­нальному воздействию способствует использование тропов, фи­гур речи и других изобразительно-выразительных средств язы­ка. Однако авторы риторик советуют: 1) призывать на помощь чувства только применительно к потенциально патетическим объектам; 2) приберечь чувственный эффект к концу выступле­ния; 3) избегать излишней чувствительности, вызывающей на­смешку, и наоборот — сухого изложения.

Современные теоретики судебной речи, ссылаясь на мнение Квинтилиана о том, что «Пусть красноречие будет великолепно без излишеств... богато без роскошества, мило без развязности, величаво без напыщенности: здесь, как и во всем, вернейший путь средний, а, все крайности — ошибки», пишут об «умерен­ном стиле красноречия» [114, с. 159], не раскрывая при этом, что они понимают под «средним стилем красноречия». Нет, мастера судебной речи употребляли и употребляют в своих ре­чах изобразительные средства языка. От этого их речи только выигрывают. Таким примером может служить речь Г. М. Рез­ника по делу Пасько, произнесенная в заседании кассационной инстанции Военной коллегии Верховного Суда РФ 15 июня 2002 г. [102].

В судебных речах, обращенных к присяжным заседателям, необходимы средства диалогической речи, изобразительно-вы- разительные средства языка, так как убеждающая речь не мо­жет быть сухой констатацией фактов, она не может не быть взволнованной, экспрессивной и эмоциональной. «Нервный» язык судебного оратора, о котором писал Н. П. Карабчев- ский, — это речь не равнодушного человека, а человека, от­стаивающего свою позицию по делу; человека, заинтересован­ного в убеждении судей в правоте своей точки зрения.

Когда-то известный русский юрист П. С. Пороховщиков предупреждал судебных ораторов: «Остерегайтесь говорить ру­чейком: вода струится, журчит, лепечет и скользит по мозгам слушателей, не оставляя в них следа. Чтобы избежать утоми­тельного однообразия, надо составить речь в таком порядке, чтобы каждый переход от одного раздела к другому требовал перемены интонации» [137, с. 61]. Прервать «ручеек» поможет использование вопросительных предложений, пауз, смена тем­па речи и других средств техники речи.

Лингвистические термины

Д ик ц ия — степень отчетливости в произношении слов и сло­гов в речи.

Ирония — изобразительное средство, состоящее в употребле­нии слова или выражения в смысле, обратном буквальному, с целью насмешки.

Метафора — употребление слова в переносном значении.

Отглагольные существительные — имена существительные, образованные от глаголов.

Вопросы для самопроверки

SSS. Что такое публичная лекция? Каковы ее цели? 2. Каково назначение лекции на правовую тему? 3. Как в лекции проявля­ется логичность? 4. Какова роль вступления? Каким оно должно быть? 5. Что такое смысловая градация? Чем она достигается?

18. Чем достигается доходчивость? 7. Какие средства речевого воздействия вы знаете? Какую функцию в публичном выступле­нии они выполняют? 8. Какую роль в публичном монологе иг­рает техника речи? Что входит в понятие техники речи? 9. Каки­ми специфическими чертами обладает судебная речь?

Примерный план практического занятия Теоретическая часть