Тема: Субъективная сторона преступления. Субъект преступления

1. Понятие вины в уголовном праве. Формы вины.

2. Понятие и виды умысла.

3. Понятие и виды неосторожности.

7. Преступление с двумя формами вины.

4. Понятие ошибки. Юридическая и фактическая ошибки.

5. Основные и факультативные признаки субъекта преступления.

Нормативный правовой акт:

Уголовный кодекс РФ (ст.5, 14, 19-23, 24-28, ч.4 ст.34, ч.2 ст.67).

Официальные акты высших судебных органов и судебная практика:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999г. 0№ 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» (п.1-3)// Справочно-правовая система Консультант Плюс.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»// Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

Литература:

Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М., 1987;

Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991;

Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2002;

Нерсесян В. Законодательная регламентация ответственности за преступные деяния, совершенные по неосторожности //Уголовное право. 2000. № 2.

Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения //Государство и право. 2000. N 4;

Никитина Н.А. Преступления с двумя формами вины и действующее законодательство // Правоведение. 2004. №5.*

Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб, 2001; *

Петин И.А. К вопросу о методологии установления субъективной стороны преступления // Мировой судья. 2006. №12.*

Питецкий В.В. Об интеллектуальном и волевом моменте преступной небрежности // Государство и право. 2006. №7.*

Пудовочкин Ю.Е. Содержание субъективной стороны в преступлениях с двойной формой вины. //Журнал Российского права. 2000. N 4;

Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001;

Ревин В.П., Алиев З.Г. К вопросу о понятии и уголовно-правовом значении фактической ошибки // Российский следователь. 2007. №1.*

Сидоренко Э. Назначение наказания лицам, совершившим преступление в состоянии опьянения // Законность. 2006. №11.*

Ситникова А.И. Квалификация покушений, связанных с фактическими ошибками // Следователь. 2006. №4.*

Ситникова А.И. Правоприменительные фикции при ошибке в свойствах потерпевшей // Юридический мир. 2007. №4.*

Скляров С.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение. М., 2000*;

Толмачев О. Квалификация преступлений при частичной реализации умысла. Российская юстиция, 2000. N 12;

Трофимов С. Составы неосторожных преступлений в УК сформулированы небрежно. Российская юстиция, 2000, N 10.

Якушин В. Соотношение цели преступления с интеллектуальными моментами умысла // Уголовное право. 2006. №6.*

Задачи:

Задача 1.

Охарактеризуйте интеллектуальный и волевой элементы умысла в составах преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 4, 119, 122, 123, 129, 171, 209, 213, 265, 290 УК РФ.

Задача 2.

Быков и Дьяченко совместно распивали спиртные напитки. В период их распития у них произошла ссора из-за того, что, по мнению Дьяченко, Быков наливал себе больше. В этой связи Дьяченко ударил Быкова кулаком в лицо, отчего последний упал со стула и ударился головой о батарею парового отопления. От полученной травмы потерпевший скончался.

Виновен ли Дьяченко в смерти Быкова? Квалифицируйте содеянное.

Задача 3.

Калиниченко и Сараев решили захватить частную автомашину для того, чтобы поехать в соседний поселок. Реализуя свой замысел, они договорились с водителем частной автомашины Котовым о том, что последний довезет их до железнодорожной станции. В машине Сараев, угрожая Котову ножом, заставил его поехать в поселок, находящийся в 50 км. от города. В этом поселке Калиниченко и Сараев два дня удерживали Котова с тем, чтобы в дневное время он отвозил их в нужные места. На ночь же они связывали Котова, чтобы он не убежал. По прошествии двух дней все трое выехали из поселка и по дороге остановились в лесополосе, где Калиниченко и Сараев, решили избавиться от свидетеля. С этой целью они избили Котова, нанеся несколько ударов монтировкой по голове. Решив, что Котов умер, они на автомашине доехали до города, где машину бросили.

Котов же через час после отъезда Калиниченко и Сараева был обнаружен туристами и доставлен в больницу. По заключению судебно-медицинской экспертизы Котову был причинен тяжкий вред здоровью.

Квалифицируйте действия Калиниченко и Сараева.

Задача 4.

Хватов во время распития спиртных напитков поссорился с Поповой. В ответ на нецензурную брань Поповой Хватов взял со стола чайник, где находился кипяток, и выплеснул его содержимое в лицо Поповой. В результате лицо было неизгладимо обезображено.

Квалифицируйте действия Хватова.

Задача 5.

В день своего рождения (исполнилось 14 лет) Гусев, употребив спиртные напитки совместно с одноклассниками, решил добыть еще спиртного. С этой целью в 23 часа 30 мин. он взломал дверь торговой палатки и тайно похитил оттуда спиртное, продукты и ряд иных товаров на общую сумму 6753 руб.

Подлежит ли Гусев уголовной ответственности за содеянное? Изменится ли ответ на этот вопрос, если преступление будет совершено на 1 час позже? Как следует квалифицировать деяние?

Задача 6.

Государственный нотариус Прохоров за ускорение подготовки документов требовал с посетителей дополнительную плату, не предусмотренную установленными тарифами. Является ли Прохоров должностным лицом? Как квалифицировать его действия?