Восточный (азиатский) путь

ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

Предпосылки возникновения государства-это условия, с наступлением которых неразрывно связано формирование государственно-правовых институтов. Материальные (экономические).
К ним относятся:

а) Переход от собирательства к производящей экономике.
“Главным следствием неолитической революции явился рост богатства:
земледелие и скотоводство давали определённый избыток продукта
(прибавочный продукт), чего не обеспечивало присваивающее хозяйство. На
этой основе возникает регулярный обмен между племенами, а на его основе
происходит накопление богатства. При натуральном хозяйстве это было
невозможно.”

б) Три крупных разделения труда – земледелие, скотоводство, появление
купцов.

В процессе разделения труда, появления различных ремёсел и возникшее
в следствие этого расслоение общества на тех, кто производит и тех, кто
пользуется продуктами труда, привело к возникновению товарных отношений
и выделению из общества группы менял, которые сами ничего не
производят, однако жизненно необходимы в качестве связующего звена между
ремесленниками и теми, кто пользуется их продуктами.

в) Появление частной собственности.

Разделение труда, по сути, означает специализацию людей на определённых
видах производственной деятельности. Это способствовало усилению
эффективности производственной деятельности и как следствие, росту
производительности труда. Кроме того, подобная специализация означала,
что первичным правом на произведённый продукт обладал его производитель,
который получал возможность распоряжаться продуктом по своему
усмотрению.

ПУТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

В общей теории государства и права выделяются два пути возникновения
государства – восточный и европейский. Оба пути отличаются друг от друга
и имеют свою тенденцию к развитию. Так, например, не смотря на раннее
возникновение восточных государств, “локомотивом истории” стали
европейские государства.

ВОСТОЧНЫЙ (АЗИАТСКИЙ) ПУТЬ

“Самые древние государства возникли около 5 тыс. лет назад в долинах
крупных рек, например Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Янцзы, т.е. в
зонах поливного земледелия, которое позволило за счёт повышения
урожайности резко (в десятки раз) повысить производительность труда.
Именно там впервые были созданы условия для возникновения
государственности: появилась материальная возможность содержать ничего
не производящий, но необходимый для успешного развития общества аппарат
управления. Поливное земледелие требовало огромных по объёму работ –
устроительства каналов, дамб, водоподъёмников и других ирригационных
сооружений, поддержания их в рабочем состоянии, расширения ирригационной
сети и т.п. Всё это определяло прежде всего необходимость объединения
общин под единым началом и централизованного управления, поскольку объём
общественных работ существенно превышал возможности отдельных
родо-племенных образований. Однако сохранились сельскохозяйственные
общины и, соответственно, общественная форма собственности на основное
средство производства – землю.

Восточный путь формирования государственности отличался тем, что
политическое господство основывалось на отправлении какой-либо
общественной функции, общественной должности.

В рамках общины основным назначением власти становится управление
особыми резервными фондами, в которых концентрировалась большая часть
общественного избыточного продукта. Это привело к выделению внутри
общины особой группы должностных лиц, выполняющих функции общинных
администраторов казначеев

контролеров и т.п. Нередко административные функции совмещались с
культовыми, что придавало им особый авторитет. Извлекая из своего
положения ряд выгод и преимуществ, общинные администраторы оказывались
заинтересованными в закреплении за собой этого статуса, стремились
сделать свои должности наследственными. В той мере, в какой им это
удавалось, общинное “чиновничество” постепенно превращалось в
привилегированную замкнутую социальную прослойку – важнейший элемент
складывающегося аппарата государственной власти. Следовательно, одной из
главных предпосылок как государствообразования, так и образования
классов по восточному типу было использование властвующими слоями и
группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими,
политическими и военными функциями.

Постепенно осуществлявшая эти функции родо-племенная знать превратилась
в обособленную социальную группу (класс, сословие, касту), которая всё
более отделялась от остальных членов общества, приобрела собственные (не
совпадающие с обществом) интересы.

Административно-государственные структуры, появление которых жёстко
обусловливалось экономической необходимостью, складываются прежде, чем
возникает частная собственность (главным образом на землю). На
протяжении веков деспотическое государство не только было орудием
классового господства, но и само служило источником классообразования,
возникновения различных привилегированных групп и слоёв. На Востоке
узурпировались не сами средства производства, а управление ими.

Экономика основывалась на государственной и общественной формах
собственности. Существовала там и частная собственность. Верхушка
государственного аппарата имела дворцы, драгоценности, рабов однако
частная собственность не оказывала существенного влияния на экономику:
решающий вклад в общественное производство вносился трудом “свободных”
общинников. Помимо всего “частный” характер этой собственности был
весьма условен, поскольку свою должность чиновник терял обычно вместе с
имуществом, а нередко и вместе с головой.

Постепенно, по мере роста масштабов кооперации коллективной трудовой
деятельности, зародившиеся ещё в родо-племенных коллективах “зачатки
государственной власти” превращаются в органы управления и господства
над суммами общин, которые в зависимости от широты экономических целей
складываются в микро- и макрогосударства, объединяемые силой
централизованной власти. В этих регионах, как уже говорилось, она
приобрела деспотический характер. Авторитет её был достаточно высок в
силу ряда причин: достижения в хозяйственной деятельности объяснялись
исключительно её способностями к организации, стремлением и умением
действовать в общесоциальных, надгрупповых целях; принуждение также
окрашивалось идеологически (прежде всего в религиозных формах –
сакрализация власти): “власть от Бога”, правитель является носителем и
выразителем “Божьей благодати”, посредником между Богом и людьми.

В результате возникает структура, сходная с пирамидой: наверху (вместо
вождя) – неограниченный монарх, деспот; ниже (вместо совета старейшен и
вождей) – его ближайшие советники, визири; далее – чиновники более
низкого ранга и т.д., а в основании пирамиды – сельскохозяйственные
общины, постепенно терявшие родовой характер. Основное средство
производства – земля – формально находится в собственности общин.
Общинники считаются свободными, однако фактически, реально всё стало
государственной собственностью, включая личность и жизнь всех подданных,
которые оказались в безраздельной власти государства, олицетворённого в
бюрократически – чиновничьем аппарате во главе с абсолютным монархом.

Восточные государства в некоторых своих чертах существенно отличались
друг от друга. В одних, как в Китае, рабство носило домашний, семейный
характер. В других – Египте – было много рабов, которые наряду с
общинниками вносили значительный вклад в экономику. Однако, в отличие от
европейского, античного рабства, основанного на частной собственности, в
Египте большинство рабов были собственностью государства (фараона) или
храмов.

Восточные государства имели много общего. Все они были абсолютными
монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе
их экономики лежала государственная форма собственности на основные
средства производства (власть - собственность), а частная собственность
имела второстепенное значение.

Восточный путь возникновения государства представлял собой плавный
переход, перерастание первобытного, родо-племенного общества в
государство. Основными причинами появления государства здесь были:

потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в связи с
развитием поливного земледелия.

необходимость объединения в этих целях значительных масс людей и больших
территорий.

необходимость единого, централизованного руководства этими массами.

Государственный аппарат возник из аппарата управления родоплеменными
объединениями. Выделяясь из общества, государственный аппарат стал во
многом противоположным ему по своим интересам, постепенно обособился от
остального общества, превратился в господствующий класс, эксплуатирующий
труд общинников.

Следует указать и на то, что восточное общество было стагнационным: на
протяжении веков, а иногда и тысячелетий, оно практически не
развивалось. Так, государство в Китае возникло на несколько веков
раньше, чем в Европе (Греция, Рим). Хотя там имели место существенные
социальные потрясения, они приводили лишь к смене царствующих династий,
само же общество вплоть до начала 20 века оставалось в основном
неизменным.”

ЕВРОПЕЙСКИЙ ПУТЬ

“В отличие от восточного пути, имевшего универсальный характер,
западный путь был явлением своего рода уникальным, скорее исключением из
общего правила. Однако надо иметь в виду, что именно западное общество
стало “локомотивом истории”, именно европейские государства в короткий
исторический срок обогнали значительно раньше возникшие восточные и в
решающей степени определили весь ход человеческого прогресса.

Ведущим государство образующим фактором на территории Европы было
классовое разделение общества. Здесь на стадии протогосударства, формой
которого была “военная демократия”, происходило интенсивное формирование
частной собственности на землю, а также на другие средства производства
– скот, рабов.

Ф. Энгельс отмечал, что в наиболее “чистом” виде это можно наблюдать
на примере Древних Афин; где государство развивалось, частью преобразуя
органы родового строя, частью вытесняя их путём внедрения новых
органов, заменив их постепенно настоящими органами власти. Место
“вооружённого народа” занимает вооружённая “публичная власть”, уже не
совпадающая с обществом, отчуждённая от него и готовая выступить против
народа. Уже на раннем этапе разложения общинного строя наблюдается
экономическое неравенство: у аристократов (героев, базилевсов, которых
Гомер называл “жирными”) земельных наделов, рабов, скота, орудий труда
больше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим
преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в
качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой,
появляются наёмный труд, батрачество безнадельных общинников. По мере
развития частной собственности растёт влияние экономически сильной
группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса
(выступавшего начальником, верховным жрецом, верховным судьёй) и
передать власть своим представителям.

Трения между наследственной аристократией и массами, принимавшие порой
весьма острые формы, отягощались борьбой за власть другой группой
обладателей частной собственности, нажитой морским грабежом и торговлей.
В конечном счёте наиболее богатые собственники и начали занимать
ответственные государственные должности – господство родовой знати было
ликвидировано.

Следовательно, для генезиса Афинского государства характерно то, что
оно возникло непосредственно прежде всего из классовых антагонизмов.
Постепенно формируемая частная собственность стала базой, фундаментом
для утверждения экономического господства имущих классов. В свою
очередь, это позволило овладеть институтами публичной власти и
использовать их для защиты своих интересов. В литературе Афины нередко
называются классической формой возникновения государственности.

В Древней Спарте особенности возникновения государства были обусловлены
рядом иных обстоятельств: спартанская община завоевала соседние
территории, население которых превратилось в общинных (а не личных)
рабов – илотов, численность которых многократно превышала численность
спартанцев. Необходимость руководить ими и держать в повиновении
потребовала создания новых органов власти, нового аппарата. Вместе с тем
стремление не допустить имущественного неравенства (а следовательно, и
социальной напряжённости) среди “коренных” спартанцев, не допущение в
этих целях частной собственности на рабов и на землю, которая, оставаясь
в государственной собственности, делилась на равные участки по числу
полноправных жителей. Постоянная угроза восстания илотов и другие
обстоятельства привели к тому, что Спарта стала аристократической
республикой с весьма жёсткими, даже террористическими методами
управления и сохранившимися значительными пережитками
первобытнообщинного строя. Жёсткость режима, проводившего линию на
уравнительность, способствовала как бы консервации существовавших
порядков, не давала возникнуть той социальной силе, которая могла бы
ускорить ликвидацию остатков родо-племенной организации.

В Риме процесс формирования классов и государства в силу ряда причин
тормозился, и переходный к государству период растянулся на столетия. В
длившейся 200 лет борьбе между двумя группами свободных членов римского
родо-племенного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за
другой. В результате этих побед общественная организация Рима стала
обладать значительной демократичностью. К примеру, утвердилось
равноправие всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно
которому всякий гражданин был одновременно земледельцем и воином,
установилось и весомое социально-политическое значение общинной земли.
Всё это замедляло развитие имущественного и социального неравенства в
среде свободных граждан и формирование частной собственности как важного
фактора классообразования.

Положение качественно изменилось лишь к концу II-го века до н.э. с
началом массового обезземеливания крестьян-общинников. С другой стороны,
в результате непрекращающихся завоеваний, в городах и сельских
местностях скапливается такая масса рабов, что римская семья, которая
традиционно выполняла децентрализовано функцию подавления, удержания и
повиновения несвободных, оказалась не в состоянии её осуществлять (между
II веком до н.э. и II веком н.э. из 60 – 70 миллионов населения всей
римской империи полноправных свободных граждан насчитывалось не боле 2-х
миллионов человек). В конце концов, необходимость умерять столкновения
различных социальных групп необъятной империи и удерживать в повиновении
подвластные и зависимые эксплуатируемые народы привела во II-м веке до
н.э. к созданию мощной государственной машины.

Итак, в главном и основном процесс государствообразования в Риме был
таким же, как и в Афинах. Разложение родо-племенного строя тем же путём,
что и в Греции. Так же, как и в Греции, экономически сильная группа
постепенно захватила власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме
в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения – плебеи.
Представители пришлых племён, лично свободные, не связанные с римским
народом, они обладали торговым и промышленным богатством. Экономическое
могущество плебеев возросло. Их длительная борьба против патрициев –
родовой римской аристократии, развернувшаяся в связи с укреплением
частной собственности и углублением имущественной дифференциации,
наложилась на процесс классообразования в римском обществе,
стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась своего рода
катализатором хода образования государства.

Несколько иным путём шло становление франкского государства. Германские
племена долгое время служили поставщиками рабов для могучего соседа –
Рима. Если положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке
патриархального строя, то эти же естественные условия в Германии до
определённого момента создавали возможности для некоторого развития
производительных сил в рамках родового общества. Рабовладение в том
виде, как оно существовало в Средиземноморье, было экономически даже
невыгодно. Разорившиеся общинники попадали в зависимость от богатых, а
не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной
формы хозяйствования. Военные потребности, а также полукочевое
земледелие способствовали сохранению коллективной формы
общественно-хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло
быть и места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное
расслоение постепенно привели к формированию протофеодального общества.

Завоевание франками значительных территорий римской империи, с одной
стороны, со всей очевидностью показало неспособность родо-племенного
строя обеспечить господство на них, а это подстегнуло образование
государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание
разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на
земле некогда могущественной римской империи.

Данный пример возникновения феодального государства не является чем-то
исключительным. Таким путём шло развитие и многих других государств на
территории Европы (в Древней Руси, Ирландии и др.).”