Основная проблематика антропологии религии

Объект и предмет антропологии религии

Антропология религии как самостоятельная отрасль знания в современном религиоведении возникла во второй половине XIX в. Это была попытка объединения, с одной стороны, многочисленных археологических свидетельств о доисторическом прошлом человечества, а с другой – этнографических данных о народах, сохранивших до того времени первобытный уклад жизни. Поэтому антропология религии «традиционно» интересуется по преимуществу примитивными бесписьменными культурами, хотя и не исключает возможности проведения антропологических исследований в более сложных обществах, где в том или ином виде сохраняются или возрождаются отдельные элементы и формы «первобытных» и племенных религий. Так, объектом интереса современной антропологии религии могут стать городские неоязычники, ньюэйджеровские сообщества, равно как и православные монастарские общины и т.п. Обобщая, можно сказать, что антропология религии изучает разнообразные формы религиозной жизни человека, сравнивая религиозные верования и практики в различных культурах в диахроническом и в синхроническом аспектах, то есть, «как живую деятельность и как продукт прошлого» (Ф. Соссюр). (Однако следует помнить и о более узкой и более ранней трактовке антропологии религии как отрасли знания, которая изучает религию народов, сохранивших свою традиционную культуру и уклад в современном глобализирующемся мире).

Таким образом, объектом антропологии религии являются различные культуры (а также субкультуры) с их религиозными верованиями и представлениями, а предметом - религиозные верования, мифы и практики в различных культурах (или субкультурах, соответственно).

Антропология религии описывает, классифицирует и объясняет различные религиозные верования и практики.

Основная проблематика антропологии религии

Одной из главных методологических проблем антропологии религии является вопрос о возможности универсального определения религии. На протяжении многих десятилетий исследователи предлагали различные критерии определения религии. В 1966 г. американский антрополог Клиффорд Гирц, рассматривавший религию как своеобразный символический культурный код, предложил определение религии, которое стало весьма популярным, так как не было редукционистским (то есть сводящим религию к какой-то иной реальности), но, тем не менее, определяло ее сущность: «Религия — это система символов, которая способствует возникновению у людей сильных, всеобъемлющих, устойчивых настроений и мотиваций посредством формирования представлений об общем порядке бытия, она придает этим представлениям такой ореол подлинности, что возникшие настроения и мотивации кажутся единственно реальными». Современная наука считает, что религия существует столько же, сколько существует homo sapiens, и главное свидетельство тому — погребения людей. Так, в пещере Шанидар в Северном Ираке было обнаружено неандертальское погребение, которому 60 000 лет; человеческие останки лежали на сосновых ветках, пересыпанных остатками цветов. В пещере Киик-Коба в Крыму и в пещере Тешик-Таш в Узбекистане были обнаружены неандертальские погребения, скелеты в которых лежали в необычных позах — на боку с подогнутыми коленками. В пещерах Драхенлох (Швейцария), Петерсхеле (Германия), Регурду (Франция) обнаружены созданные неандертальцами специальные хранилища черепов и костей пещерных медведей. С какой целью это было сделано?

Кого изображали на стенах пещер первобытные художники эпохи мезолита и неолита в виде антропоморфных персонажей, с некоторыми характерными деталями, отличающими их от людей, — шаманов или духов? Можно предположить, что погребения были связаны со стремлением первобытного человека обезопасить себя от покойников, а сохранение останков промыслового зверя — с желанием обеспечить себе удачу в будущей охоте; однако точного ответа у нас нет. Археологи занимаются датировкой и классификацией обнаруженных артефактов, оставляя осмысление их антропологам, культурологам, историкам религии, особенно, когда дело касается не орудий труда, а объектов, связанных с так называемой символической деятельностью. Ответы на поставленные вопросы можно дать путем экстраполяции, то есть переноса информации о фактах, относящихся к более поздним этапам истории человеческой культуры, на более ранние, — а это многие современные исследователи делают очень осторожно и неохотно. В XIX в. в период зарождения антропологии религии в рамках этнографии исследователи не проявляли такой осторожности.

В настоящее время большое значение придаётся переосмыслению и соотнесению с данными современной науки классических антропологических теорий происхождения и назначения религии в обществе. Также актуальным в настоящее время является изучение религии как адаптивного механизма и анализ связи биологии человеческого организма с ритуалами, распространёнными в доиндустриальных обществах. Значительное место в антропологии религии по-прежнему отводится изучению особенностей ритуалов существовавших в прежние эпохи и существующие в настоящее время. Самостоятельной и довольно обширной областью междисциплинарных исследований стали ритуалы с элементами экстатических состояний (или с изменёнными состояниями сознания). Необходимо отметить, что исследование ИСС является весьма важным для всего антропологического знания в целом, так как именно в рамках рассмотрения данной проблемы осуществляется объединение биологии человека и культурной антропологии, что может явиться основой для создания единого интегративного знания о человеке и обществе.

История антропологии религии обычно описываетсяв виде хронологической схемы, которая относит всех антропологов с их взглядами к тем или иным антропологическим школам и направлениям: эволюционизм, функционализм, структурно-функционалистское направление, структурализм, пострструктурализм, деконструкционизм, феминизм, постмодернизм и т.д. Однако автор английского учебника по антропологии религии Фиона Бови отмечает, что такое подразделение слишком упрощает реальную картину; она сравнивает такое подразделение антропологии с древнеиндийской притчей о слоне: группа слепых мудрецов ощупывает слона, чтобы понять, что он собой представляет. Каждый из них трогает разные части его тела, но при этом только какую-то одну из них - бок, хобот или бивень. Затем они описывают свои впечатления и начинают спор, поскольку каждый описывает слона по-разному; при этом ни одно из описаний не является верным. Так и с религией: каждый из отдельных подходов отражает только лишь какую-то одну ее грань, в то время как сам этот феномен следует рассматривать комплексно, «объемно».