Падение Римской империи в конце 5 века знаменовало переход к новой феодальной формации. Отношения равноправного партнерства свободных граждан сменилось иерархической субординацией сеньоров и вассалов. Эпоха средневековья длилась 12 веков. Новая социально-экономическая организация обусловила существенные изменения во всех сферах духовной жизни, в том числе и в риторике.
Господствующим жанром становится церковное красноречие. Церковная проповедь стала самой распространенной формой устного массового общения. Средневековое ораторское искусство восприняло основные нормы античной риторики и формальной логики, опыт древних ораторов.
Но окрашенное в религиозные тона ораторское искусство средневековья приобрело и новые качества. Видоизменения связаны были прежде всего с появлением абсолютного авторитета в виде религиозной догмы: о чем бы ни говорил проповедник, он соотносил свои суждения и выводы со Священным писанием. Ссылки на непререкаемый авторитет, с одной стороны, избавляли оратора от необходимости использовать углубленную аргументацию, а с другой – привносило в выступление элементы схоластики. Церковная риторика носит ярко выраженный дидактический (поучительный) характер, опирается на жития святых, на рассказы о чудесах, о Страшном суде, содержит призывы к покаянию и к праведной жизни. Но даже в жестких религиозных рамках риторика продолжала развиваться, и немалую роль в этом сыграли, например, еретические движения, направленные против догматов церкви. Важнейшее приобретение риторики в средние века – это умение завладеть чувствами и сознанием людей, влиять на их психику и воображение. Эффективность и действенность ораторской речи в этот период характеризовалась именно этими умениями проповедника.
На поприще церковного проповедничества выросли крупные богословские ораторы и проповедники – Василий Великий, Григорий Богослов, Иоанн Златоуст, Августин Аврелий (блаженный Августин), Фома Аквинский и другие.
Среди них наиболее значительной фигурой был епископ Константинополя знаменитый Иоанн Златоуст (ок.350-407 гг.) – «зерцало церковного оратора», считавшегося в Византии и на Руси идеалом проповедника и неустрашимого обличителя. Благодаря своему высокому мастерству в искусстве слова он удостоился прозвища Златоуст. Само это прозвище свидетельствует о высоко уважительном отношении к публично сказанному слову и о почитании людей, владевших ораторским даром и умевшим посредством живой речи воздействовать на слушателей.
Другое значительное явление в проповедничестве – Фома Аквинский (1226-1274 гг.), вошедший в историю западно-европейской мысли. Он был выдающимся оратором, его труды легли в основу гомилетики – теории церковного красноречия. В ней на первый план выступает форма, главным принципом становится не убеждение, а внушение. Его работы усилили догматизацию риторики. То, что наметилось еще у софистов как увлечение словесной аргументации, спор ради спора, видимость логики, у схоластов было «усовершенствовано», всецело подчинено требованиям и целям богословско-церковной догматики.
С появлением средневековых университетов в 11-12 веках зарождается университетское красноречие. Оно было шагом вперед по сравнению с богословской риторикой, обращено к явлениям и фактам реальной действительности, подчинялась законам знания, но все еще слишком много схоластики.
Исторический опыт средневековья еще раз подтверждает, что ораторское искусство может развиваться лишь при наличии свободы слова, свободного обмена мнениями, без чего любая речь тускнеет, гаснет.
В эпоху Возрождения (Ренессанса) ораторское искусство получает новый импульс. Воскрешается судебное красноречие, появляется торговая (деловая) и парламентская разновидности красноречия. Ренессанс стал эпохой возвеличения человеческой индивидуальности. Кумиром становится Цицерон – оратор-философ, деятельная сильная личность. Риторика сближается с литературой, возрастает в риторическом каноне второй и третий разделы – композиционный и языковой. Гуманисты Возрождения провозглашали «универсальность человека» как идеал человеческого существования, отличающий это время от средневековья с его идеалом «аскета», «рыцаря», «праведника». Человеческая индивидуальность и свобода, как нигде, проявляют себя ярко в речевой индивидуальности и речевой свободе. Идея обновления словесности связывалась гуманистами с принципом «подражания древним». Цель ее – найти в родном языке риторические возможности, усвоив богатый опыт античных авторов. Художественная проза и поэзия способствовали повышению речевой культуры, усиливали чуткость к звучащему слову, воспитывали эстетический вкус к речи, к ее выразительным возможностям, содействовали выработке ораторского стиля. Классическими образцами риторического искусства можно назвать монологи Гамлета, Джульетты, Макбета, короля Лира и др. Затронув важнейшие вопросы действительности (правовые, экономические, религиозные, политические), риторика обогатилась живой национальной речью, отойдя от латыни старых учебников.
Набирают силу бунтарские проповеди в лоне церкви. Итальянский монах Савонарола (1452-1498) гневно обличает богатство и роскошь католической церкви, критикует Ватикан. Его проповеди способствовали народному восстанию 1494 г., приведшему к изгнанию из Флоренции тиранов Медичи и восстановлению республики. Савонарола был обвинен инквизицией в ереси и казнен. Идеолог чешской Реформации, вдохновитель народного движения в Чехии против немецкого засилья и католической церкви, ректор Пражского университета Ян Гус (1371-1415), свои проповеди произносил на простом народном языке, обладал ценной для каждого оратора способностью изменять форму изложения мыслей в зависимости от состава аудитории. Осужден церковным собором в Констанце и сожжен.
Известны устные выступления и письменные полемики – спор между основателем лютеранской церкви Мартином Лютером (1469-1536) и писателем-гуманистом Эразмом Роттердамским.
Заметный вклад в развитие риторики внесли европейские писатели и мыслители Нового времени – Блез Паскаль, Мишель Монтень, Френсис Бэкон и другие. В их произведениях мы находим много глубоких и точных рекомендаций. Вновь на первый план, как в античности, выдвигается действенность речи, способность оратора увлечь аудиторию, мобилизовать ее на конкретное действие. Красноречие проникается светскими мотивами, приобретая социально-политическую направленность. Целая программа действий оратора содержится в высказывании французского философа и физика Б.Паскаля (1623-1662), высоко ценившего гармонию содержания и формы публичной речи: «Красноречие – это искусство говорить так, чтобы те, к кому мы обращаемся, слушали не только без труда, но и с удовольствием и чтобы захваченные темой и подстрекаемые самолюбием, они захотели в нее вникнуть. Стало быть, оно состоит в умении установить связь между умами и сердцами наших слушателей и нашими собственными мыслями и словами, а это значит, что, прежде всего мы должны хорошо изучить человеческое сердце, знать все его пружины, - только тогда наша речь дойдет до него и его убедит. Поставим себя на место тех, кто нас слушает, и проверим на самих себе, верна ли избранная нами форма, гармонирует ли она с темой, производит ли на собравшихся такое впечатление, что они не в силах ей противостоять. Надо по возможности сохранять простоту и естественность, не преувеличивать мелочей, не преуменьшать значительного. Форма должна быть изящна, она должна соответствовать содержанию и заключать в себе только необходимое».
Вновь уделяется серьезное внимание технике речи, манерам оратора, жестикуляции, мимике. Формируется светская риторика: риторика беседы, эпистолярная риторика, риторика портрета, риторика загадки и т.д. Из искусства речи риторика превращается в целый жизненный кодекс.
Рекомендуемая литература:
1. Александров Д.Н. Риторика. – М., 1999.
2. Андреев В.И. Деловая риторика. – Казань, 1993.
3. Кохтев Н.Н. Риторика. – М., 1994.
4. Корнилова Е.Н. Риторика – искусство убеждать. – М., 1998.
5. Клюев Е.В. Риторика. – М., 1999.
6. Кузнецов И.Н. Риторика. – Минск, 2000.
7. Леммерман Х. Учебник риторики. – М., 1997.
8. Львов М.Р. Риторика. – М., 1995.
9. Михальская А.К. Основы риторики. – М., 1996.
10. Сопер П. Основы искусства речи. – М., 1995.
Лекция 5 Ораторское искусство в Древнем Китае и Древней Индии
Содержание лекции:
1. Речевая культура в Древнем Китае
2. Речевая культура Древней Индии
В других регионах мира развитие учения о речи шло иными путями. Монархический строй, характерный для Китая, и отсутствие полисной демократии создали иные в сравнении с Грецией условия публичной речи и направляли теорию речи иными путями.
Борьба царств и княжеств в Древнем Китае удерживала монархический строй в каждом из них. Потребность в быстрых и политических решениях удерживали у власти ученое сословие, а крестьянство, составляющее основную массу населения, обеспечивало материальные ресурсы общества. Борьба между царствами и княжествами велась за землю и за людей, привязанных к земле как средству существования.
Монархии (большие и малые) стремились утвердиться в этой борьбе, что требовало от них воли и мудрости. Решения должны были быть дальновидными. Было понятно, что любое решение и действие в соответствии с ним имеет лишь временные благие результаты, которые затем обращаются в дурные последствия. Поэтому монарху требовался совет и советники, которые и предлагали, и критиковали бы решения. Каждый монарх составлял себе думу из министров и советников, которые спорили между собой по поводу проблем, предложенных монархом, и обосновывали те или иные решения. Министры и особенно советники принадлежали к ученому сословию, которое развивалось в этих условиях.
Такая структура государственного устройства казалась естественной и вечной. Основа этой структуры--- личность монарха, его способность принимать и проводить решения. Проведение в жизнь решения зависело от его качества, так как народ (мужики и посадские люди) в своем многолюдстве могли саботировать любое решение, не принять его открыто и взбунтоваться. Монарх жил в условиях внешних вызовов и внутренних угроз. Многие монархии и монархи погибли от этих вызовов и угроз. Поэтому особенно ценилась прозорливость решений.
Критерием прозорливости решений могли быть только прецеденты. Поэтому китайская культура хронологична и топонимична. О всяком событии сказано, когда и где оно произошло. Счет времени ведется двойной по годам существовани государства с основания до сегодняшнего дня и по шестидесятилетним циклам, которые, по-видимому, связаны с сроком смены поколений и сроком изменени стилей. В "тринадцатиканонье" (Шисань цзин) имеются следующие необходимые для этого разделы: прогностика, песни народа, история (как история приняти государственных решений в виде полемики в государевых думах), государственные ритуалы и их части (государственная литургика), этика и словарь-тезаурус, дающий картину мира.
Песни (шицзин) нужны для того, чтобы знать, что доподлинно народ хочет и на что надеется; история дает прецеденты обсуждения и принятия государственных решений; этика--- содержание образования и воспитания общества, чем должен в первую очередь быть озабочен монарх и правительство; ритуалы--- главное средство этического воспитания, а словарь служит для нормирования языка и систематизации знаний.
Таким образом, все части, характеризующие феномен речевой деятельности, отмеченные у античных греков, даны и в Древнем Китае.
Поскольку принятие решений происходит в ученом аристократическом кругу, требования к речам--- предельный лаконизм, умственная и эмоциональна напряженность, сдержанная страсть и ответственность за каждое слово.
Такая речь требовала высочайшей умственной подготовки и ощущения возможных перемен. Отсюда прогностика занимает первое место. Кто прозорливей в своих прогнозах, тот лучше угадывает развитие стиля и, следовательно, подает лучший совет в согласовании будущих интересов монархии и народа, а значит, установлении меры справедливости в будущем. Отсюда, силы государства в его противостоянии внешним вызовам возрастают. Важнейшим инструментом управления и благополучия государства, монарха и его аристократического окружения является поддержка и развитие новых стилевых течений.
Стилевые течения при их поддержке монархом умиротворяют народ, народ поддерживает трон, собирается вокруг трона и тем самым укрепляется и расширяетс государство. Разгадывание движения стиля и прогноз стиля требует от ученого и монарха детального знания исторических прецедентов. Но не только этого. Прозорливость требует особенных личностей. Требуется особое воспитание и самовоспитание, позволяющее стать прозорливым. Это значит умение сочетать в себе наблюдательность и солилоквию (риторику внутренней речи), дающую ясность сознания.
Разумеется, китайский ритор--- философ, ибо риторика в такой речевой ситуации неотделима от философии и составляет с ней одно целое. Он не только не чуждался позитивных знаний по медицине, математике, астрономии, истории, этике, прогностике, но, наоборот, стремился овладеть ими. А развитие стиля речи требовало усилий в поэзии, поэтому изучение поэзии и поэтическая практика составляли одну из важнейших частей подготовки философа к государственной карьере.
Стиль, его компоненты, историческая уникальность и способность ко всеобщему охвату всей информационной деятельности общества составляют ядро философствовани и речевой практики Древнего Китая. Поэтому развитие стиля и внимание к стилеобразованию требовало постоянных усилий в занятиях культурой, обращени к древности ("фугу"), так как стиль--- это то новое, что основанно на культуре как свернутой и систематизированной форме истории.
В отличие от Китая и Греции, где сословный строй существовал, но не был выражен формально в том, что человек своим рождением обязательно привязан к определен ному сословному состоянию, в Индии сословный строй в виде деления на касты и принадлежности человека к касте, данной ему от рождения, формировал иные условия для речевой практики.
Существовали три основных сословия: духовное (брамины), военное (кшатрии) и остальные люди, занятые физическим трудом (шудры). Сословия не должны смешиваться в разговорах, одежде, приеме пищи и в брачных отношениях. Это делает любые проявления практической речи не всеобщими. Ситуация народного собрания невозможна, как и ситуация мирского (не монархического, формально организованного) суда.
Сосредоточение умственного и, следовательно, речевого труда в касте браминов создало приоритет литургичес кой и учебной речи перед всеми иными видами речи. Речь литургическая и учебная концентрируется на предметах, имеющих вневременную значимость. Поэтому устная и письменная речевая культура приобрела как бы вневременной характер. В отличие от китайской речевой культуры, где каждый речевой поступок фиксируется в месте и времени, в индийской культуре существует образ вневременного и внепространственного информационного бытия.
Индология связывает это с развитием устной речевой практики в учебной и литургической речи. Однако и ведические тексты, и философские тексты, и тексты поэтические имеют авторство и примерную датировку. Поэтому вневременной и внеместный характер информационных образов не может быть связан только с развитием устной литургической и педагогической речевой практики. Представление о вечном вращении и вечном превращении жизни, как бы постоянно воспроизводящих самих себя, составляет суть этого образа. Это связано, по-видимому, не столько с различиями в бытовании устной и письменной речи, сколько с характерной модальностью литургической и педагогической речи. Этот тип речевой культуры оказывается направленным на воспитание личности, на этическую сторону воспитани как главную часть духовной культуры.
Развитие философских учений, продолжающих индуизм и происходящих из индуизма, но выходящих из него, таких, как джайнизм и буддизм, породил ученые споры и, следовательно, диалектику. Диалектика как поиск истины привела к развитию логических доказательств. Были развиты силлогистика и правила приведения примеров как инструментов доказательства. Это решительно отличает индийский стиль философствования от китайского, где были развиты формализмы прогностики.
Необходимость популяризовать философские учения и опыт при отсутствии внимания к хронологии и формально написанной истории создало необходимость в литературном эпосе ("Махабхарата", "Рамайяна").
В индийском литературном эпосе, в отличие от греческого, важна не мифология, а философия, тем более, что эпос складывается во время и после становлени философских систем.
На основе эпоса, в подражание ему и параллельно с ним развертывается театр и мусические искусства: танец, музыка и изобразительные искусства. Поэзия и искусства становятся в этих условиях средством образного развити философских идей за пределами ученого сословия. Индийская система искусств не может иметь характеристики поэзии, данной Горацием: "Поэзия--- искусство ловко врать".
Герой "Махабхараты" и "Рамайяны" не есть подражание чему-либо и кому-либо. Тексты эпоса и его художественных изводов сами есть подражание, но герои представляются сознанию публики мифологически не как вымышленные, но как реально бывшие. Их опыт имеет постоянное значение образовательного, а не просто развлекательного характера.
Диалектика индийцев и их искусство тесно связаны однородной этической направленностью. Различные приемы силлогистики, характерные для индийской поэзии, соединяются в одно целое с образованостью и в художественном произведении (например, известный текст о Савитри), и в трактатах об искусстве (трактат о пляске "Натьяшастра" включает приемы диалектики). Учения об украшениях ("Ланкара") и о метафорике ("Дхвани") содержат также средства убеждени и приемы силлогистики.
Таким образом, публичная речь в Индии--- это и литургика, и театр. Эти важнейшие средства воспитания всего народа, конечно, основываются на философии и ее школах, которые ведутс как домашние школы одного учителя, обладающего знаниями и опытом. Учена и педагогическая речь, содержание которой дается в массовых средствах воспитания (театр и литургика), напоминает по своей структуре бытовую речь, но с ученым содержанием.
Школьная и ученая речь, поскольку она организова на кастой, эзотерична. Эзотерическая речь школы и литургики направлена на воспитание способностей человека. Отсюда практика различных психофизических тренировок в йоге. Эти тренировки имеют целью улавливание через живое наблюдение движений мира и выведение свойств этих движений. Так развивается прозорливость и способность мобилизовать силы души для цельного осознания картины мира и для систематического рассмотрения частей этой картины.
Рекомендуемая литература:
1. Александров Д.Н. Риторика. – М., 1999.
2. Андреев В.И. Деловая риторика. – Казань, 1993.
3. Кохтев Н.Н. Риторика. – М., 1994.
4. Корнилова Е.Н. Риторика – искусство убеждать. – М., 1998.
5. Клюев Е.В. Риторика. – М., 1999.
6. Кузнецов И.Н. Риторика. – Минск, 2000.
7. Леммерман Х. Учебник риторики. – М., 1997.
8. Львов М.Р. Риторика. – М., 1995.
9. Михальская А.К. Основы риторики. – М., 1996.
10. Сопер П. Основы искусства речи. – М., 1995.
Лекция 6. Развитие ораторского искусства в Древней Руси, в петровскую эпоху
Содержание лекции:
1. Ораторское искусство Древней Руси и ее риторический идеал.
2. Ораторское искусство в петровскую эпоху. М.В.Ломоносов и его «Краткое руководство к красноречию».
Ораторское искусство не может возникнуть и развиваться как явление самостоятельное, оторванное от насущных политических и гражданских проблем современности. Подлинное ораторское искусство создается лишь на демократической основе. Если взглянуть с этих позиций на историю русского слова, то мы увидим, что известных ораторов в России было немного. Вместе с тем, на Руси всегда любили красивое, яркое, образное, сочное слово. Во все времена, особенно в годины испытаний, русский народ прислушивался к ораторам – военным, духовным, политическим.
«Отчего имеем мы так мало ораторов? – спрашивал в одном из «Писем от Стародума» Д.И.Фонвизин. – Никак нельзя полагать, чтобы сие происходило от недостатка национального дарования, которое способно ко всему великому, ниже от недостатка российского языка, которого богатство и красота удобны ко всякому выражению. Истинная причина малого числа ораторов есть недостаток в случаях, при которых дар красноречия мог показаться… Прокопович, Ломоносов, Поповский в Афинах и Риме были бы Демосфены и Цицероны… Мы показали бы какого рода и силы было бы российское витийство, если бы имели мы где рассуждать о законе и податях и где судить поведение министров государственным рулем управляющих».
Борьба с иноземными захватчиками, объединение русских земель ставили перед русичами довольно часто военные задачи. Раздробленная, собирающая воедино свои силы Русь нуждалась в военном красноречии, к лучшим образцам которого мы можем отнести «Золотое слово» князя Святослава, произнесенное им перед дружиной при осаде русских войск византийцами в крепости Доростал на Дунае в 971 году: «Погибнет слава, спутница русского оружия, если мы теперь постыдно уступим римлянам. Итак, с храбростью предков наших и с тою мыслию, что русская сила была до сего времени непобедима, сразимся мужественно за жизнь нашу. У нас нет обычая бегством спасаться в отечество, но – или жить победителями или, совершивши знаменитые подвиги, умереть со славою… Уж нам некуда деться, волей-неволей придется стать против… да не посрамим земли русской, но ляжем здесь костьми: мертвые бо сраму не имут, если же побежим, то срам примем, не убежим, но станем крепко, а я пойду впереди нас…». Знаменитый афоризм «Мертвые сраму не имут» – навсегда вписан в историю нашего Отечества. Речь князя Святослава является образцом русских патриотических речей древности, в ней впервые выдвигается понятие о воинских традициях русской армии, о славе русского оружия. Речи князей Киевской Руси к своим дружинникам цитировались даже византийскими источниками.
В России занятия риторикой начались в монастырях – центрах древнерусской книжности, где обитали составители и авторы первых дошедших до нашего времени риторик.
Золотым веком русской литературы и периодом расцвета древнерусского красноречия стал XII век. Он прославился «Словом о полку Игореве». «Слову о полку Игореве» предшествовало анонимное «Слово о князьях», сочетающее резкость осуждения («Одумайтесь, князья, вы, что старшей братии противитесь, рать воздвигаете и поганых на братию свою призываете, - пока не обличил нас Бог на Страшном своем суде), упрек, призыв следовать примеру предков и близких, напутствие (Да поможет вам Бог и да не отпадете вы, все слышащие, от славы…). Важнейшая цель слова в Древней Руси – объединение мест и людей в целостный «русский мир». Это задача единения, нравственная задача. Она определяет пафос слова.
В древнерусском красноречии преобладают два основных жанра – дидактическое (назидательное) «Поучение» и торжественное панегирическое хвалебное «Слово». Поучение» имеет целью формирование идеалов, воспитание человеческой души и тела. Оно проще, доступней, адресовано не слишком просвещенному читателю. «Слово» трактует высокие и общие темы – духовные, государственные, политические. Хвала князю или святому, сложное по форме, обильно украшенное произведение обращено к более образованному кругу. «Слова» Кирилла Туровского (ум.ок.1183 г.), посвященные тем или иным церковным праздникам, составлены по самым высоким канонам византийского ораторства, отличаются удивительным изяществом языка, расчетливо учитывающего устное произнесение в церкви при большом скоплении молящихся. Так, в «Слове в новую неделю по пасце» весь материал построен на сравнении пробуждающей и обновляющейся весной природы с «церковью Христовой», обновившей и преобразившей мир.
О риторике как искусстве речи упоминается во множестве древнерусских сочинений. Так, в «Пчеле» (сборник пословиц и афоризмов Киевской Руси) праведник Аристил, поносимый за то, что «помногу учеников имея и риторию уча, сам же убог был», отвечал в свое оправдание: «ибо риторию учу, а злато не люблю». Сборники «Пчела» содержат множество изречений о житейской мудрости и добродетели – почти половина из них может быть отнесена к правилам практической риторики, то есть нормам речи, записанным в афоризмах - античных и христианских авторов, Вот лишь часть этих правил:
- предпочти говорение слушанию;
- умей выбрать правильную аудиторию или собеседника, понимай, что кому можно сказать;
- не празднословь, запрети себе говорить «пустые» речи;
- воспитывай не столько словом, сколько личностью и «делами», примером «доброго жития»;
- человек выявляется и просвечивается его речью;
- в правильном действии словом – оружие и защита человека.
Описанные правила составляют фрагмент общей риторики Древней Руси или общих правил речевого поведения. Фрагменты частной риторики описания правил для отдельных видов речи надо искать в конкретных сочинениях. Так, «Домострой» регламентировал правила речевого поведения в быту. Вот каковы «домостроевские» советы женам относительно их речевого поведения: «…А в гости ходить и к себе звать, общаться, с кем велит муж… А с гостями беседовать о рукоделии и домашнем строении: как порядок навести и какое рукоделие как делать… С такими-то добрыми женами прилежно сходиться: не ради еды и питья, а для доброй ради беседы и для науки; да внимать впрок себе, а не пересмеиваться и ни о ком не переговаривать…» Норма бытовой риторики, речевого этикета Древней Руси многими своими сторонами проявляется и сегодня. Мы не копируем эти правила, что было бы смешно, а сравниваем, сопоставляем их с советами современных книг о вежливости, речевом этикете и т.д.
Политическое красноречие было развито слабо. Искусным политическим оратором в Московской Руси был царь Иван Грозный. Он любил поспорить, но спор был небезопасен для его противников. Так, диспут с одним пастором закончился тем, что царь в гневе ударил его посохом, воскликнув: «Поди ты прочь со своим Лютером!» Послания князя Курбского и ответы царя по существу являются ярким политическим диспутом 16 века, который оказался возможен лишь после отъезда Курбского за пределы царства.
XYI век отмечен и продолжительной полемикой, ораторской по форме, между так называемыми «нестяжателями» (Нилом Сорским, Максимом Греком) и крупными церковными иерархами «иосифлянами» (Иосиф Волоцкий и др.). «Нестяжатели» призывали церковь отказаться от богатства и быть богатыми лишь духом, «иосифляне» считали, что церковь, чтобы управлять людьми, их душами, должна быть богатой и сама. Обычая публичной дискуссии на Руси не было, поэтому полемическое красноречие выражалось в письмах и посланиях, предназначенных для копирования и распространения. Иосифляне нашли способ овладения вниманием масс: их речь была проятой и ясной, тогда как “нестяжатели”, в точности следуя канонам риторики, используя сложную аргументацию, так и остались непонятыми.
Роль слова резко возрастает в Смутное время (начало XYII века) – высок ораторский пафос грамот заточенного в подвале московского патриарха Гермогена, направленных против польских захватчиков, и анонимного “Плача о пленении и разорении Московского государства”. Для истории риторики наибольший интерес в этом веке представляют обращенные к народу “Слова”, “Послания”, “Беседы” протопопа Аввакума – главы раскола, “неистового”, “огнепального” Аввакума.Его ораторская речь задолго до Державина объединила, сплавила в одно художественное целое привычные в литературе церковнославянские слова, греко-римские риторические приемы и “мужицкий”,”подлый” язык. Диалог, каламбур – все подчинено основной задаче – сильному, непосредственному, живому воздействию на собеседника или читателя.
Первым древнерусским сочинением, систематизировавшим “свободные мудрости” было “Сказание о семи свободных мудростях”, написанных в семи главах. В каждой глазе рассматривалась соответствующая наука (“мудрость”): грамматика, риторика, диалектика, мусика (музыка), арифметика, геометрия, астрономия – представляла себя, объясняла сущность своего учения, говорила о его пользе, связи с дрпугими науками и т.д. Риторика в нем рассматривается как всеобъемлющая наука, касающаяся правил создания всех видов речи. Это сочинение легло в основу первых русских учебников по теории красноречия.
В 1672 г. переводчик Посольского приказа Николай Спафарий переработал “Сказание о 7-ми свободных мудростях” в “Книгу избранную вкратце о девяти музах и семи свободных художествах”, где говорится о происхождении риторики, дается ее определение как “художество (искусство), которое учит украшать речь и убеждать”.
К 1620 г. относятся наиболее ранние списки первой русской “Риторики”. Нам неизвестно имя автора, хотя долгое время считалось, что она была написана новгородским митрополитом Макарием (он был просто ее первым владельцем). Это не самостоятельное русское сочинение, а перевод латинской “Риторики” немецкого ученого Филиппа Меланхтона (Франкфурт, 1577). Но отношение к тексту оригинала у древнерусского книжника было “творческим”, поскольку он не только ввел в свой перевод отрывки из “Сказания о 7-ми свободных мудростях”, приспосабливал латинское сочинение к нуждам российского образования (так, консул Маммий стал думным Федором, а Ахилл – Иваном). В “Риторике” две книги: “Об изобретении дел” и “Об украшении слова”. Текст написан в вопросах и ответах, имитируя диалог учителя и ученика. В январе 1622 года была создана новая редакция этого текста. По заданию три писца-ученика переписывали текст, разделенный между ними по главам, потом учитель дал свои комментарии к трудным терминам риторики, а также делает перевод всех греческих и латинских терминов на русский язык. После того, как учитель риторики закончил свой комментарий, ученики переписали текст и так получилась новая редакция, которая и существовала вплоть до конца 17 – начала 18 вв. Многие греческие и латинские термины, переведенные впервые в “Риторике”, вошли затем в последующие российские учебники риторики и словесности. Текст начинается вопросом: что есть риторика и что содержит учение ее? Риторика – наука, наставляющая на правый путь и полезную жизнь добрыми словами. “Сию науку также называют сладкогласие и краснословие, поскольку она учит красиво и удобно говорить и писать”. Идет становление новой терминологии, поиск нужных слов. Затем следует краткая история науки, рассматриваются различные роды речей (судебная, совещательная, эпидейктическая, учебная – школьная речь и проповедь). Далее рассматриваются части речи (предисловие, повествование, предложение, доказательство, опровержение, заключение) и основные требования к этим частям, рассматривается учение об эмоциях. Во второй книге рассмотрена теория речевого выражения и украшения (фигуры и тропы речи), анализируются речи образцовых авторов, уместное пользование стилями.
На основе этой “Риторики” была написана в конце 17 века “Риторика” Усачева, дополненная новыми наблюдениями и выводами. Она представляет собой своеобразную энциклопедию лингвистических и стилистических знаний своего времени.
Древнерусское красноречие рождается на основе взаимодействия развитой народной устно-речевой традиции и античных, византийских риторических образцов.
Риторический идеал Древней Руси:
1. Беседуй только с достойным. Это правило ведения беседы приводится в русских риториках вплоть до 20-х гг. ХХ века. “Лучше с умным камни носить, чем с глупым вино пить”.
2. Выслушай собеседника. Достойный собеседник – старший или мудрый человек – достоин и почтения к своему слову, такого полагается выслушать кротко и внимательно.
3. Кроткость в беседе. Иначе нельзя беседовать с достойным человеком. Осуждаются как большой грех нарушения этого правила: словесная брань, пустословие, многословие, несдержанность в речи.
4. Доброе слово всегда желанно и благотворно, решительно противопоставлено лести и лжи.
Истоки русского речевого идела восходят к античному этическому риторическому идеалу Сократа, Платона, Аристотеля.
В XYIII веке при Петре I сделан был новый шаг в развитии ораторского искусства в России. Видными ораторами петровской эпохи были служители церкви – Стефан Яворский (1658-1722) и Феофан Прокопович (1681-1736).
Речи Стефана Яворского отличались изысканностью форм, большим количеством отступлений от основной темы. Исполнение его проповедей отличалось театральностью: неожиданные переходы, подчеркнутая интонация, широкий жест, резкие телодвижения. Но этот прекрасный оратор резко выступал против реформ Петра. В отличие от него – Феофан Прокопович был убежденным сторонником петровских преобразований. Избегал искусственных аллегорий, туманных символов, отходов от основной темы (что было характерно для Яворского), в речах Прокоповича – талантливого ученого, публициста, общественного и церковного деятеля – содержалось немало сатирических выпадов против врагов петровских преобразований. Первым выступлением, снискавшим ему громкую ораторскую славу, была торжественная проповедь при встрече Петра – победителя в Полтавской битве. Это был пламенный панегирик русским воинам, победителям шведов и их могучему полководцу. В 1716 г. Прокопович переезжает в Петербург, где становится главным советником Петра по вопросам духовного управления. Он пишет в 1721 г. «Духовный регламент», в котором отстаивает простоту, доступность и в то же время наглядность и образность речи. Эта работа (создание речи) требует от автора прежде всего честности и прилежания, изучения образцов лучших ораторских выступлений прошлого, скромности, чувства меры, советует воздерживаться в публичных выступлениях от поучительного, назидательного тона, избегая злоупотребления местоимением «Вы», особенно если речь идет об ошибках слушателей. В этом случае этика публичной речи требует (и сегодня тоже) включения оратора в число критикуемых: «мы не сумели, мы не добились…». Недопустимым полагает Прокопович упоение оратора собственным красноречием. Много внимания уделяет манере поведения проповедника за кафедрой: «не надобно проповеднику шататься вельми, будто в судне веслом гребет. Не надобно руками всплескивать, в боки упираться, подскакивать, смеяться, да не надо бы и рыдать, но хотя бы и возбудился дух, надобе, елико можно, унимать слезы, вся бо сия лишняя и неблагообразна суть, и слушателей возмущает».
Вскоре после «Духовного регламента» в 1724 г. Петр издал указ, в котором категорически запрещал чтение доклада по тексту: «господам сенаторам… запретить речь читать по бумажке, токмо своими словами, чтобы дурость каждого всем явна была».
Духовно-риторические сочинения этого периода все же были скованы традициями и предписаниями, ориентированными на тяжелый и архаичный стиль церковнославянских речений. Подлинное же искусство светского публичного слова в России связано с развитием университетского красноречия. Это объясняется прежде всего тем, что Россия была лишена парламентских форм демократии, столь обычных для Западной Европы, и именно в университетской аудитории живое слово имело возможность свободно развиваться, совершенствоваться.
Решительный шаг на этом пути сделал создатель Московского университета и Академии наук М.В.Ломоносов (1711 – 1765). Именно он предпринял труднейшую реформу русского языка, заложил основы современной литературной речи. Ломоносов положил начало русской научной риторике, написав «Краткое руководство к красноречию» (1748 г.). Первую же свою книгу по риторике он написал в 1743 году. Она была отвергнута немцами-академиками. При обсуждении рукописи академик Миллер высказался так: «…следует написать книгу на латинском языке…и, присоединив русский перевод, представить ее Академии». Невзирая на подобные поучения, Ломоносов и новый, расширенный вариант книги написал на русском языке. В этой книге, выдержавшей девять изданий, не потерявшей своей актуальности и сегодня, была заложена программа дальнейшего развития русского ораторского искусства. Благодаря доходчивому, простому и образному языку «Руководство» стало настольной книгой для образованных людей. По мнению Ломоносова, «красноречие есть искусство о всякой данной материи красно говорить и тем преклонять других к своему об оной мнению». Рассматривает красноречие как искусство убеждения, где все аспекты воздействия речи оратора на слушателя важны и значимы. В своем труде Ломоносов выделяет собственно риторику, то есть учение о красноречии вообще, ораторию, то есть наставление к сочинению речей в прозе, и поэзию, то есть наставление к сочинению поэтических произведений. Ломоносов был одним из тех, кто заложил основы современного русского литературного языка. Он создал жанр русской оды философского и патриотического звучания, является автором поэм, трагедий, сатир, фундаментальных филологических трудов и научной грамматики русского языка.
«Риторика» М.В.Ломоносова состоит из трех частей: «Об изобретении», «Об украшении» и «О расположении»: «Риторика есть учение о красноречии вообще… В сей науке предлагаются правила трех родов. Первые показывают, как изобретать оное, что о предложенной материи говорить должно, другие учат, как изобретение украшать, третьи наставляют, как оное располагать надлежит, и посему разделяется Риторика на три части – на изобретение, украшение и расположение».
Основные теоретические положения риторики в книге Ломоносова сопровождаются цитатами из сочинений знаменитых писателей Древней Греции и Древнего Рима, средневековья, Возрождения и Нового времени, данные в авторском переводе. Много в учебнике примеров, написанных самим Ломоносовым, в том числе стихотворных.
По мнению Ломоносова, оратору присущи 5 основных качеств:
1. Природные дарования, которые он подразделяет на душевные и телесные. К первым относит автор остроумие (понимая под ним остроту, гибкость и самостоятельность мышления) и память, ибо «как семя на неплодной земле, так и учение в худой голове тщетно есть и бесполезно». К телесным дарованиям Ломоносов относит владение голосом, дыханием, внешний облик оратора (приятная внешность, осанка).
2. Наука, то есть «познание нужных правил», изучение законов красноречия, изучение античных риторик.
3. Изучение образцов выступлений ораторов прошлого («подражание авторов в красноречии славных»), что для учащихся едва ли больше нужно, нежели самые лучшие правила.
4. Упражнение в сочинении речей («от беспрестанных упражнений возросло красноречие древних великих витий»). Именно ежедневное упражнение в подготовке и произнесении речей, по мнению Ломоносова, позволяло ораторам быть готовыми к импровизированному выступлению в любой момент.
5. Знание других наук. Вслед за Цицероном Ломоносов утверждает, что только широкая образованность позволяет человеку стать хорошим оратором. «Материя риторическая есть всё, о чём говорить можно, т.е. все известные вещи в свете. Отсюда явствует, что ежели кто имеет большее познание настоящих и прошедших вещей, т.е. чем искуснее в науках, у того большее есть изобилие материи к красноречию».
Важным для публичного выступления Ломоносов считал выбор темы. Слово, обращенное к слушателям, должно воздействовать не только на разум, но и на чувства. Поэтому Ломоносов отводит специальную главу вопросам эмоционального воздействия ораторской речи. По его мнению, совершенство ораторского произведения достигается чистотой стиля, который «зависит от основательного знания языка, от частого чтения хороших книг и от обхождения с людьми, которые говорят чисто».Советуя прилежно изучать грамматические правила, выбирать из достойных книг изречения и пословицы и заботиться о «чистом выговоре при людях, которые красоту языка знают», он подчеркивал: «Тупа оратория, косноязычна поэзия, неосновательна философия, неприятна история, сомнительна юриспруденция без грамматики». Вдохновенные строки посвящает Ломоносов могучей силе русского языка, который «имеет природное изобилие, красоту и силу, чем ни единому европейскому языку не уступает. И для того нет сумнения, что российское слово не могло приведено быть в совершенство, каковому в других удивляемся».
В ораторских произведениях Ломоносова можно проследить сочетание двух противоположных стилей. С одной стороны, яркий и живой язык образов, искреннее выражение чувств, с другой – пышность, витиеватость, изобилующая метафорами, гиперболами, риторическими фигурами. Когда Ломоносов говорит о близких и волнующих его темах, например, о развитии науки и просвещения, о расцвете России, он употребляет простые, убедительные образы, слова звучат доверчиво и непринужденно. Но совсем по-другому звучат торжественные Оды, Похвальные слова – они содержат огромное количество тропов и фигур риторики (антитезы, анафоры, олицетворения, риторические вопросы, обращения и т.п.).
Ломоносов считает, что каждое ораторское произведение должно состоять из четырех частей: вступления, истолкования, утверждения и заключения. По такой схеме построены почти все его произведения. Специальный раздел риторики посвящен произнесению ораторских произведений. Ломоносов утверждал, что мало иметь хорошую тему, мало образно изложить материал, умело его расположить, но очень важно красиво его произнести, повышая или понижая голос в соответствии с излагаемым текстом. Для выражения эмоций советует употреблять соответствующие жесты.
По дошедшим до нас воспоминаниям современников Ломоносов обладал прекрасной речью, слог его был «великолепен, чист, тверд, громок и приятен», «нрав он имел веселый, говорил коротко и остроумно, любил в разговорах употреблять острые шутки». Как отмечал Н.И.Новиков – автор первой биографии Ломоносова – этот величайший русский ученый-энциклопедист почитается в «числе наилучших лириков и ораторов». Сам Ломоносов свой вклад в развитие риторики в письме графу М.И.Воронцову 30 декабря 1759 г. оценивал так: «Через 15 лет нес я на себе четыре профессии, то есть в обоем красноречии, в истории, в физике и химии, и оные отправлял не так, чтобы только как-нибудь препроводить время, но во всех показал знатные изобретения: в красноречии ввел в наш язык свойственное стихов сложение и штиль исправил грамматическими и риторическими правилами и примерами в разных сочинениях…»
Рекомендуемая литература:
1. Александров Д.Н. Риторика. – М., 1999.
2. Андреев В.И. Деловая риторика. – Казань, 1993.
3. Кохтев Н.Н. Риторика. – М., 1994.
4. Корнилова Е.Н. Риторика – искусство убеждать. – М., 1998.
5. Клюев Е.В. Риторика. – М., 1999.
6. Кузнецов И.Н. Риторика. – Минск, 2000.
7. Леммерман Х. Учебник риторики. – М., 1997.
8. Львов М.Р. Риторика. – М., 1995.
9. Михальская А.К. Основы риторики. – М., 1996.
10. Сопер П. Основы искусства речи. – М., 1995.
Лекция 7. Развитие ораторского искусства в 19-20 вв.
Содержание лекции:
1. Судебное красноречие в России после реформы 1864 г.
2. Университетское красноречие.
3. Институт живого слова и развитие риторики в 20 веке в России.
В 19 веке значительных успехов достигает академическое красноречие, оно становится ведущей разновидностью русского ораторского искусства. Грановский Т.Н., Соловьев С.Н., Ключевский В.О., Менделеев Д.И., Тимирязев К.А., Павлов И.П. и другие снискали себе славу не только среди студентов. Обладая ораторским даром, они не были похожи друг на друга, и в этой неповторимости заключалась одна из причин их успеха. «Один оратор могущественно властвует над толпой силою своего бурного вдохновения, другой – вкрадчивой грацией изложения, третий – преимущественно иронией, насмешкой, остроумием, четвертый – последовательностью и ясностью изложения и т.д.», - замечал Белинский В.Г.
Необходимо отметить значение и судебного красноречия, которое достигло высокого совершенства как в практической сфере, так и в области разработки теории ораторского искусства. Его расцвет связан с судебной реформой 1864 года и введением суда присяжных. Прения сторон в открытых судебных процессах обязывали к тому, чтобы и прокурор, и адвокат, и представитель суда выступали убедительно, доходчиво, ярко. Судебные ораторы осваивали и развивали речевую культуру, углубляли свои знания, стремились говорить красочно и остроумно. Выдающимися ораторами были Плевако Ф.Н., Кони А.Ф., Карабчевский Н.П. и др. Русское судебное красноречие своей практикой служило общественным интересам, оно было источником, из которого должны были «выносится уроки служения правде и уважения к человеческому достоинству». Речи известных русских судебных ораторов характеризует не только красочность языка, точность и меткость слова, мягкость и певучесть слога, но также стройность, логичность в изложении и анализе материала, глубина юридического исследования доказательств и всех обстоятельств дела. Всякие излишества, преследующие цель украшательства речи ради ее внешнего эффекта, отсутствовали в речах лучших представителей этого жанра.
Говоря о Ф.Н.Плевако, В.В.Вересаев в своих воспоминаниях пишет: «Главная его сила заключалась в интонациях, в подлинной, прямо колдовской заразительности чувства, которыми он умел зажечь слушателя…Судили священника, совершившего тяжкое преступление, в котором он полностью изобличался, не отрицал вины и подсудимый. После громовой речи прокурора выступил Плевако. Он медленно поднялся, бледный, взволнованный. Речь его состояла всего из нескольких фраз… «Господа, присяжные заседатели! Дело ясное. Прокурор во всем совершенно прав. Все эти преступления подсудимый совершил и в них сознался. О чем тут спорить? Но я обращаю ваше внимание вот на что. Перед вами сидит человек, который тридцать лет отпускал на исповеди все ваши грехи. Теперь он ждет от вас: отпустите ли вы ему его грех». И сел. Священника оправдали. Рассказывая о другом случае, Вересаев передает его так: «Прокуроры знали силу Плевако. Старушка украла жестяной чайник, стоимостью дешевле 50 копеек. Она была потомственная почетная гражданка и, как лицо привилегированного сословия, подлежала суду присяжных…Поднялся Плевако: «Много бед, много испытаний пришлось перенести России за ее больше чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары и поляки. Двунадесять языков обрушилось на нас, взяли Москву. Всё вытерпела, всё преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь… Старушка украла старый чайник, стоимостью в 30 копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно!». Смех… Старушку оправдали…
С середины XYIII столетия и вплоть до 1923 г., когда был издан последний учебник по теории словесности Д.Н.Овсяннико-Куликовского «Теория поэзии и прозы», в России было издано 175 названий учебников, учебных пособий, исследовательских работ по различным аспектам риторики и ораторского искусства. Некоторые учебники переиздавались десятки раз, вплоть до 1917 года.
Риторика читалась повсеместно, практически во всех учебных заведениях России: в торговых школах и низших технических училищах, в кадетских корпусах, в мужских и женских гимназиях, в коммерческих, реальных и военных училищах, в духовных семинариях и академиях, в университетах. Риторика стала фактом культурной жизни общества.
Однако со второй половины XIX века риторика постепенно из разряда общеобразовательных дисциплин переходит в статус дисциплин специальных. С чем это связано? Дело в том, что в истории русской науки победила критика риторики, хотя университетские профессора пытались объяснить, что существует «истинное и ложное красноречие», что предубеждение против красноречия основано на его «злоупотреблении», но возобладал взгляд на риторику как на ложное ораторство, фразерство, «многословие не без пустословия», стремление скрыть за внешне красивыми словами какой-то обман для аудитории, умение строить тропы и фигуры, находить красивые слова безотносительно к содержанию речи. Во-2-х, риторика, описывая классические формы речи, никак не касалась обыденной речи и не успевала отражать общественные проблемы, чем занимались художественные литераторы. Революционно-демократическая критика во главе с «неистовым» Виссарионом Белинским выдвинула тезис о том, что главным видом речи является художественная литература, риторика же не нужна. Таким образом, в конце 19 века риторика как бы изжила себя. Появился новый предмет «Теория словесности». Новая дисциплина взяла из риторики ряд понятий и даже целых разделов, например, учение о композиции, стилях и фигурах речи. Но традиционный канон риторики нарушался, опускаются вопросы, связанные с изобретением речи, анализом аудитории и т.п. Задачей курса теории словесности становится формирование читателя художественной литературы. Затем от теории словесности отделяют стилистику, разрабатывающую учение о теории языка и стиля. Т.е. теория словесности также была разрушена.
В начале 20 века в России наибольшее практическое развитие в связи с общественно-политической жизнью страны получает политическая риторика. И здесь прежде всего следует сказать о В.И.Ленине. Многочисленные воспоминания русских и зарубежных его современников свидетельствуют о большом ораторском таланте Ленина. «Он говорил чрезвычайно просто, понятно, удивительно страстно. Его речи обладали изумительной силой убеждения» (Заславский П.С.). Вильям Альберт Рис – американский публицист так вспоминал о впечатлении от речи Ленина: «…Ленин часто выступал с речами, в которых в живой и выразительной форме делал анализ сложившейся обстановки, ставил диагноз, предписывал лечение и убеждал слушателей применить его…он всегда стремился воздействовать в первую очередь на ум, а не на чувства. Тем не менее по реакции его слушателей можно было судить, какой силой эмоционального воздействия обладала ленинская логика…»
После 1917 года делаются попытки возродить риторику как науку об ораторском искусстве, как учение о прозе. В 1918 г. в Петрограде был создан Институт живого слова, у истоков которого стояли такие выдающиеся научные и общественные деятели, как: Луначарский А.В., Кони А.Ф., Мейерхольд В.Э., Щерба Л.В. и другие. Была начата разработка теории спора, теории словесности, теории красноречия, выпустили несколько сборников по этим вопросам, организовано обучение лекторов. В 1919 году ораторское искусство стали преподавать в Коммунистическом университете им. Я.М.Свердлова, а затем в созданном в Ленинграде Институте им. Володарского. Курс риторики читался в МГК им. М.В.Ломоносова.
В первые годы советской властьи издано было немало литературы по вопросам ораторского искусства. Авторы делали попытку осмыслить практику революционных оратолров, давали практические рекомендации начинающим ораторам.
Рассмотрим некоторые советы, данные А.Ф.Кони лекторам – слушателям курса риторики в Институте живого слова.
Прежде всего Кони отмечает, что нельзя дать никаких советов, которые смогли бы сделать человека красноречивым, - это одна из природных способностей, которая дарована (или не дарована) ему. Иное дело – умение говорить публично, т.е. владеть мастерством ораторской речи, позволяющим выразить свою мысль наиболее точно, доходчиво, ярко, действенно. Это умение достигается определенной тренировкой и возможно, по мнению Кони, лишь при соблюдении определенных условий:
- Первое и основное из них – искренность. «Изустное слово, - пишет Кони, - всегда плодотворнее письменного: оно живит слушающего и говорящего. Но этой животворной силы оно лишается, когда сам оратор не верит тому, что говорит…»
- Второе условие – совершенное владение материалом. Никакое мастерство не спасет лектора, чьи сведения о предемете выступления поверхностны и скудны.
- Начинающего оратора особенно часто подстерегает одна опасность: реальная ситуация не совпадает с «запрограммированной» и приходится на ходу изменять намеченный заранее план, а на это не каждый способен.
- Третье условие ораторского мастерства – совершенная форма речи. «Форма речи простая, понятная. Следует помнить о значении пауз между отдельными частями устной речи. Речь не должна произноситься одним махом. Она должна быть речью, живым словом… Говорить следует громко, ясно, отчетливо (дикция), немонотонно, по возможности выразительно и просто».
К началу 30-х годов Институт живого слова фактически прекратил свое существование, слившись с Институтом языкознания. Разработка теории риторики была прервана на несколько десятилетий, развивался лишь один ее аспект – культура речи и стилистика.
В то же время развивалась практическое судебное, педагогическое, академическое красноречие, но риторика как наука перестала существовать: обществу не нужны были мастера ораторского искусства, воздействующие на умы слушателей. Ученые занимались в основном проблемами культуры речи.
Возрождение риторики в нашей стране началось в 80-е годы в связи с известными политическими изменениями. Риторика вновь стала преподаваться в гимназиях, лицеях, университетах. Но риторике в нашем обществе еще предстоит завоевать права гражданства, понимания и признания ее как основы всякого, особенно гуманитарного образования.
Рекомендуемая литература:
1. Александров Д.Н. Риторика. – М., 1999.
2. Андреев В.И. Деловая риторика. – Казань, 1993.
3. Кохтев Н.Н. Риторика. – М., 1994.
4. Корнилова Е.Н. Риторика – искусство убеждать. – М., 1998.
5. Клюев Е.В. Риторика. – М., 1999.
6. Кузнецов И.Н. Риторика. – Минск, 2000.
7. Леммерман Х. Учебник риторики. – М., 1997.
8. Львов М.Р. Риторика. – М., 1995.
9. Михальская А.К. Основы риторики. – М., 1996.
10. Сопер П. Основы искусства речи. – М., 1995.
Лекция 8. Неориторика. Риторика в эпоху компьютеров.
Содержание лекции:
1. Преподавание риторики в США.
2. Обучение риторике в эпоху компьютеров.
3. Понятие и основные аспекты неориторики.
В США, как и на Западе, никогда не прерывалось изучение риторики, ибо речевые отношения людей в современной Америке очень интенсивны: говорят миллионы людей, призывающих купить какой-либо товар, призывают к порядку продавцов. спорят в различных аудиториях и по различным поводам, преподают в школах и университетах, участвуют в конференциях, проводят деловые беседы и т.д. и т.п. Но только говорить недостаточно, необходимо говорить хорошо, результативно, эффективно. Умение говорить приобретается лишь в результате многих знаний и упражнений.
В США вопросы риторики приобретают особую значимость: грамотное владение языком, речью является одним из условий успеха в различных областях жизни.
Преподавание риторики в том или ином виде входит как обязательный предмет во все учебные программы на всех ступенях обучения. Университеты и специальные учебные заведения лишь развивают риторические навыки, заложенные школьным образованием. Риторику в США относят к разделу не науки, а искусства.
В 19 веке основной акцент в работах по риторике был сделан на изучение письменных форм коммуникации с ее культом «правильности» речи. В начале 20 века наметилось иное направление: в центре внимания опять оказалась устная речь. Изучение ораторского искусства осуществляется в рамках т.н. «речевой коммуникации», предметом которой является изучение различных видов устной словесности: ораторского искусства, художественного чтения, дебатирования (диспуты), устного диалога и др. Американская риторика при этом ставит в центр внимания речевую активность личности, считая, что с помощью речи осуществляется контакт индивида с обществом, происходит социализация личности.
В американской риторике рассматриваются основные классические части риторики, но главное внимание уделяется технике речи, обозначаемой как «произнесение». «Голос будет считаться хорошим, если он ясен, приятен, разнообразен, гибок и свободен от напряжения, если существует дыхательный контроль». Рассматриваются «составление речей», где анализируется композиция речи, «произнесение речи», раздел «виды речей» идентичен этапу «нахождение» (инвенции), где рассматривается нахождение темы речи, содержание ее.
Публичная речь, по мнению американских ученых, должна обладать качествами доверительной беседы с некоторыми поправками на условия и обстановку выступления. Оратор должен быть уверенным, энергичным, чувство заинтересованности должно связывать собеседников, должно поддерживаться взаимное внимание, интонация должна быть разнообразной, речь понятной аудитории. Через невербальные средства общения аудитория получает первое впечатление об ораторе – его искренности, доброжелательности, энергичности.
Разговорный стиль, задушевность, непосредственность и доверительность оратора – вот новые краски, продиктованные временем, отличные от «высокого ораторского стиля» древних. Не следует выучивать заранее текст выступления.
Американская риторика имеет богатый опыт, несомненно, представляет большой интерес, синтезируя различные подходы к изучению речи, адекватной потребностям сегодняшних дней.
Обучение риторике письменной речи с 60-х годов 20 века в Америке стало осуществляться с помощью компьютеров. Были разработаны т.н. эвристики (методы обучения, часто с использованием наводящих вопросов) для обучения студентов поиску необходимой информации по заданной теме, изобретению аргументов для доказательства или опровержения, входящих в состав речи тезисов. Все эвристики включают в себя серии вопросов, нахождение ответов на которые и позволяет выработать навыки риторического «изобретения». Эта особенность придает им универсальное практическое значение. В работе С.А.Сычева «Обучение риторике в эпоху компьютеров» (М.,1991) рассматриваются несколько эвристик (Ларсона, Боли и др.), в которых требовалось ответить на несколько десятков вопросов для поиска содержания на заданную тему. Например, относится вопрос к прошлому, настоящему или будущему? Почему возник данный вопрос? Какие утверждения могут быть выдвинуты в качестве ответа? Что из них следует? С какими объектами или событиями соединяется данное понятие в вашем опыте или в воображении? Какими характеристиками должен обладать объект или событие? С чем сходно событие? Его причины и последствия? Как можно квалифицировать данное событие? Показать важность вопроса для читателя и т.п.
Компьютер в состоянии реализовать все основные культурно-исторические функции языка: моделирование картины мира, прогнозирование событий, управление деятельностью и обучения. В России этот процесс только начинается.
Как уже отмечалось, в 30-80-е годы 20 века в России риторика не преподавалась почти нигде, лишь отдельные рекомендации этой науки вошли в теорию литературы, культуру речи, использовались при обучении выразительному чтению и рассказыванию. Риторика утратила свою целостность и самостоятельность. Кризис не коснулся только церковной риторики, которая все эти годы продолжала преподаваться в богословских учебных заведениях. Но уже в 50-е годы 20 века подспудно начали вызревать те факторы, которые привели к ренессансу риторики в конце 80-х годов. Это потребности демократического развития общества, осознание роли речевых умений каждого члена общества; успехи наук об общении, о речи, достигнутые в последние 50 лет; острый и быстро растущий интерес молодежи к риторике; требования делового общения; пример развитых стран Запада.
Неожиданный интерес к риторике, показавшийся поначалу просто очередной модой, постепенно приводит к формированию весьма перспективного направления междисциплинарных исследований языка в действии. Современная, обновленная риторика получила название неориторики («новая риторика» – термин Х.Перельмана)
Возвращение риторики на авансцену современной науки породило немало серьезных проблем методологического характера, заставив пристально вглядеться во вновь намечаемые границы между риторикой и другими близкими теориями (психолингвистикой, контент-анализ, теорию действия и др.).
Вместе с тем неориторика представляет собой прямое продолжение риторики классической, несмотря на существенные различия в содержании. Сходство классической и новой риторики в их целях: цель риторики – наиболее эффективное воздействие, убеждение слушателей в правоте оратора. Неориторика определяется как поиск наилучших вариантов общения, воздействия, убеждения. В неориторике, как и в традиционной риторике при работе над текстом, речью выделяются следующие этапы – инвенцио – выбор темы, сбор материалов, овладение темой; диспозиция - расположение материала, структурирование его; элокуция – тщательное языковое оформление текста. Сохранены и получили новое развитие и такие установки, как нацеленность стиля речи на уровень аудитории, поиск контакта с ней, изучение интересов слушателей, мастерство оратора, умение «на ходу» вносить изменения в текст, анализ собственной речи.
Неоднократно отмечалось, что «риторика – это наука о способах убеждения, разнообразных формах преимущественно языкового воздействия на аудиторию, оказываемого с учетом особенностей последней и в целях получения желаемого эффекта». Воздействие может осуществляться как в устной, так и в письменной форме с помощью аргументов, доказательств и других приемов, порождающих определенные эмоции, способные привести к новому поведению. Речь – это поступок. Теория стилей была непосредственно заимствована из античной риторики без каких-либо изменений. Разработанная античной риторикой система логических доказательств (аристотелевские силлогизмы, энтимемы и т.п.), используемых в рамках убеждающей речи, складывается в теорию аргументации, используемую и в настоящее время.
Появился и ряд новых моментов: изучение структуры общения, изучение ролей слушателей, процесса коммуникации; изучение механизмов каждого вида речи, ее мотивов, целей и т.д. Неориторика проявляет интерес к теории и опыту, накопленному средствами массовой информации (радио, телевидением, прессой, рекламой); к построению теории диалога, к вариантам обратной связи в общении. Прошло то время, когда главным средством общения была газета, теперь внимание приковано к телевидению и радио. Изменился и сам состав аудитории: она стала более образованной. Журналисту теперь требуется немалое риторическое умение, чтобы удовлетворить запросы аудитории. Современные масс-медиа возродили важность произнесенного слова. По мнению западных специалистов, лишь 7% успеха зависит от того, что человек говорит, а 55 % - как он говорит, как выглядит, какое впечатление производит.
Специалисты неориторики много занимаются проблемами текста: исследуются индивидуальные особенности понимания текстов, изучаются функционально-смысловые типы речи, особенности их построения, их стилистики.
Огромную роль в неориторике играет новая отрасль языкознания – лингвистика текста. Напомним, что текст – это продукт речевой деятельности. Риторика всегда проявляла интерес к построению текста, не ограничиваясь рамками предложения. Теперь выделяют компоненты, части текста. Например, абзацы. Деление текста на абзацы во многом субъективно: так, Горький М. Делит свои тексты на мелкие абзацы, Н.В.Гоголь – на крупные. Современная наука усматривает в тексте две его стороны: языковую, структурно-грамматическую и речевую, коммуникативную. Первая отражает связи в построении текста, вторая – его информативное содержание, коммуникативные цели и результаты общения, понимание текста. В любом тексте выделяется множество связей – логических, сюжетных, содержательных, лексических, грамматических, интонационных. Теория внутритекстовых связей позволяет анализировать текст, осознанно рассматривать структуру текста, сами связи, что в результате приводит к пониманию авторского замысла, при необходимости - к редактированию текста.
Много внимания уделяется анализу содержания высказывания – т.н. контент-анализу, применяемому главным образом в коммерческом деле (рекламе). Под контент-анализом понимается семантический анализ выделения ключевых слов в тексте (анализ значений этих ключевых слов). Однако недостаточно выделить ключевые слова культуры и оценить их значения, необходимо еще рассмотреть различные формы речи и мысли. Культура предлагает человеку как носителю культуры различные варианты форм речи, в этом разнообразии выражаются терпимость и сосуществование разных идей и разных ценностных иерархий. Для анализа этой ситуации используется термин «логосфера», понимаемый как единая структура мысли и речи, общие принципы, которые определяют эту мыслеречевую структуру. В более широком значении – вся огромная область культуры, наполненная «словами и идеями». Так, Ролан Барт в работе «Война языков» приводит следующий пример связи логоса (слов), языка и речи: «Гуляя однажды в местах, где я вырос, - пишет ученый, - на Юго-Западе Франции…я встретил на протяжении нескольких сот метров три различные таблички на воротах усадеб: «Злая собака», «Осторожно, собака!», «Сторожевая собака»…лингвистический смысл этих выражений заключен в их различии: «Злая собака» звучит агрессивно, «Осторожно, собака!» – человеколюбиво, «Сторожевая собака» выглядит как простая констатация факта. Таким образом, в одном и том же сообщении читаются три выбора, три вида личной вовлеченности, три образа мыслей или…три личины собственности…В первом случае эта система основана на дикой силе (собака злая и хозяин, разумеется, тоже), во втором – на протекционизме (остерегайтесь собаки, усадьба находится под защитой), и в третьем – на законности (собака сторожит частное владение, таково мое законное право)». Логосфера французской культуры предоставляет три возможности выбора, можно отметить, что в современной отечественной логосфере вряд ли есть такой выбор: самая агрессивная из табличек, вероятнее всего, по мнению А.К.Михальской, окажется единственным вариантом.(см.«Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике».М.,1996, стр.34). Исследование логосферы – во многом ключ к пониманию специфики менталитетов и ментальности народов, которые понимаютс
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
2015-05-20
4888
