Социально-экономические условия развития регионов России

Современная пространственная структура российской экономики во многом обусловлена физико-географическими факторами или многовековым историческим наследием: огромная территория и ее периферийное положение в Евразии, суровые климатические условия и низкая плотность населения на большей части территории, пространственный разрыв между сосредоточениями природных ресурсов, населения, производства. Многие свойства современной территориальной структуры российской экономики обусловлены природно-географическими и историческими особенностями ее развития, к которым относятся:

o огромная территория;

o периферийное положение в Евразии;

o суровые климатические условия;

o низкая плотность населения;

o многоэтнический и многоконфессиональный состав населения;

o пространственные разрывы между сосредоточением природных ресурсов, населения и капитала.

Другая группа современных региональных проблем - это следствия социально-экономического развития, осуществлявшего в советский период. До конца 80-х годов проводилась активная политика изменения размещения производительных сил страны, результатами которой явились масштабное освоение природных ресурсов периферийных регионов и общий сдвиг производительных сил на Восток и Север, индустриализация и урбанизация ранее отсталых аграрных регионов, создание новых транспортных коммуникаций. Однако многие формы пространственной организации, характерные для централизованного управления и экстенсивного освоения использования ресурсов, стали нежизнеспособными в новых экономических, социальных, политических условиях: чрезмерная концентрация многих производств, узкая специализация регионов, большие расстояния между производителями и потребителями, монопрофильные города, сращивание социальной инфраструктуры поселений с производственными предприятиями и др.

А.Гранберг выделяет пять переходных процессов, оказывавших наибольшее влияние на проблемные региональные ситуации в 90-х годах:

· формирование нового геополитического и экономического пространства после распада СССР;

· демонтаж административно-плановой экономики и переход к экономике рыночного типа с нестабильным государственным регулированием;

· открытие национальной экономики для внешнего рынка;

· длительный экономический кризис;

· изменения государственного устройства, в том числе политических и экономических отношений “центра” и регионов.

Динамика населения. Процесс депопуляции, начавшийся еще в 80-х годах в некоторых центральных и западных регионах европейской части России, постепенно охватил большую часть территории страны. Положительный естественный прирост пока сохраняется только в некоторых регионах, где концентрируются этнические меньшинства с традициями высокой рождаемости, а также в главных нефтегазодобывающих регионах с относительно молодым населением. Положительное сальдо внешней миграции (за счет республик бывшего СССР) в 3-4 раза превышает интенсивность межрайонной миграции. По этой причине 8 из 11 экономических районов имеют положительное сальдо миграции. Наиболее тревожная тенденция - стихийный отток населения с Дальнего Востока, главным образом, из его северной части. Наибольший миграционный прирост получал Северный Кавказ, что только усугубляло его социально-экономические проблемы.

В целом демографические тенденции 90-х годов усилили неравномерность размещения населения. Впервые в истории России происходит процесс стягивания населения с Севера и Востока к наиболее заселенному европейскому ядру.

Динамика производства и инвестиций. В соответствии с современной статистической методологией в качестве важнейшего показателя уровня регионального производства рассматривается валовой региональный продукт (ВРП). Но поскольку официальные расчеты ВРП ведутся только с 1994 г., анализ более длинных динамических рядов должен проводиться по отраслям производства, прежде всего по важнейшей части «реального» сектора – промышленности.

За наблюдаемые годы в суммарном ВРП наиболее существенно увеличились удельные веса г. Москвы и Тюменской обл. (включая Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий округа), что является свидетельством усиления конкурентных преимуществ центров торгово-посреднической и финансовой деятельности и регионов-экспортеров сырья. Экономический вес других регионов, как правило, уменьшался.

Распределение субъектов Федерации по объемам ВРП крайне неравномерно. Первые 10 регионов производят 46% суммарного ВРП. В то же время на долю 19 регионов с наименьшими объемами ВРП приходится всего 4% суммарного ВРП. Половину суммарного России производят первые 12 регионов. Используемые для характеристики равномерности распределения ВРП по регионам кривая Лоренца и коэффициент Джини показывают, что это распределение регионов значительно более неравномерно, чем по населению.

Наибольшее падение промышленного производства происходило в регионах с высокой концентрацией машиностроения (в том числе военного) и легкой промышленности, то есть отраслей, потерявших значительную часть внутреннего спроса или не выдерживающих конкуренцию мирового рынка. Гораздо в меньшей степени сократилась промышленное производство в тех регионах, где значительный удельный вес занимают отрасли, интенсивно работающие на мировой рынок (нефтегазовая промышленность, черная и цветная металлургия). Различия динамики регионов по ВРП во многом объясняются макроструктурным фактором. Москва и Санкт-Петербург вошли в стадию постиндустриального развития, когда стабилизация и даже сокращение промышленного производства компенсируется ростом производства услуг; однако экономика преимущественно индустриальных и индустриально-аграрных регионов продолжает сильно зависеть от динамики и структуры промышленного производства.

Закономерностью экономического роста является то, что он начинается с небольшого числа регионов, далее число таких регионов возрастает, они образуют все более широкие ареалы роста и, наконец, этот процесс результируется в положительном темпе прироста всей национальной экономики. Так, в 1993-1996 гг., когда в целом по стране продолжалось падение промышленного производства, оно увеличилось: в 1993 г. – в 7, 1995 г. – в 17, в 1996 г. – в 6 субъектах Федерации. В 1997 г. рост охватил уже 45 регионов, что привело к общероссийскому росту (на 2%). В 1999 г. рост промышленного производства зафиксирован в 77 регионах, а в целом по стране он превысил 8%.

За 90-е годы объемы инвестиций существенно уменьшились во всех субъектах Федерации. Это одна из наиболее негативных черт экономического кризиса с долговременными последствиями. Хотя отдельных регионах в разные годы происходил небольшой рост инвестиций, но вслед за инвестиционным всплеском, как правило, возобновлялось падение.

Главные причины инвестиционного спада во всех регионах имеют макроэкономический характер: высокие налоги на предпринимательский доход, высокая цена кредитных ресурсов, значительные долги предприятий, ограниченность бюджетных средств, высокие инвестиционные риски. Инвестиционный климат в отдельных регионах улучшается, что создает предпосылки для появления полюсов инвестиционного роста.

Уменьшающиеся масштабы инвестиций явно недостаточны даже для простого воспроизводства основного производственного капитала с учетом его нарастающего износа, не говоря уже о создании прогрессивной технической базы для устойчивого экономического роста. Поэтому в начале нового века необходимо резкое ускорение инвестиционного процесса во всех регионах страны.

Занятость и доходы населения. Снижение численности занятых в экономике с начала 90-х годов охватывает всю территорию страны. При этом главные напряженности возникают на уровне дробных регионов и поселений.

В разрезе субъектов Федерации небольшой рост занятости произошел в Дагестане, что нетипично для Северного Кавказа. В Москве, с ее диверсифицированной структурой рынка труда, снижение занятости было незначительно (менее 2%), так же, как и в наиболее динамичном регионе – Тюменской области. Наибольшее снижение занятости происходит в трех группах регионов: аграрно-индустриальных, депрессивных индустриальных с концентрацией предприятий ВПК, а также в ряде регионов Крайнего Севера (например, в Магаданской обл. - почти в 3 раза).

Дифференциация регионов по индексу занятости гораздо меньше, чем по динамике производства. Это может объясняться, во-первых, наличием сильных социальных и правовых ограничителей снижения занятости, во-вторых, тем, что относительно меньшее снижение занятости сочетается с большим снижением производительности труда.

Проблемы занятости тесно связаны со структурными изменениями в экономике регионов. Главной тенденцией является перемещение труда из промышленности и строительства в сферу услуг, особенно в торгово-посредническую деятельность. Возросла также доля занятых в сельском хозяйстве, что явилось своеобразной реакцией населения на экономический кризис (частичная деиндустриализация и дезурбанизация).

Все более трудной социальной проблемой во многих регионах становилась безработица. Современная региональная статистика (в соответствии со стандартами Международной Организации Труда) использует два показателя: 1) общая численность безработных и 2) официально зарегистрированные безработные. Наибольшая интенсивность безработицы среди субъектов Федерации (свыше 20% общей и свыше 6% зарегистрированной) – в слаборазвитых регионах, традиционно имеющих значительные неиспользуемые трудовые ресурсы. Наиболее остро проблема безработицы проявляется в малых и средних городах с концентрацией военной и легкой промышленности, на незавершенных стройках промышленных комплексов, в горнорудных поселках Крайнего Севера, «закрытых» зонах.

Региональная динамика доходов населения в рассматриваемом периоде отражала неравномерное вхождение регионов в рыночные отношения. Небольшое число регионов уходят в отрыв по величине реальных денежных доходов на душу населения: Москва, Санкт-Петербург, Тюменская область. Отстающие по динамике реальных доходов регионы образуют три группы: традиционные отсталые регионы Северного Кавказа и Поволжья; индустриальные депрессивные регионы Урала и южной Сибири; часть регионов Дальнего Востока и Забайкалья, испытавшие совместное негативное воздействие переходных процессов.

Одним из следствий неравномерной региональной динамики доходов населения является усиление их территориальной концентрации. Первые 10 субъектов Федерации получают 47% суммарных доходов населения. На долю же 18 регионов с наименьшими объемами доходов (в их число входит 16 национально-государственных образований и автономных округов) приходится менее 2% суммарных денежных доходов.

Внешнеэкономическая деятельность. Движение России к открытой экономике в разной степени охватило все регионы. Благодаря увеличению экспорта регионы смогли поддерживать производство конкурентоспособной продукции; расширение импорта решало задачи насыщения региональных рынков потребительскими товарами (особенно продовольствием).

Первое место во внешней торговле, занимаемое Москвой (29% экспорта и 38% импорта), не означает, что Москва экспортирует только продукцию собственного производства, а всю импортируемую продукцию потребляет. Большая часть московского «экспорта» - это продукция других регионов, а большая часть московского «импорта» далее транспортируется для использования в другие регионы. Более прямой смысл имеют показатели высокого удельного веса в экспорте Западной Сибири и Урала. В первом случае это прямые экспортные поставки нефти и газа, во втором случае – экспорт металлов и другой продукции тяжелой промышленности. Реальное участие этих районов в экспорте значительно выше, так как существенная часть произведенной в них продукции реализуется на экспорт резидентами Центрального и Северо-Западного районов.

Распределение по регионам иностранных инвестиций исключительно неравномерно. Только одна Москва сосредотачивала свыше 65%. Объемы иностранных инвестиций в другие регионы не только малозначительны, но и неравномерны по годам. Несмотря на то, что в ряде регионов ведется активная работа по улучшению инвестиционного климата, ситуация с динамикой и территориальным распределением иностранных инвестиций свидетельствует о существовании значительных барьеров для продвижения иностранного капитала в регионы.

Усиление неоднородности экономического пространства. Вопрос о том, увеличивается или уменьшается неоднородность, или дифференциация экономического пространства, имеет важное значение с разных точек зрения. Уменьшение пространственной неоднородности (дифференциации) создает более благоприятные условия для развития общенационального рынка, гармонизации социально-экономических преобразований, формирования на качественно более высоком уровне общероссийского менталитета, укрепления единства российского государства. Усиление неоднородности порождает противоположные тенденции, увеличивает опасности региональных кризисов и межрегиональных конфликтов.

Говоря о негативных сторонах неоднородности экономического пространства, эксперты не имеют в виду в качестве идеала равномерное размещение по территории страны различных отраслей хозяйства и видов деятельности, поскольку как раз их неравномерное размещение является неизбежным свойством любого организованного (структуризованного) экономического пространства. Неоднородность понимается прежде всего как мера различий региональных уровней экономического развития (экономической активности) и уровней (качества) жизни.

С началом рыночных реформ дифференциация регионов стала быстро усиливаться. Это объяснялось тремя комплексами причин. Во-первых, неодинаковой адаптируемостью к рыночной конкуренции регионов с разной структурой экономики и разным менталитетом населения и власти. Во-вторых, значительным ослаблением регулирующей роли государства (сокращением государственной финансовой поддержки, отменой большинства региональных экономических и социальных компенсаторов). В-третьих, возникшим фактическим неравенством субъектов Федерации в экономических отношениях с "центром".

По объемам ВРП на душу населения - размах вариации ряда из 79 регионов (без 9 автономных округов и Чечни) в 1998 г. составил 18,4 раза (на краях ряда - Тюменская область и Дагестан). Столь огромная внутренняя дифференциация уникальна для одного государства и сопоставима только с различиями между самыми богатыми и самыми бедными странами мира. Аналогичное соотношение между регионами Европейского Союза составляет 4,6 раза.

Распределение регионов по величине ВРП на душу населения сильно асимметрично. В 2004 г. число регионов, имеющих величину ВРП на душу населения выше среднероссийской было всего 21 (они производили 79% суммарного ВРП), а ниже среднероссийской – 67. При этом с момента проводимых наблюдений увеличивается число наиболее отсталых регионов, в которых величины ВРП на душу населения – менее 50% от среднероссийской. Среди регионов, имеющих наибольшие величины ВРП на душу населения (свыше 150% от среднероссийской) – Москва и северный пояс субъектов РФ, включая Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа.

Феномен "северного ВРП" объясняется тем, что здесь концентрируются предприятия по добыче нефти, газа, алмазов, золота, производству цветных и редких металлов, дающих наибольшую денежную выручку на одного работающего. Из этого, не следует, что все эти регионы благополучны. Здесь наиболее тяжелые природно-климатические условия, наивысшая стоимость жизни, самые высокие инвестиционные издержки на единицу физического объема основного капитала; отсюда идет отток населения. Таким образом, первенство по ВРП на душу населения (в фактических ценах) и тяжелое социальное положение оказываются совместимыми. Это должно служить предостережением от фетишизации ВРП как универсального экономического индикатора.

Растущая дифференциация регионов России по величине ВРП на душу населения происходила на фоне снижения общего уровня производства в стране. При этом установлена корреляционная зависимость: чем выше исходный уровень ВРП на душу населения, тем меньше падение ВРП. Процесс такого типа предлагается называть регрессивной дивергенцией.

Анализ дифференциации региональных уровней доходов населения проводится по более широкой схеме с привлечением данных о различиях стоимости жизни, распределении доходов по группам населения, использовании доходов. Региональные различия стоимости жизни лишь несколько сглаживают региональную дифференциацию душевых доходов по покупательной способности (максимальное различие между регионами снижается с 12,5 до 10,7 раз). Наибольшую тревогу вызывают регионы, в которых за чертой бедности проживает более половины населения (среди них республики Марий-Эл, Дагестан, Тыва и Читинская обл.).