Проблема мобилизации власти в социальной структуре российского общества

Для Запада оптимальной моделью развития стала модернизация – это особый тип социального изменения, тотальной трансформации традиционного или досовременного общества к такому типу технологий и соответсвующей им социальной структуры, которые характерны для экономически развитых и политически относительно стабильных стран западного мира.

Вся наша история представляет собой яркий пример принципиально иного — мобилизационного — развития. Мобилизационный тип развития представляет собой один из спо­собов адаптации социально-экономической системы к реальностям изменяющегося мира и заключается в систематическом обращении в условиях стагнации или кризиса к чрезвычайным мерам для дости­жения экстраординарных целей, представляющих собой выраженные в крайних формах условия выживания общества и его институтов.

Она предполагает, что периоды предельной концентрации национально-государственных ресурсов во время кризисов перемежаются временем стагнации, когда растрачиваются завоеванные прежде результаты. Данной модели требуется максимальная концентрация властного ресурса.

Во время мобилизационных рывков такая энергия превращает элиту в послушный инструмент в руках правителя. По мере затухания энергии мобилизации сокращаются управленческие возможности носителя власти. Элита же, напротив, начинает стремиться из инструмента власти превратиться в ее субъект.

В к XX – н. XXI в России сложилась ситуация кризиса власти, т е можно было констатировать критическую точку стагнации политических элит, что требовало коренных преобразований в обществе.

Провозглашение демократического политического режима, необходимость реформирования экономики, государственных структур снова поставило руководство перед необходимостью мобилизационного развития, поскольку осуществления такого резкого перехода от одной пол системы, от одной формы общества к совершенно иному не могло быть осуществлено модернизационными методами.

В наибольшей степени мобилизация власти проявилась в президенство Путина.

Президентство В.В. Путина было отмечено Президентство В.В. Путина было отмечено:

– Реорганизации механизмов формирования властных институтов на федеральном и региональном уровнях (отмена одномандатных округов, изменение процедуры выборов глав регионов),

- усиление силовых структур

- формирование одно-с-половиной партийной системы.

- мобилизация население на создание институтов гражданского общества государственной властью (напр. Общественная палата)

- системообразующая роль президентской структуры в политической системе

- стремление выстроить вертикаль исполнительной власти (органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов образуют единую систему исполнительной власти. Во взаимоотношениях Федерального Собрания, законодательных органов государственной власти единая иерархическая система отсутствует, введение института полномочных представителей президента в 2000 г, отмена выборов глав регионов).

Снижение значения политических партий и их программ - основное внимание сосредоточилось на фигуре Президента, на его политике и конкретных осуществляемых им шагах. Ярким тому подтверждением являются итоги выборов в Государственную Думу 2003 года.

Так, «Единая Россия», практически никак не формулировавшая свою политическую позицию, ограничиваясь лозунгом «Вместе с Президентом», получила 37,09 % голосов избирателей и стала без особых трудов партией парламентского большинства. Таким образом, можно утверждать, что параллельно с исполнительной вертикалью сформирована законодательная вертикаль, когда в федеральном парламенте и в региональных законодательных собраниях фактически сложилась система принятия решений, контролируемая «Единой Россией». Участие во властной организации ЛДПР, КПРФ, Справедливой России лишь создают иллюзию выбора.

- по мнению А.И. Соловьева – происходит деполитизация публичной сферы российской политики (в результате, во-первых, реформы Совета Федерации 2000, который утратил свое значение, поскольку теперь в его состав входят все меньше сенаторов, связанных с территориями; во-вторых, изменений, внесенных в законодательство о политических партиях, приведших к значительному сокращению их числа, а также повышения заградительного избирательного барьера в Государственную думу для политических партий; в-третьих, в результате формирования де-факто партийной системы с правящей партией в лице «Единой России», которая дополнила исполнительную вертикаль власти вертикалью законодательной, посредством своего доминирующего положения, как в федеральном, так и в региональных парламентах.)

Одной из особенностей мобилизационного развития Рос­сии является доминирование в ее истории политических факторов и, как следствие, гипертрофированная роль государства в лице центральной власти. Это нашло выражение в том, что правительство, ставя опре­деленные цели и решая проблемы развития, постоянно берет иници­ативу на себя, систематически используя при этом различные меры принуждения, опеки, контроля и прочих регламентации.