Таким образом, действия суда должны быть выражены процессуально, и они поставлены под контроль вышестоящего суда путем подачи на его определения частной жалобы или представления

Необходимо отметить, что в новом Кодексе не предусмотрена возможность соучастников и тре­тьих лиц присоединиться к кассационной жалобе без уплаты государственной пошлины. Жалобы данных участников процесса должны рассматри­ваться самостоятельно и, соответственно, оплачи­ваться государственной пошлиной.

Изложенное свидетельствует о том, что зако­нодатель в данном вопросе исходил из принципа диспозитивности и свободы волеизъявления участников процесса.

Что касается действий суда после получения кассационной жалобы, представления, то необхо­димо отметить регламентацию вопроса о направ­лении жалобы, представления с приложенными к ним копиями документов, лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после их полу­чения судом.

Однако в гражданском процессуальном зако­нодательстве остается пробел о сроке подачи воз-

ражений или (как это было) объяснений относи­тельно кассационной жалобы, представления.

В этой же ст. 343 ГПК, так же, как это было и в предыдущем Кодексе, суд обязан по истечении срока, установленного для кассационного обжа­лования, направить дело в суд второй инстанции.

Срок подачи возражений не установлен, и в практическом плане противоположная сторона при подаче жалобы в последний день обжалова­ния лишена возможности подачи возражений в суд первой инстанции, так как дело подлежит на­правлению в суд кассационной инстанции, кото­рая может решить вопрос об их принятии только при рассмотрении дела. При отсутствии противо­положной стороны кассационная инстанция вы­нуждена откладывать дело слушанием для вруче­ния возражений другой стороне с целью соблю­дения принципа равенства сторон.

Представляется, что вопрос об установлении срока на подачу возражений возможно и, вероят­но, необходимо решить путем внесения измене­ний в ГПК РФ, так как эта проблема создает зна­чительные сложности для правоприменителей.

При рассмотрении вопроса об отказе от касса­ционной жалобы или отзыве кассационного представления в ГПК РФ, по сравнению с регла­ментацией данного вопроса в ГПК РСФСР, не предоставлена возможность отклонения данного отказа по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 39 ГПК РФ. В старом Кодексе такая возмож­ность со ссылкой на ст. 34 ГПК РСФСР была предусмотрена.

Говоря о пределах рассмотрения дела в касса­ционной инстанции, законодатель сохранил обя­занность кассационной инстанции проверить за­конность и обоснованность решения суда первой инстанции, которая является главной для суда второй инстанции. Вместе с тем кассационная инстанция рассматривает дело "исходя из доводов жалобы", в то время как ранее было "в пределах жалобы".

Представляется, что имеет место определенное расширение обязанностей суда второй инстан­ции, так как понятие "исходя из доводов жалобы" более емкое, чем "в пределах жалобы". Об этом же свидетельствует и суждение об оценке имею­щихся и вновь представленных доказательств, подтверждение фактов и правоотношений, уста­новленных в решении, а также установление новых фактов и правоотношений. В старом ГПК допускалось только исследование новых доказа­тельств и установление новых фактов.

Что касается порядка судебного заседания в суде кассационной инстанции, то имеет место от­сылка к общей норме рассмотрения дел по первой инстанции. При докладе дела судьей оглашаются представленные в суд новые доказательства, од­нако из содержания ст. 356 ГПК неясно, когда ре­шать вопрос о возможности их принятия, если

28