Они были приобщены к кассационной жалобе, представлению

Новыми в кассационном производстве являют­ся нормы об исследовании доказательств, а если они исследовались, то и о необходимости проведе­ния судебных прений. Имеющиеся в деле доказа­тельства оглашаются только при необходимости.

Вновь представленные доказательства прини­маются и исследуются в том случае, если они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции и, вероятно, в том случае, если суд первой инстанции отказал в их принятии, что должно усматриваться из протокола судебного заседания. Предусмотренная данной нормой воз­можность представления в суд кассационной ин­станции новых доказательств касается и допроса дополнительных свидетелей.

В ч. 3 ст. 358 ГПК содержится отсылка к поряд­ку, установленному для суда первой инстанции. Изложенное свидетельствует о том, что при до­просе дополнительных свидетелей возникает не­обходимость ведения протокола. При этом следу­ет иметь в виду, что удовлетворение ходатайства о допросе дополнительных свидетелей на данной стадии влечет появление секретаря судебного за­седания, к которому также может быть заявлен отвод, и, соответственно, появляется необходи­мость возобновления процесса в кассационной инстанции с самого начала с закреплением всех действий суда в протоколе.

Исследование доказательств в рамках кассаци­онного производства в определенной мере имеет апелляционные начала и расширяет возможности и обязанности кассационной инстанции.

Обоснованным является и проведение судеб­ных прений при исследовании в кассационном производстве новых -доказательств.

Прения проводятся только в случае исследова­ния новых доказательств и не являются, так же, как и исследование доказательств, обязательными для суда кассационной инстанции.

В ГПК РСФСР под документом, выносимым кассационной инстанцией, подразумевалось оп­ределение. В новом ГПК название этого процес­суального документа конкретизировано, так как определения могут быть разные, и, соответствен­но, кассационной инстанции подлежит вынесение кассационного определения, о чем специально указано в ст. 366 ГПК.

Термин "полномочия" суда кассационной ин­станции заменен на термин "права" суда при рас­смотрении кассационной жалобы, представления. Такое изменение не влияет на объем полномочий или прав суда.

В ст. 361 ГПК произошло существенное изме­нение права кассационной инстанции при реше­нии вопроса об отмене решения суда первой ин­станции полностью или в части. Законодатель

указал на то, что дело направляется на новое рас­смотрение в суд первой инстанции только в том случае, если нарушения, допущенные судом пер­вой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

В рамках прав кассационной инстанции пред­ставляется необходимым остановиться на приня­тии кассационной инстанцией нового решения, которое выносится без передачи дела на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных до­казательств.

Вместе с тем в старом Кодексе указывалось на то обстоятельство, что с новыми доказательствами должны быть ознакомлены стороны. Является очевидным, что при указании на новые доказа­тельства в жалобе и приложении их к жалобе противоположная сторона должна быть знакома с ними. В случае же представления их непосредст­венно в суд кассационной инстанции и принятия их судом последний должен отложить дело слу­шанием для вручения таковых противоположной стороне. Иное противоречило бы принципу рав­ноправия сторон в процессе.

Основания для отмены или изменения решения в кассационном порядке не изменились, если не считать замену "юридически значимых" обстоя­тельств на обстоятельства, "имеющие значение для дела", что является более точным выражением.

Вместе с тем в ст. 364 ГПК, регламентирующей основания отмены решения в связи с нарушением или неправильным применением норм процессу­ального права (перечень которых не изменился), произошло определенное усиление обязанности кассационной инстанции отменить решение по названным основаниям, независимо от доводов кассационной жалобы, представления.

Однако данная позиция является достаточно дискуссионной. Например, дело рассмотрено в отсутствие лица, не извещенного о месте и вре­мени судебного заседания. Но в кассационной жалобе данное лицо не требует отмены решения суда по данному основанию. Вправе ли суд второй инстанции выйти за пределы жалобы, тем самым нарушив принцип диспозитивности?

В целом изменения в кассационном производ­стве не создадут для судов значительных слож­ностей, хотя и требуют соответствующих разъяс­нений Верховного Суда РФ.

Автор данной статьи ни в коей мере не претен­дует на правильность своего видения изменений в достаточно важной стадии гражданского про­цесса — производстве в кассационной инстан­ции. Попытка провести небольшой анализ про­изошедших изменений сделана с учетом практики в пределах короткого срока применения нового ГПК РФ.

2003