жить сторонам представить иные доказательства (ст. 186 ГПК)

Как представляется, ходатайства о назначении экспертизы не требуется при вынесении определе­ния суда для получения образцов почерка в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, под­пись которого имеется на нем (ст. 81 ГПК).

Исходя из смысла ст. 283 ГПК назначение экс­пертизы для определения психического состояния гражданина производится судом и без наличия хо­датайства лиц, участвующих в деле.

При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспер­тизы суд в судебном заседании с участием прокуро­ра и психиатра может вынести определение о при­нудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.

В стадии подготовки дела к судебному разбира­тельству суду также предоставлена определенная инициатива, направленная на установление факти­ческих обстоятельств дела, соединение и разъеди­нение заявленных требований, а также их обеспе­чение (ст.ст. 144, 151 ГПК).

Интерес в этом плане представляют полномочия суда в особом производстве. Так, согласно ст. 278 ГПК после принятия заявления о признании граж­данина безвестно отсутствующим или об объявле­нии гражданина умершим судья может предложить органу опеки и попечительства назначить довери­тельного управляющего имуществом такого гражда­нина.

При подготовке дела по заявлению о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную не­движимую вещь к судебному разбирательству выяс­няет, какие лица (собственники, фактические вла­дельцы и другие) могут дать сведения о принадлеж­ности имущества.

Возбуждая дело по заявлению о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар, судья одновременно продлевает пребы­вание гражданина в психиатрическом стационаре на срок, необходимый для рассмотрения заявления о

принудительной госпитализации гражданина в пси­хиатрический стационар (ст. 303 ГПК). Думается, что реализация указанных полномочий возможна и по инициативе суда.

В стадии вынесения и исполнения решения суд вправе по своей инициативе разрешить вопрос об исправление описок и явных арифметических оши­бок (ст. 200 ГПК), о вынесении дополнительного ре­шения (ст. 201 ГПК). По делам, возникающим из публичных правоотношений, суд вправе приостано­вить действие оспариваемого акта до вступления в законную силу решения суда (ст. 254 ГПК). Кроме того, по делам указанной категории суд обязан на­править свое решение для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государст­венной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муници­пальному служащему, решения, действия (бездейст­вие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному слу­жащему в течение трех дней со дня вступления дан­ного решения в законную силу (ст. 258 ГПК).

В стадии кассации суд по своей инициативе в ин­тересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ст. 347 ГПК).

Если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет рас­пределение судебных расходов (ст. 98 ГПК).

В стадии исполнительного производства суд самостоятельно решает вопрос о выдаче и направ­лении для исполнения судебному приставу-испол--нителю исполнительного листа в случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соот­ветствующего бюджета на основании судебного приказа (ст. 130 ГПК), об отмене ареста имущества в целом или исключении части имущества из описи в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 442 ГПК.

Институт поворота судебного постановления также исходит из инициативной роли суда в осу­ществлении данного процессуального действия (ст. 44 ГПК).