Сопоставление феноменов «культура» и «цивилизация»

Рассматривая эволюцию понятия «цивилизация», следует об­ратить внимание на три его смысловых интерпретации. Первона­чально слова культура и цивилизация выступали как синонимы. Их противопоставление не предполагалось. Один из выдающихся эт­нографов и историков культуры XIX в. Э. Тайлор в своем капи­тальном труде «Первобытная культура» (1-е изд. 1871 г.) пишет: «Культура или цивилизация в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нрав­ственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества»¹.

В тождественном смысле употребляет эти понятия и естество­испытатель Александр Гумбольдт (1769—1859). В своих сочине­ниях он часто пользуется словом «культура» наряду со словом «ци­вилизация», не заботясь о том, чтобы развести эти понятия. Од­нако Вильгельм Гумбольдт (1767—1835) показал, что нравы некоторых дикарей достойны уважения. И, тем не менее, эти дикари чужды какой бы то ни было интеллектуальной культуры. И наоборот. Это означает, что обе сферы независимы. Так возни­кает различие этих понятий.

Третий смысл понятия «цивилизация» заимствован английской литературой из немецкого языка. В XX в. антропологическое поня­тие культуры как результата приобретенных (в отличие от наслед­ственных) навыков поведения стало постепенно заменяться поняти­ем цивилизации. Р. Редфильд, например, понимал цивилизацию как воспитание навыков в поведении людей, живущих в очень сложных и изменчивых обществах. Культура же, по его мнению, это качество людей более простых и устойчивых «народных» обществ.

Своеобразна позиция по этой проблеме у А. Швейцера. Он пи­сал, что «подчеркивание различия в значении обоих терминов не оправдано ни лингвистически, ни исторически. Нужно говорить об этической и неэтической культуре или об этической и неэти­ческой цивилизации, а не о культуре и цивилизации»².

Проблема оппозиции культуры и цивилизации особо прояви­лась в книге О. Шпенглера «Закат Европы» и неоднозначной ре­акцией на ее идеи со стороны научной общественности.

Но, несмотря на отсутствие единства мнений, большинство крупнейших культурологов, такие как П. Сорокин, Н. Бердяев, А. Тойнби, все русские религиозные философы с теми или иными оттенками понимали под «цивилизацией» некий завершающий этап той или иной культуры, когда она, исчерпав свою творческую силу, концентрируется на материальном благополучии и потреблении в ущерб жизни «духа», развитию искусства и литературы, одним сло­вом, когда нации и империи превращаются в разрозненную, без­ликую массу, где уже нет места героическим деяниям, а на смену социальному «эпосу» приходит социальный застой.

Иное понимание слова «цивилизация» мы находим у Л. Мор­гана, который в соответствии со своим делением истории чело­вечества на три этапа считал ее последней ступенью после «дико­сти» и «варварства». Подобное понимание, заимствованное у Моргана, разделяли и классики марксизма.

Особое место в цивилизации занимает духовная культура. Она включает общественные ценности и идеалы — то, чем живет и к чему стремится данный социум; обобщенный образ мира (миро­воззрение); искусство, языки, накопленные знания и умения, в том числе политические; традиции, нравственные нормы и пове­дение человека. Культура является своеобразным кодом цивили­зации. В ней как бы записаны все главные моменты жизни циви­лизации, которые передаются из поколения в поколение.

Итак, можно сделать некоторые выводы. Культура — совокуп­ность духовных возможностей человеческого общества на той или иной ступени развития. Цивилизация — совокупность условий, не­обходимых для осуществления этих возможностей. Культура за­дает смыслы и цели общественного и личностного бытия. Циви­лизация обеспечивает формы социальной организации, техничес­кие средства, регламент общественного поведения. Культура — не только технологична, но и ценностна, связана с постановкой и реализацией человеческих целей. Цивилизация превращает идеаль­ные планы культуры в реальные программы, в выполнение кото­рых вовлекаются массы людей. Она определяет место и роль вся­кого человека в культуре, устанавливает правила человеческого общения, в которых находят более или менее адекватное выражение цели и идеалы культуры. Цивилизации рассматриваются мно­гими исследователями как внешний по отношению к человеку мир, воздействующий на него, но противостоящий человеку, в то время как культура всегда является внутренним достоянием человека, раскрывает меру его развития, внутреннего достоинства, есть символ его духовного богатства.

С позиций социально-философского анализа можно сказать, что цивилизация — это определенный социум, объединенный осново­полагающими духовными ценностями и идеалами, имеющий ус­тойчивые особые черты в социально-политической организации, культуре, экономике и психологическое чувство принадлежнос­ти к данному обществу.

С точки зрения современной культурологии, цивилизация — спе­циальный объект научного анализа. Главные направления ее иссле­дования: выяснение особенностей возникновения и развития че­ловека, открытие законов функционирования цивилизаций и оп­ределяющих ее факторов; выявление изменений природы человека и др. Очевидно, сколь широк объем внимания философов и куль­турологов и каков простор для научного творчества в их решении.

В современной науке можно выделить следующие подходы к исследованию исторического пути человечества: формационный, цивилизационпый и культурологический.