2015-05-30
1074
Сложная вина (двойная, составная, смешанная) – это одновременное сочетание различных форм вины – умысла и неосторожности – в одном квалифицированном составе умышленного преступления.
Характеризуется умышленным совершением преступления и неосторожностью по отношению к наступившим в результате этого преступления последствий, с которыми закон связывает повышенную уголовную ответственность. Сложная вина – не отдельный вид вины, а учтенное законодателем сочетание умысла и неосторожности в квалифицируемом одном составе.
При наличии сложной вины каждая из входящих в нее форм вины должны устанавливаться самостоятельно – умысел применительно к признакам основного состава, а неосторожность – применительно к квалифицирующему обстоятельству.
Сложная вина возможна:
v В материальных составах - выражается в умысле к деянию и основным последствиям, и в неосторожности - к дополнительным последствиям. (квалифицирующие последствия) ч3 ст. 147
v В формальных составах - выражается в умысле к деянию и в неосторожности - к наступившим последствиям (квалифицирующие).ч. 3 ст. 156
|
|
|
В целом данное преступление признается умышленным.
В юридической литературе сложную вину разделяют на обязательную и возможную (факультативную).
Обязательной признается сложная вина, если она прямо предусмотрена в соответствующей статье как единственно допустимая.
Возможная сложная вина имеется в том случае, когда в составе преступления в равной мере предусмотрены сочетание умысла к деянию с неосторожностью к последствиям и неосторожность к деянию с неосторожностью к последствиям. Возможная сложная вина встречается в преступлениях, сопряженных с нарушением каких-либо правил, что предполагает как умышленное, так и по неосторожности совершение деяния и только неосторожность к последствиям (см. ст. 280 УК). В целом такие преступления признаются совершенными по неосторожности.
Выделение возможной сложной (двойной) вины теоретически ущербно. Достаточно указать на то, что при возможной двойной вине в неосторожном преступлении усматривается умысел, что невозможно. В указанном случае отношение к деянию не имеет самостоятельного уголовно-правового значения, поскольку само по себе нарушение преступлением не является, и ответственность обусловлена только причинением последствий, психическое отношение к которым и определяет неосторожную вину в таком преступлении. Характеризуя отношение субъекта к факту нарушения правил безопасности, следует говорить не об умысле на их нарушение, а об осознанном (сознательном) их нарушении, что характерно для легкомыслия, а не для умысла.
|
|
|
Тем не менее в учении о возможной двойной вине содержится рациональное зерно, которое с учетом изложенных замечаний имеет практическое значение. Выяснение психического отношения к нарушению помогает правильно квалифицировать деяния. Сознательное нарушение правил безопасности позволяет ставить вопрос об умысле к последствиям, чего не может быть при нарушении таких правил по небрежности. Если умысел не установлен, то при осознанном нарушении вина может выражаться только в легкомыслии. При неосознанном нарушении правил вина всегда выражается в небрежности. Психическое отношение к нарушению должно быть учтено и при назначении наказания в связи с различной степенью опасности сознательного и по небрежности нарушения правил безопасности.
Статья 24. Вина в преступлении, не связанном с наступлением последствий
1. В преступлении, для наличия которого не требуется наступления общественно опасных последствий, форма вины устанавливается по отношению лица к общественно опасному деянию.
2. Преступление признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия и желало его совершить.
3. Преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, хотя должно было и могло это сознавать.
