Вражда или гармония?

При определении культуры нельзя исключить человека. Куль-

туру, скажем, нельзя свести к преобразованной людьми при-

роде, ибо в такой трактовке упускается из виду сам человек

(см. об этом: Ойзерман Т.И. Проблемы культуры в филосо-

фии марксизма // Вопросы философии, 1983, № 3). Традици-

онная культурология постулировала, что культура надстраи-

вается над естественно-природным началом и в этом качестве

противостоит ему. Отношения между культурой и природой,

стало быть, выступают как в основном враждебные, неприми-

римые, ибо культура сковывает природные потенции челове-

ка. Сбросить оковы культуры означает в этой системе рассуж-

дений вернуться к «непреобразованной», «неокультуренной»

природе.

Если культура восходит к изначальному человеческому влече-

нию, устремлению, порыву, то надо выявить данный импульс

и соотнести его с наличной культурой. Правильно угаданный

антропологический запрос может помочь сегодня в «исправ-

лении» культуры, в устранении ее дефектов". Таким образом,

84 Глава V. Природа и культура

антропологически ориентированные культурологи рассмат-

ривают отношения между природой и культурой в существе

своем как иевраждебные, доступные гармонизации.

В связи с этим в культурологии обсуждается вопрос о том, как

случилось, что в истории человечества наметился поворот

к отчуждению человека от природы. Некоторые исследователи

полагают, что источник экологических проблем — иудейско-

христианская вера в человеческое призвание, направленное

на господство над природой. Однако действительно ли данная

концепция правильно трактует библейскую веру в верховен-

ство человека, или же, напротив, Ветхий и Новый Завет выра-

жают более просвещенное и более благородное отношение

к природе?

По мнению американского культуролог Л. Уайта, «историчес-

кие корни нашего экологического кризиса» восходят к иу-

дейско-христианской доктрине о сотворении мира. В более

специфическом смысле эти корни связаны с верой, что че-

ловек был сотворен по образу и подобию Божьему, что он

причастен к природе, и весь порядок мирового природного

бытия был создан ради человечества. В менее отдаленной

истории корни кризиса обнаруживаются в слиянии науки

с технологией, что окончательно произошло в XIX в., но ве-

рования, заложенные еще в Книге Бытия, а точнее, в ее ак-

тивистской западной интерпретации, лежат в основе науки

и техники, созданных именно на Западе.

По словам Л. Уайта, победа христианства над язычеством яви-

лась величайшей революцией сознания в истории культуры.

Мы живем уже в «постхристианскую эпоху». Что же христиан-

ство говорит людям об их отношении к природе, к жизненно-

му окружению? Многие из мифов народов мира дают описание

истории творения. Греко-римская же мифология в этом плане

совершенно иная. (см. Уайт-мл. Исторические корни нашего

экологического кризиса // Глобальные проблемы и общечело-

веческие ценности. М., 1990, с. 196).

Дело не только в том, чтобы остановить разрушение природы,

более рационально ее использовать и осмотрительнее хозяй-

ствовать, а в решительном изменении отношений человека к

природе. Перестать выступать в роли ее господина, а осознать

свое неразрывное единство с ней. Если плохо ей, плохо и нам.

Задача человека вообще не в сохранении природы, — нетро-

нутой природы на Земле почти не осталось, — а в таком ее

Глава V. Природа и культура 85

преобразовании, которое позволяло бы ей постоянно возрож-

даться и процветать. Человеку важно стремиться к подлинно-

му согласию с природой, жить в тесном единстве с ней.

Нужно ли срывать цветок на поляне ради того, чтобы его про-

сто понюхать и бросить, или воткнуть в волосы? Можно ли

смотреть спокойно на то, как хулиганы мучают собаку? Зачем

в азарте охоты убивать маленьких тюленей? Не преступление

ли оставлять в лесу тлеющий костер? Не является ли вообще

преследование и убийство зверей недостойным для человека

занятием? Хорошо ли просто так, из озорства разорять птичьи

гнезда?

Как природное существо, человек не может жить вне природы.

Он нуждается в кислороде, который вырабатывают растения,

в пище, произрастающей в природе, его ноги должны соприка-

саться с землей. Даже улетая в космос, люди дышат там зем-

ным воздухом, пьют земную воду, едят земную пищу.

Природа является для людей не только источником жизни, ис-

точником богатства общества, но и вызывает у нас.и чувства

восхищения своей красотой, проявлениями своей силы и мо-

щи. Этому посвящены многочисленные произведения литера-

туры, музыки, живописи и т.п.

Чтобы сохранить жизнь на земле, не навредить собственной

жизни, жизни и здоровью близких и любимых людей, важно

каждому бережно относиться к природе, понимать, что мы

с ней неразрывно связаны. Если жизнь на земле зародилась

недавно, если ученые не могут обнаружить ее на других

планетах, как же трепетно мы должны относиться к ней

здесь и сейчас...

Бездумное «покорение» природы дорого обходится человеку

и может в конце концов обернуться для него трагедией. Об

этом предупреждают многие культурологи, ученые. Подобный

прогноз высказал и Э. Фромм: «Ослепивший нас дух завоева-

ний и враждебности не позволил нам увидеть, что природные

ресурсы не беспредельны и в конце концов могут быть исчер-

паны и что природа отомстит человеку за его хищническое

и грабительское отношение к ней» (Фромм 3. Иметь или

быть?, с. 39). По мнению Фромма, современному обществу

присуще презрение к природе — как ко всем вещам, которые

не являются продуктом нашего производства, — и ко всем лю-

дям, которые не занимаются производством машин. Людей

привлекает все механическое, безжизненное, их влечет к себе

86 Глава V. Природа и культура

могучий механизм и все сильнее охватывает жажда разруше-

ния... Думают ли они о будущем природы, а вместе с ней —

и о своем будущем, будущем человечества?

Об опасности фрагментарного постижения природы предупреж-

дал, в частности, немецкий поэт и философ И.В. Гёте. Взамен он

предложил целостный подход к^ природе. Однако такой подход

возможен при условии, если философское истолкование при-

роды не будет изолированным от других ее интерпретаций.

Надо, чтобы натурфилософия сопоставлялась с социальной фи-

лософией, с философской антропологией. Тогда выявятся но-

вые возможности и в самой натурфилософии. С этой точки зре-

ния можно обратиться к предложенной рядом отечественных

ученых идее «коэволюции», т.е. совместного развития приро-

ды и общества.

Общество развивается по своим законам. Его становление не может

не соотноситься с предписаниями природы. Но общество, кото-

рое пренебрегает природой, пытается покорить ее, оказывается

обреченным. Однако возможен и другой сценарий. Социальные

процессы, вся жизнь человека строятся в полном согласии с при-

родой. Эволюция реализуется совместно. Человек — неот-

торжимая часть природы. Это и есть идея коэволюции...

Многие мыслители ощущали огромную опасность, которую несет

в себе насилие человека над природой. Среди них Ж.Ж. Руссо,

Ф.М. Достоевский, Н.А. Бердяев. А. Швейцер, Э. Фромм, К. Яс-

перс. Коэволюционное взаимодействие человека с природой

является, по существу, императивом, велением времени и необ-

ходимым моментом экологического воспитания. Некоторые

ученые считают, что термин «коэволюция» несостоятелен. Ра-

зумеется, природа и общество развиваются по разным законам.

Однако сама идея гармонизации природного и социального

процесса представляется достаточно плодотворной.

Заключение

Человек — далеко не случайный продукт эволюции, который

будто бы появился неизвестно как и потому может погиб-

нуть столь же неожиданно. Эволюция не слепа и не ориен-

тирована на смертельную борьбу, как думали в позапрош-

лом столетии. Между миром и человеком возможна гармо-

ния. Вполне правомерно, опираясь на современные научные

открытия, допустить, что эволюция развивается по строгим

Глава V. Природа и культура ' 87

законам. Не исключено, что появление человека предпола-

галось уже в зародыше Вселенной. Только через человека

можно осознать истинный смысл грандиозного развития ми-

ра, его эволюцию. У людей нет другого дома, кроме природы.

Покорение ее несет в себе опасность. И потому надо сохра-

нить красоту и величие природы, устранить последствия не-

обдуманной разрушительной деятельности человека. Сегодня

со всей остротой стоит вопрос о создании экологической эти-