2015-05-30
1691
Прямая демократия – форма политической организации и устройства общества, при которой основные решения инициируются, принимаются и исполняются непосредственно гражданами; прямое осуществление принятия решений самим населением общего и местного характера; непосредственное правотворчество народа.
Прямая демократия предполагает, что люди, попадающие под действие гос. политики, могут непосредственно влиять на принятие общественных решений.
Примеры. Непосредственная (прямая) демократия может существовать как отдельная целостная форма (Древняя Греция V и IV веков до н.э., Великий Новгород в XII – XV веках, современная Швейцария –«Лесные кантоны»), так и в виде самостоятельно-встроенного элемента в другие демократические системы. Воплощается в форме общего схода жителей села, поселка, другого населенного пункта тогда, когда для решения конкретных вопросов реально собрать всех, кого это касается. Осуществляется через проведение всенародных референдумов, в ходе которых учитывается прямое волеизъявление каждого гражданина. Новгородское вече – пример прямой демократии. В масштабе страны проявляется в выборе депутатов парламента или президента, проведении референдумов.
Условия реализации. Прямая демократия была распространена в малых городах-полисах древней Греции. Демократические процедуры могли осуществляться в них в силу малой величины полисов и немногочисленности участвующих в управлении свободных людей (граждан). Следовательно, реализация примой демократии возможна в условиях малых территорий с небольшим числом населения, обладающих правом голоса.
Если затраты на общественные блага распределяются равномерно между всеми участниками, а выгоды от этих благ – неравномерно, то будет существовать тенденция тратить на общественные программы меньше средств, чем необходимо с точки зрения оптимального выбора. Если же выгоды от предоставления общественных благ распределяются равномерно, а затраты на их финансирование – неравномерно (распространенный вариант при обложении доходов физических лиц), то появляется тенденция расходовать на общественные нужды суммы, большие оптимальных.
Когда решения принимаются простым большинством, все принятые программы будут соответствовать интересам усредненного (медианного) избирателя, предпочтения которого лежат в центре шкалы интересов всех голосующих. Это не гарантирует принятия оптимальных решений, но защищает от крайностей.
В случае если принимается решение о выборе между разными общественными благами, которые не могут быть профинансированы одновременно, может возникнуть так называемый парадокс голосования. Голосование по принципу большинства голосов может дать результаты, не соответствующие интересам большинства, и результат голосования может подвергаться манипулированию. Лица, определяющие прохождение процедуры голосования, в частности последовательность вынесения на голосование вопросов, способны решающим образом повлиять на его результат.
Политическая конкуренция – форма политического взаимодействия, в которой субъекты политики в рамках правовых или неправовых правил борются за превосходство в распределении власти, материальных ресурсов и престижа. Политическая конкуренция в рамках цивилизованных правил является движущей силой общественного прогресса.
Представительная демократия – политический режим, при котором основным источником власти признается народ, но управление государством делегируется различным представительным органам, члены которых избираются гражданами.
В условиях представительной демократии граждане делегируют свои полномочия о принятии общественных решений избранным ими политикам.
Главными особенностями представительной демократии является передача определенных функций законотворчества и контроля со стороны граждан – представительным органам. В отличие от прямой демократии это позволяет наиболее быстро решать глобальные стратегические вопросы общего характера. Главными недостатками выборной представительной демократии по сравнению с прямой – подверженность коррупции, борьба за власть и контроль за финансовыми потоками, манипуляции общественным мнением и частым нарушением прав и свобод человека при недостаточной защите их в законодательстве государств.
В условиях представительной демократии процесс голосования усложняется. Общественный выбор осуществляется через определенные промежутки времени, ограничен кругом претендентов, каждый из которых предлагает свой пакет программ. Избиратель лишен возможности выбирать нескольких депутатов.
Усложняется и процедура голосования. Избирательное право может быть обусловлено имущественным цензом или цензом оседлости. Для избрания кандидата может требоваться относительное или абсолютное большинство.
Избиратели должны располагать определенной информацией о предстоящих выборах. Информация же имеет альтернативную стоимость. Для ее получения требуются время или деньги, а чаще и то и другое. Не все избиратели могут позволить себе значительные траты, связанные с получением необходимой информации о предстоящих выборах. Большинство стремится минимизировать свои издержки.Факторы, влияющие на принятие решения:
- выступление лидеров партий по телевидению;
- предвыборные ролики;
- советы знакомых и близких;
- комментарии известных людей, журналистов;
- реклама по радио;
- листовки, брошенные в почтовый ящик;
- личные встречи с лидерами партий и др.
Исходя из множественных опросов, можно сделать вывод, что основным фактором, формирующим мнения значительной массы избирателей, являются СМИ. Это удобный и сравнительно дешевый метод получения необходимой информации. Многие избиратели просто не участвуют в голосовании. Это свидетельствует о том, что они не видят пользы от участия в политическом процессе.
Парадокс голосования – это противоречие, возникающее вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных предпочтений общества относительно экономических благ.
Парадокс Кондорсе – заключается в том, что при наличии более двух альтернатив и более двух избирателей коллективная ранжировка альтернатив может быть цикличной (не транзитивна), даже если ранжировки всех избирателей не являются цикличными (транзитивны). Таким образом, волеизъявления разных групп избирателей, каждая из которых представляет большинство, могут вступать в парадоксальное противоречие друг с другом. Согласно Кондорсе, справедливое определение победителя возможно путем попарного сравнения кандидатов по числу голосов, поданных за них.
