Участники конфликта: сила и ранг, ролевое поведение и имитация ролей

Как было отмечено выше, конфликт – это специфическое субъект-субъектное отношение. Сторонами этого отношения выступают активно действующие субъекты, имеющие каждый свои интересы, осознающие их и стремящиеся к их реализации. В конфликте субъекты воспринимают друг друга как препятствие реализации интересов, достижения целей.

Конфликт касается не только интересов непосредственно противоборствующих сторон – носителей конфликта, но затрагивает интересы и других сторон, вовлекая их в сферу конфликтных отношений. Однако интересы не всех участников конфликта могут быть затронуты в равной степени, и отнюдь не все из них находятся в непосредственном противоборстве. Кроме того, не на всех этапах развития конфликта отдельные участники играют активную роль. Отсюда имеет смысл структурировать участников конфликта, выделив основных и второстепенных участников.

К основным участникам, безусловно, следует отнести так называемые «противоборствующие стороны» (как минимум две стороны). Это те участники, которые непосредственно совершают активные действия друг против друга. Они образуют «стержень» конфликта. Если одна из сторон по каким-либо причинам выходит из противоборства, конфликт прекращается или изменяется состав его участников, что существенным образом меняет всю ситуацию. Противоборствующие стороны могут временно выходить из конфликтного взаимодействия, например, объявлять перемирие, тем не менее, основная роль в течение всего развития событий принадлежит именно противоборствующим сторонам.

Субъектов, сталкивающихся в конфликте, не во всех случаях правомерно называть «противниками» вследствие негативной эмоциональной нагруженности этого термина. В целом ряде конфликтов (споры, парламентские дебаты, соревновательные игры) противоборствующие стороны далеко не всегда находятся во враждебных отношениях. В когнитивных конфликтах сторону часто обозначают термином «оппонент», что в переводе с латыни означает «противополагающий, возражающий в споре».

Обе противоборствующие стороны могут быть выявлены не сразу. Вначале возможны неясные представления о противнике («кто нанес удар?» или «кто препятствует движению к цели?»). На этой стадии конфликт еще нельзя считать начавшимся. Можно считать конфликт начался, когда обеими сторонами зафиксировано не только первоначальное, но и уже ответное действие в противоборстве. Это означает, что обе стороны в конфликте так или иначе должны быть выявлены достаточно определенно. Однако нередки ситуации, в которых субъекты непосредственно не включены в открытое конфликтное взаимодействие и выступают его инициаторами или организаторами, являясь в действительности носителями другого скрытого конфликта. При этом явные противоборствующие стороны становятся объектами манипуляции других субъектов, своего рода «агентами влияния».

Отсюда важно подчеркнуть роль тех, кто является действительными субъектами («творцами») конфликта. Субъектом конфликта, по мнению Ю.Г. Запрудского, следует считать ту личность (группу, организацию), которая способна создавать конфликтную ситуацию и влиять на ход конфликта в соответствие со своими интересами, оказывать влияние на поведение и положение других участников.1 С этой точки зрения не всегда непосредственно сталкивающиеся стороны выступают действительными субъектами конфликта.

Кроме основных участников конфликта выделяют фигуры подстрекателей, пособников, организаторов конфликта, прямо в нем не замешанных, а также сторонников и противников тех или иных лиц, конфликтующих между собой (второстепенные участники). Роли этих участников эпизодические.2

Подстрекатель – это лицо (или организация), подталкивающее других участников к конфликту. Сам подстрекатель может затем в этом конфликте не участвовать. Его роль заключается в том, чтобы спровоцировать, развязать конфликт между другими лицами (группами).

Пособники – лица (организации), содействующие конфликтующим сторонам советами, технической помощью и др. способами.

Кроме того, участник может не иметь возможности или заинтересованности активно влиять на ход конфликта (пассивный наблюдатель,сочувствующий). В случае массовых, демонстративных конфликтов, охватывающих неопределенно широкий круг лиц, образующих толпу, многие участники в разной степени сознательно или неосознанно, но тем не менее фактически выступают как пособники основных участников. Возбуждают окружающих демонстративными формами выражения недовольства, распускают слухи и т.п. В данном случае достаточно сложно выделить основных участников и пособников из числа пассивных наблюдателей и сочувствующих. Играет роль эффект толпы. Происходит радикализация настроений.

Участником конфликта может оказаться постороннее лицо, случайно оказавшееся в зоне конфликтного столкновения и не имеющее в нем собственного интереса. Оно становится участником, не отдавая себе отчет о целях и задачах конфликтного противодействия. Последних выделенных фигурантов лишь условно можно назвать субъектами конфликта.

Особую роль, на наш взгляд, играет организатор как субъект конфликта. Организатор – лицо (группа), заранее планирующее конфликт, намечающее ход его развития, предусматривающее различные пути обеспечения участников. Организатор может в одном лице совпадать с противоборствующей стороной, но может быть и самостоятельной фигурой – манипулятором, разыгрывающим конфликт и непосредственно в нем не участвующим.

На последующих этапах конфликта могут появиться фигуры посредников и судей.

Посредники – лица, которые стремятся разобраться в причинах и обстоятельствах конфликта (как это делают и судьи), при этом, пытаясь своими действиями предотвратить, остановить или иным образом урегулировать конфликт, влияя своим авторитетом или применяя другие средства. В практике урегулирования и управления конфликтами посредник – строго нейтральное лицо, помогающее сторонам прийти к согласию путем переговоров. Посредник, как правило, не наделен властью выносить решение в отличие от третейского судьи. Он лишь помогает достичь соглашения. Профессиональный посредник (медиатор) при этом помогает сторонам конфликта логично и грамотно, с учетом обоюдных или даже взаимных интересов сформулировать основные положения соглашения (договора). Отсюда можно заключить, что роль посредника, прежде всего, заключается в рационализации конфликта. Его следует считать одним из главных субъектов конфликта на определенной стадии развития конфликтных отношений, точнее сказать, - одним из субъектов разрешения конфликта.

Таким образом, роль ведущего (главного) субъекта может переходить в ходе конфликта от одного фигуранта к другому, вводя его в состав основных участников на определенном этапе конфликта.

В широкомасштабных и продолжительных конфликтах возможны перегруппировки участников, временные коалиции между ними, сговор за спинами союзников или внутренние конфликты, что усложняет и запутывает структуру конфликтных отношений.

Среди отличительных признаков, определяющих конфликт как особое отношение взаимодействия социальных субъектов, Р.Макк и Р. Снайдер указали стремление противоборствующих сторон к овладению, сохранению или увеличению своей «социальной силы». Под социальной силой здесь понимается способность контролировать и направлять поведение и действия других субъектов.³Очевидно, что эта «сила» или «потенциал» определяет возможность победы в конфликте (успешность достижения целей). Каковы компоненты этой силы?

К важнейшим характеристикам субъектов, определяющим их сравнительную силу относят:

o физические возможности (наличие средств вооружения для нападения и защиты);

o материальные возможности (имущество, финансовые средства и т.п.);

o социальные возможности (власть, полномочия, или «пучок прав», широта социальных связей, масштабы общественной или групповой поддержки, в особенности поддержка со стороны государства);

o интеллектуальные возможности, а также опыт, навыки и умения добиваться результатов в конфликтных ситуациях. Интеллект и опыт позволяют формировать верную и выгодную для стороны стратегию ведения конфликта и предвидеть действия оппонента.⁴

Другие авторы полагают, что сила более выражена через такие общественно значимые характеристики как статус, авторитет, репутация, власть. К разряду ресурсных компонентов силы причисляют территорию, время, количество сторонников («союзников»). В число «потенциальных ресурсов» социологи также включают личную привлекательность, способность убеждать.⁵

Немаловажное значение, на наш взгляд, имеют такие характеристики противоборствующих субъектов, как мотивация и воля, сравнительные преимущества применения которых в конфликте можно обозначить как «моральный ресурс» той или иной стороны. Интеллектуальные способности и моральный ресурс часто являются решающими в конфликтах организованных социальных систем. Соответственно становятся важны как средства мобилизации, наращивания и защиты, так и средства разрушения интеллектуального потенциала и истощения морального ресурса противника.

В современном мире диверсионные средства, направленные на дезориентацию и дезорганизацию противника приобрели первостепенное значение. Среди них особое место занимают средства так называемой «информационной войны». Появились технические средства и методы массовой пропаганды, позволяющие манипулировать сознанием не только отдельных личностей и групп, но и целых народов. Их применение вызывает нарушение социально-экономических процессов и связей в обществе, или иной организованной социальной системе, приводит к ослаблению и подчинению стороне-агрессору. В эпоху послевоенного паритета военных сил и идеологического противоборства двух известных мировых военно-политических блоков совершенствование средств информационной войны явилось тем дополнительным преимуществом, которое определило исход их противостояния.

18 августа 1948 г.Совет национальной безопасностиСША утвердил директиву 20/1 «Цели США в отношении России». Эта директива определила войну качественно нового типа, где оружием служит информация, а борьба ведется за целенаправленное изменение общественного сознания. Задача заключалась во внедрении в общественное сознание страны противника таких представлений об окружающем мире, которые позволили бы в дальнейшем манипулировать как населением страны, так и ее правящей элитой.⁶ Авторы датируют принятием этого документа начало «Третьей мировой войны». Главное отличие ее от предыдущих, с их точки зрения, состоит в применении нового типа оружия – информационно-психологического – определенных способов воздействия на массовое сознание людей и технических средств манипулирования сознанием.

Некоторые авторы предлагают сравнивать социальную силу оппонентов, приписывая каждому из них некоторый ранг, руководствуясь при этом определенными представлениями о значимости того или иного субъекта, его статуса в социальной иерархии.⁷ Так, индивиду, выступающему в конфликте от собственного имени и преследующему собственные интересы и цели, присваивается первый (низший) ранг. Оппонент второго ранга – группа, состоящая из отдельных индивидов и преследующая в конфликтном взаимодействии с другим оппонентом некую групповую цель. Третий ранг может быть приписан структуре, состоящей из взаимодействующих друг с другом простых групп – коллектив (организация). Далее таким же образом можно ранжировать более сложные общественные образования: социальные общности, общественные и государственные институты и т.п. Очевидно, что институты общества, выступающие на основе закона и от имени государства, представляют собой оппонентов высших рангов и в любом внутригосударственном конфликте обладают наибольшей социальной силой. По Д. Норту, «государство – организация со сравнительными преимуществами реализации насилия».⁸ Критерий ранжирования здесь достаточно условный. Также вряд ли стоит говорить об универсальности подобного способа, но для предварительных оценок он удобен.

Противоборствующие стороны в реальном конфликте могут быть неравнозначными, иметь разный ранг. Индивид может конфликтовать с группой, коллективом или государством. Государство может вступать в конфликт с политической партией, организацией, террористической группой. Существенным во всех подобных столкновениях является то, что все они сопровождаются так называемой «ранговой борьбой». Более слабая сторона изыскивает возможности, как повысить свой ранг перед лицом общественного мнения и морально ослабить сильную сторону. Например, террористическая группа, как правило, прикрывается «интересами народа», тем самым, пытаясь присвоить более высокий ранг и найти моральное оправдание своей деятельности. Аналогично государство во многих неблаговидных акциях ведет «игру на понижение» ранга своих оппонентов. /Информационная война за моральные ресурсы/.

Действия и поведение участников конфликта столь же разнообразны. Тем не менее, можно выделить две основных формы поведения, определяемые тем, какая стратегическая ценность доминирует в конфликте: достижение своих (отдельных, индивидуальных) целей каждой из сторон или сохранение партнерских отношений с оппонентом (конкурентом). Преувеличение значимости достижения индивидуальных целей и игнорирование ценности партнерских отношений определяет конфронтационный характер поведения. Конфронтация – основная форма поведения в конфликте. Ориентировано на безусловную и окончательную победу в противоборстве. Характеризуется демонстрацией непримиримости, «жестким» отстаиванием своей позиции (т.е. ни малейшей уступки другой стороне), психологическим подавлением оппонента, постоянным требованием уступок от других участников в обмен на продолжение отношений, угрозами и предъявлением ультиматума и, наконец, применением силы. Такое поведение отличает сторону, выбравшую в конфликте или, например, на переговорах «стратегию ястреба».⁹

Вторая форма поведения в конфликте – компромиссное поведение - выстраивается с учетом сохранения партнерских отношений. В определенном смысле оно противоположно конфронтационному поведению. Характеризуется готовностью идти на уступки. В некоторых конфликтных ситуациях подобная линия поведения достаточно опасна для ее последователя, поскольку способствует агрессивным проявлениям стороны, придерживающейся конфронтационного стиля. В других ситуациях компромиссный стиль может сыграть позитивную роль, особенно, если разногласия между сторонами не носят принципиальный характер. Тогда компромиссное поведение – способ остановить конфликт.

Крайняя форма компромиссного поведения характерна для стороны, выбравшей «стратегию голубя». Часто отличает позицию подчиненного по отношению к начальнику. Основная цель этой стратегии поведения – достичь согласия любыми средствами, даже ценой односторонних уступок и потерь. «Голубь» скорее склонен подчиняться, чем продолжать сопротивление, чаще меняет свои позиции под давлением противника.

Участники конфликта, как правило, ведут себя достаточно детерминировано в зависимости от роли, которую они выполняют в той или иной ситуации. Ролевое поведение участника конфликта, в общем, предсказуемо, поскольку рефлексивным образом связано с планами других участников, вынуждающих его к определенным действиям. Вместе с тем, говоря о ролевом поведении, конфликтологи отмечают такое немаловажное обстоятельство, как возможная имитация ролей участниками конфликта. На имитацию ролей участников подвигают побочные факторы, не имеющие прямого отношения к предмету конфликта. Нередко участник как бы «входит в роль» непримиримой противоборствующей стороны, хотя уже сформировались предпосылки его разрешения. Факторами такого ролевого поведения могут явиться амбиции субъекта (обостренное самолюбие, самомнение), характерологические особенности, эмоциональное состояние, групповые и иные интересы.

Упорное удержание роли «непримиримой стороны» часто характерно для лидеров политических и межнациональных конфликтов, что затрудняет, затягивает примирение сторон. Основным мотивом здесь может явиться стремление сохранить реноме «непримиримого, принципиального борца», хотя с позиций делового сотрудничества для сторон выгоднее завершить конфликт. Конфликт в подобных случаях поддерживается искусственно. Необходима коррекция ролевого поведения, перемена роли. Преодоление подобной ролевой ангажированности во многих случаях требует немалых усилий со стороны самих участников. Достаточно эффективен в подобных ситуациях механизм посредничества