Базисные принципы и противоречия современной культуры

Идеалы и ценностные ориентации современной культуры – это синтез результатов культурного развития человечества в конце XX в. В современной культуре широкое распространение получили гуманистические идеалы и ориентации. Сущность современного гуманизма состоит в его универсальном характере: адресуется каждому человеку, провозглашает равенство прав каждого на жизнь, труд, свободу. В отличие от ренессансного гуманизма это не элитарный, а демократический гуманизм. Гуманистические установки XX в. реализуются в различных сферах жизнедеятельности современного общества: экономической, нравственной, политической, эстетической и пр.

Особое место занимает становление политической культуры в передовых странах. Ее ценности, зафиксированные еще в «Декларации прав человека и гражданина» (1789 г.), воспроизводятся почти в неизменном виде в международных документах ООН, например, во «Всеобщей декларации прав человека» (1948 г.), и принимаются в качестве идеала многими государствами современного мира. Современный гуманизм ориентирует на достижение возможностей равенства в повседневной жизни. В первую очередь, это проявляется в демократизации общественной жизни, в развитии гражданского общества. Все больше людей включается в социальные процессы, становятся активными субъектами социальной организации.

Важнейшим принципом культуры XX в. выступает установка на рациональное познание действительности и связанный с ней социокультурный институт – науку. Современное общество представляет собой одну из стадий развития техногенной цивилизации, которая начала формироваться в Западной Европе еще в эпоху Возрождения. В техногенной цивилизации технологические новации выступают самоценностью и основанием социальных изменений. Одной из ведущих характеристик современной культуры является технократическое отношение к природе, которое исходит из признания развития техники и технологий в качестве орудий господства человека над природой как объекта неограниченной эксплуатации, роста научных и технологических знаний для наращивания материального богатства общества.

Достижения научной мысли, воплощенной в мировой промышленности и технике, преобразующих бытие человека, породили оптимистическое мировосприятие, послужили основой возникновения идей космического мировоззрения (В.И. Вернадский, П. Тейяр-де-Шарден и др.). Активная экспансия разума и захват человеком всей биосферы, интеграционные процессы в мире, превращение науки в решающую геологическую и космическую силу на Земле приводит к закономерному переходу биосферы в новое качественное состояние – ноосферу (сферу разума). Разум объединенного человечества становится определяющей силой эволюционного развития. Именно поэтому человек должен взять на себя ответственность за будущее планеты, проникнуться духом космической этики, выстраивая новые отношения с природой и между людьми.

В XX в. кардинальные перемены затронули не только основы общественного устройства, но и главные тенденции мировых социальных процессов. Для современного мира характерны тенденции к модернизации и глобализации культуры. Модернизация выступает как процесс обновления, преобразования культуры в соответствии с требованиями времени и общества. Это сложный и противоречивый социокультурный процесс, в ходе которого формируются структуры и институты современного общества и культуры.

Обычно выделяют два вида модернизации: органическую и неорганическую. Органическая модернизация осуществляется исходя из внутренних факторов и, естественно, без разрушения преемственности в ходе исторической эволюции общества. Она выступает моментом собственного развития страны, подготовленного ее предшествующим этапом развития (США, Англия и др.). Неорганическая модернизация реализуется под влиянием внешних факторов как внедрение в модернизируемую культуру новых ценностей, нового образа жизни и программ деятельности. Она представляется как ответ на вызов более развитых стран, способ «догоняющего» развития, предпринимаемый правящей элитой с целью преодоления исторической отсталости и избегания внешней зависимости (Германия, Япония, Россия и др.). Начинается неорганическая модернизация с экономики и политики и происходит путем заимствования технических достижений, образования, форм управления.

Основной формой модернизации выступает индустриализация – переход от традиционной культуры к индустриальной (капиталистической). Индустриализация выступает классическим примером модернизации культуры, подразумевающей работу по преодолению ее «запаздывания», отставания от более развитых и передовых культур.

Исторически важной формой модернизации является аккультурация – процесс взаимодействия культур, в результате которого культура одного народа частично или полностью воспринимает культуру другого народа. В большинстве случаев более развитая культура подчиняет своему влиянию другую культуру, побеждает в таком взаимодействии. Исследования культурантропологов (Д. Гершкович, Р. Киссинг и др.) показывают, что чаще всего вхождение нового в жизнь старой культуры происходит посредством имитации, проявляется в смене культурных кодов поведения на противоположные, в разрушении или полном исчезновении основных культурных принципов жизнедеятельности.

Третьей формой модернизации выступает вестернизация – активное насаждение, навязывание ценностей западной культуры в сочетании с их некритическим восприятием (модой), что приводит к потере своей национальной самобытности. В таком понимании модернизация является осознанным копированием западного общества. Вестернизация вызывает социальный протест, враждебное отношение к западной культуре как таковой. В настоящее время Запад делает все возможное, чтобы в массовом сознании термины «модернизация» и «вестернизация» стали синонимами, а успех любых реформ связывался со следованием западной модели развития. Однако новейшая история свидетельствует, что Западу выгодно навязывать рыночную экономику для гарантированного получения экономических и политических преимуществ, обрекая на зависимое положение, потерю экономической независимости и безопасности страны «третьего мира».

Как показывает исторический опыт, наиболее сложной проблемой культурной модернизации является характер взаимодействия традиционных и заимствованных ценностей. Современная трактовка модернизации учитывает высокую значимость традиционной культуры для стабильности общества, вариативность конкретных интерпретаций процесса модернизации. Форма реализации потребности модернизации определяется совокупностью социокультурных особенностей каждого общества, его ценностями и культурными кодами. В настоящее время становится очевидным, что не может быть однолинейного мирового развития, унифицированного процесса модернизации, темп и последствия модернизации в различных областях жизни в тех или иных странах будут неодинаковыми. Вместо идеи однополярного мира (США) обосновывается идея многополярного мира, движущих центров современности – Запад, Япония, Китай.

Интегративные концепции модернизации предусматривают синтез модернистских рациональных технологических и традиционных ценностей. Сегодня утверждается идея, что решающим фактором модернизации культуры выступает «опора на собственные силы» в процессе «нового открытия» самобытных культурных ценностей как легитимирующей основы социально-экономических изменений. В свете этого представляются продуктивными идеи современного социолога Ш. Эйзенштадта о специфике культурного синтеза: модернизация должна иметь место в собственно экономической сфере (НТП, финансы и др.), а в социальной и духовной областях должны доминировать традиционные ценности. Убедительным в этом отношении является пример Китая и Японии, «азиатских тигров» (Тайвань, Таиланд, Сингапур, Малайзия). Следует отметить и идею «модернизации без вестернизации», высказанную американским политологом С. Хантингтоном в отношении стран «третьего мира», которые стремятся поставить западный опыт на службу традиционной культуре.

В качестве движущей силы процесса модернизации сегодня указывается уже не политическая и интеллектуальная элита, а самые широкие массы, граждане общества, которые стремятся изменить свою жизнь в соответствии с западными стандартами под влиянием средств массовой информации и межкультурного взаимодействия. При этом большое внимание уделяется анализу не только внутренних, но и внешних факторов модернизации – мировая геополитическая ситуация, открытость международных рынков, внешняя экономическая и финансовая помощь и др.

Глобализация – объективный и естественный процесс распространения достижений развитых культур среди других народов мира, в первую очередь, стран «третьего мира», с целью «выведения» их на уровень передовых стран Запада. Это процесс интеграции отдельных национальных культур в единую мировую культуру, на основе развития экономических связей, информационных технологий, транспортных средств. История человечества свидетельствует, что способность одного народа осваивать достижения другого – один из главных показателей жизнеспособности его культуры, индикатор прогресса культуры. Именно на этом пути взаимодействия культур складывается общечеловеческая культура, единая и вместе с тем многообразная.

Ключевыми факторами глобализации являются экономический, информационный и технологический. Расширение области применения научного знания привело к гигантскому преобразованию жизни миллионов людей, становлению мировой науки. Интернационализация научных связей положила начало экономической интеграции мирового сообщества, передачи во все части Земли способов производственной деятельности. Выражением интернационализации народнохозяйственных связей стали транснациональные корпорации с едиными формами организационно-производственной культуры. Всеохватывающий характер НТР, усиление роли СМИ и коммуникации также свидетельствует о тенденции к интеграции жизни мирового сообщества. Глобализация означает победу капитала и информационной свободы над национальными интересами и создание транациональных систем.

Вместе с тем, глобализация – внутренне противоречивый процесс: она открывает новые возможности развития и взаимодействия народов и культур и в то же время обостряет существующие и порождает новые проблемы. Интеграция и дифференциация, универсализация и партикуляризация, конфликты и сотрудничество являются взаимно предполагающими тенденциями развития. Глобализация бросает вызов сложившемуся миропорядку. Поскольку контроль над ключевыми рычагами в экономике все больше переходит от государства к транснациональным корпорациям, заметно сужаются возможности государства влиять на экономические и зачастую на политические процессы.

Глобализация сохраняет и углубляет разделение мира на доминирующий центр (производство высоких технологий, знаний и услуг) и зависимую периферию (поставки сырьевых ресурсов). Развитые страны получают наибольшие выгоды от глобализации, тогда как издержки ложатся на плечи стран развивающихся и стран с переходной экономикой. Неравномерность экономического развития стран питает националистические и антизападные настроения, стремление утвердить уникальность своей культуры, борьбу против иностранного влияния, движения антиглобалистов. Это в большей степени относится к традиционным культурам Кавказа, исламского мира, архаичным культурам Африки, некоторым странам Латинской Америки и Азии.

Американская доктрина глобализации, как крайняя форма вестернизации, имеет в виду обеспечение интересов и мирового лидерства США и утверждение англо-саксонской модели капитализма в качестве единого цивилизационного стандарта для всего мира. Она часто преподносится идеологами глобализма под видом «вхождения» в мировую культуру, приобщения к общечеловеческим ценностям. В то же время широкие круги общественности во многих странах мира отстаивают демократические формы глобализации. Согласно современным социологическим опросам, лишь малая часть населения интегрирующихся государств принимает универсальные ценности, тогда как более 85% идентифицирует себя с национальными ценностями и ориентирами.

В условиях радикальных социальных преобразований в современном мире наблюдается взрыв «национального самосознания». Этническое возрождение рассматривается как одна из основных характеристик развития человечества во второй половине XX столетия. Поиск ориентиров и устойчивости в нестабильном окружающем мире, интенсификация межэтнических контактов определяют особую значимость проблемы культурной (этнической) идентичности.

Под культурной идентичностью понимается осознание индивидом принадлежности к определенной культуре и культурной группе, которая формирует ценностное отношение человека к самому себе, другим людям, обществу и миру в целом. Культурная идентичность базируется на разделении представителей всех культур на «своих» и «чужих». Такое разделение может привести как к отношениям сотрудничества (знание другого), так и к конфронтации (отрицание другого). Ограничительный характер культурной идентичности нацелен на рационализацию процесса межкультурных контактов (исключению из него причин, ведущих к конфликту). В этом смысле культурная идентичность выступает одним из важных средств воздействия на процесс взаимодействия культур в современный период.

Культура XX в. отразила кризис техногенной цивилизации: превращение человека в орудие эффективной экономической деятельности, господство безличных социальных структур, развитие науки и техники в покорении природы, бюрократизация и заорганизованостъ общества за счет принижения духовной жизни. Противоречивые последствия научно-технического развития общества порождают противостояние двух идейных позиций – сциентизма и антисциентизма.

В основе сциентизма лежит представление о научном знании как высшей ценности культуры и определяющем факторе ориентации человека в мире. Действительно, наука является важнейшим стимулятором динамичного развития всех сторон современного общества. Однако сциентизм абсолютизирует роль науки в жизни общества, некритически относится к научным теориям и не учитывает необходимости их постоянной коррекции и сопоставления с другими возможными взглядами. Опасным следствием культа науки является ее идеологизация и догматизация, превращение науки в своего рода суррогат религии, якобы дающей окончательный ответ на все коренные проблемы бытия.

Антисциентизм –это идейная позиция, состоящая в критической (вплоть до враждебной) оценке науки и ее роли в системе культуры и научного познания как фактора отношения человека к миру. Антисциентисты выступают против агрессивного сциентизма, стремящегося абсолютизировать роль науки и принизить культурную значимость других форм человеческого опыта (искусство, нравственность, религия и т.д.), справедливо указывают на противоречивость научно-технического прогресса, который наряду с бесспорными достижениями влечет за собой и деструктивные последствия, за что должна нести ответственность и наука. Однако «наукоборчество» радикального антисциентизма несовместимо с признанием необходимости научного познания как важнейшего условия решения стоящих перед современным человечеством проблем.

В связи с кардинальными изменениями всех сторон жизни западного общества возникает постмодернизм – тенденция, проявившаяся в культурной практике и самосознании Запада в течение двух последних десятилетий. Постмодернизм означает открытый разрыв с основными традициями европейской культуры – культа науки и рациональности, прогресса истории, либеральных ценностей социально-политического устройства и рыночной экономики. «Постмодернистское состояние» характеризует отрицание норм и правил, свободу во всем, открытость, отсутствие жестких иерархий, отказ от авторитета и всеведения разума, гносеологический и культурный плюрализм (Ж.-Ф. Лиотар).

Культивирование высоких гуманистических идеалов и их воплощение на практике порождает лишь новую форму закабаления человека. Любая система ценностей не обязательна и случайна, поэтому нет никаких вечных идеалов человеческого существования (Бог, Добро и т.д.), ни один способ бытия не может считаться подлинным. Все они равнозначны и допустимы. Отражая кризис западного общества, постмодернизм провозглашает постоянный пересмотр всех предшествующих культурных достижений и бесконечное творение нового.