Перечень оснований для разрешения коллизий при реализации права на информацию и права на тайну. 8 страница

В первую очередь, именно через отношения редакции с учредителем определяется статус последнего. В стремлении защитить журналистов от их хозяев, Закон о СМИ резко ограничил юридические возможности учредителя. Конечно, он вправе возлагать на редакцию определенные обязанности. Так, он может обязать редакцию опубликовать бесплатно и в указанный срок сообщение или материал от его имени, именуемое в Законе о СМИ заявлением учредителя. В уставе редакции могут быть оговорены особые условия: максимальный объем заявления (ч. 2 ст. 18), периодичность, тематика, сроки

представления рукописи, обязательность согласования текста со всеми соучредителями, процедура разрешения споров и т. д. Вторгаться в содержание заявления редакция не вправе, поскольку по претензиям и искам с ним связанным ответственность несет именно учредитель. Однако в случае, если редакция не указала при публикации, что данный материал является заявлением учредителя, она может быть привлечена в качестве соответчика.

Правомочия, связанные с заявлением учредителя, едва ли не единственные, допускающие возможность его вмешательства в деятельность СМИ. Правда, в уставе редакции и договоре с редакцией могут быть - с согласия журналистского коллектива - оговорены дополнительные права учредителя. Важно только, чтобы они не вступали в противоречие с нормами Закона о СМИ и иных актов законодательства Российской Федерации. Учредитель СМИ, будучи одновременно учредителем ее редакции, априори не приобретает законных возможностей влиять на редакционную политику издания, устанавливать пределы критики, предписывать ту или иную направленность публикаций, любым другим образом вмешиваться в процесс производства и выпуска газеты.

Правда, учредитель редакции вправе осуществлять контроль за эффективным использованием закрепленного имущества, назначать и освобождать от должности главного редактора в порядке, предусмотренном уставом редакции, принимать решения о ликвидации редакции как юридического лица. Причем, если в редакции действуют два самостоятельных устава, то решение о передаче и (или) сохранении права на название СМИ в случае ликвидации или реорганизации редакции принимается в том порядке, который определен в уставе редакции (в смысле ст. 20 Закона о СМИ).

Закон о СМИ не разрешает учредителю самовольно сложить с себя соответствующие права и обязанности. У него есть только четыре законных варианта действий.

Во-первых, он может передать свои права и обязанности третьему лицу (ч. 4 ст. 18), но только с согласия редакции. Закон не запрещает передачу прав и обязанностей в руки редакции, которая в этом случае выступает еще и в качестве третьего лица.

Во-вторых, если соучредителей несколько, то он может выйти из их состава. При этом должны быть соблюдены те же условия, о которых говорилось выше. Кроме того, некие дополнительные правила могут предусматриваться в договоре между соучредителями, заключение которого предусмотрено в ч. 1 ст. 22 Закона о СМИ. В этом договоре определяются их взаимные права, обязанности, ответственность, порядок, условия и юридические последствия изменения состава соучредителей, процедура разрешения споров между ними.

В-третьих, если учредитель - юридическое лицо, то его орган, уполномоченный на то учредительными документами, может принять решение о ликвидации или реорганизации путем слияния, присоединения, разделения, выделения либо преобразования в юридическое лицо другого вида. В этом случае согласно ч. 4 ст. 18 Закона о СМИ права и обязанности учредителя в полном объеме переходят к редакции, если иное не предусмотрено уставом.

В-четвертых, учредитель может приостановить или прекратить деятельность СМИ, но исключительно в случаях и порядке, предусмотренных уставом редакции или договором между учредителем и редакцией (ч. 2 ст. 16). При этом следует учитывать, что приостановление деятельности не должно превышать одного года; в противном случае регистрирующий орган вправе направить в суд

заявление о признании свидетельства о регистрации СМИ недействительным. Прекращение деятельности автоматически влечет недействительность свидетельства о регистрации и устава редакции, однако не означает ликвидации редакции как юридического лица, которая должна быть осуществлена по правилам ст. 61-64 ГК РФ.

Издатель. Этим статусом наделяется издательство, иное учреждение или коммерческая организация, осуществляющие материально-техническое обеспечение производства продукции средства массовой информации. К ним приравниваются юридические лица и граждане, для которых эта деятельность не является основной либо не служит главным источником дохода. В свою очередь, под издательствами понимаются предприятия, а равно структурные подразделения предприятий, организаций, учреждений, осуществляющие издательскую деятельность, т.е. подготовку, а равно подготовку и выпуск печатных изданий любого вида.

Издатель также заключает договор с редакцией. В нем определяются производственные, имущественные и финансовые отношения между сторонами, взаимное распределение издательских прав (эта абсолютно неразработанная тема требует отдельного исследования), обязательства издателя по материально-техническому обеспечению производства продукции СМИ и ответственность сторон.

Согласно Закону о лицензировании издательская деятельность подлежит лицензированию. Но означает ли это, что для выпуска печатных СМИ требуется специальная лицензия? Временное положение об издательской деятельности в РСФСР, утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР от 17 апреля 1991 г. № 211, с одной стороны, распространяется на все издательства, в том числе выпускающие газеты и журналы, а с другой, - не распространяется на сами газеты и журналы как средства массовой информации. Учредители СМИ вправе создавать либо приобретать издательства. Более того, они должны это делать и получать лицензию, если собираются издавать книги, брошюры, альбомы, плакаты, буклеты, открытки или иные изделия полиграфического производства. Но для выпуска газет и журналов издательская лицензия не требуется ни их редакциям, ни их учредителям.

Но, разумеется, возможна и, более того, широко распространена такая ситуация, когда некое издательство выполняет все или некоторые функции издателя в отношении одной или нескольких газет, не

будучи при этом ни их учредителем, ни редакцией, ни собственником. Например, в столичном издательстве "Пресса-1" печатается немало газет. Все эти печатные СМИ имеют своих владельцев, учредителей, редакции. Поскольку собственно издательской деятельностью они не занимаются, постольку и издательская лицензия им ни к чему.

А вот для издательства "Пресса-1" наличие лицензии обязательно. Такая лицензия дает издательству "Пресса-1" право издавать любую печатную продукцию. При этом лицензиар имеет право приостановить действие лицензии и обратиться в суд с заявлением о ее аннулировании в случае неоднократного или грубого нарушения лицензиатом требований законодательства. Но, разумеется, нарушение требований законодательства редакциями, учредителями или владельцами СМИ никак не может быть основанием для аннулирования лицензии издательства: их ответственность законодательно разведена.

Распространитель. С точки зрения Закона о СМИ распространитель как бы стоит в стороне от учредителя, редакции и издателя. Это видно хотя бы из текста ч. 4 ст. 22, где говорится, что учредитель, редакция и издатель могут заключать различные договоры

между собой, "а также с распространителем". Кроме того, в Законе есть специальные статьи, посвященные статусу учредителя, редакции, издателя, но не о статусе распространителя. Его понятие сформулировано лишь в ст. 2: "Под распространителем понимается лицо, осуществляющее распространение продукции средства массовой информации по договору с редакцией, издателем или на иных законных основаниях".

Говоря об "иных законных основаниях" для распространения продукции СМИ, законодатель имеет в виду изменяющуюся геометрию правоотношений. Дело в том, что Закон о СМИ допускает совмещение правовых статусов учредителя, редакции, издателя, распространителя, причем в самых разных комбинациях. Таким образом: учредитель может выступать в качестве редакции, издателя, распространителя, собственника имущества редакции (ч. 5 ст. 18); редакция - в качестве учредителя, издателя, распространителя, собственника имущества редакции (ч. 4 ст. 19); издатель - в качестве учредителя, редакции, распространителя, собственника имущества редакции (ч. 2 ст. 21). Иными словами,

"четырехугольник" может как вырастать до "пятиугольника", так и сокращаться до "точки", когда в одном лице совмещаются статусы учредителя, редакции, издателя, распространителя и собственника имущества.

Контрольные вопросы

1. В чем особенности предмета регулирования права массовой информации как
института информационного права?

2. Каковы основные тенденции развития права массовой информации в нашей стране?

3. Проанализируйте черты сходства и различия Закона СССР о печати 1990 г. и Закона РФ о СМИ 1991 г.

4. В чем заключается структурообразующий характер Закона оСМИ? Приведите примеры других федеральных законов, наделенных аналогичными особенностями.

5. Как разграничивается компетенция в области законодательства о массовой информации между Российской Федерацией и ее субъектами?

6. Определите правовое содержание свободы массовой информации.

7. Что представляет собой средство массовой информации как объект права?

Литература

Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации. Научно-практический комментарий проф. М. А. Федотова. М., 1999.

Законы и практика средств массовой информации в Европе, Америке и Австралии. М., 1998.

Законы и практика средств массовой информации в странах СНГ и Балтии. М., 1999.

КинДж. Средства массовой информации и демократия. М., 1994.

Комментарии Центра "Право и средства массовой информации". М., 1999.

Общественная экспертиза: анатомия свободы слова 2000. М., 2000.

Российская журналистика: свобода доступа к информации. М., 1996.

Глава 10

ПРАВОВАЯ ОХРАНА И ЗАЩИТА ПРАВ В СФЕРЕ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

10.1. Особенности правоотношений в сфере массовой информации

Процедура регистрации СМИ. Государственная регистрация СМИ носит не разрешительный, а уведомительный характер. В ее рамках уполномоченный государственный орган проверяет законность учреждения СМИ как в материально-правовом, так и в процессуально-правовом аспектах.

Как явствует из текста Закона о СМИ, процедура регистрации начинается с подачи заявления учредителем или лицом, действующим по его уполномочию. Оно подается в регистрирующий орган в зависимости от территории распространения продукции регистрируемого СМИ. Если продукция СМИ предназначается для распространения преимущественно на всей территории России, в нескольких субъектах Федерации или за рубежом, то регистрация осуществляется Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (МПТР). Если же основной аудиторией является население субъекта Федерации или административно-территориальной единицы, то регистрация СМИ осуществляется соответствующими региональными органами МПТР. При этом сам учредитель решает, для распространения на какой территории он предназначает продукцию регистрируемого СМИ.

Заявление о регистрации подается в письменной форме. В нем указываются, в частности, сведения об учредителе, обусловленные

требованиями закона. Например, если учредитель - физическое лицо, то необходимо сообщить о наличии у него российского гражданства, достижении 18-летнего возраста и отсутствии ограничений в дееспособности, что легко подтвердить с помощью паспорта. Однако представлять паспорт вовсе не обязательно, поскольку регистрирующим органам запрещено предъявлять при регистрации какие-либо дополнительные требования, не предусмотренные Законом о СМИ.

В заявлении должны быть указаны также: название регистрируемого СМИ; язык, на котором оно будет выходить; адрес редакции; форма периодического распространения массовой информации; примерная тематика и (или) специализация СМИ, источники финансирования, предполагаемые периодичность выпуска и максимальный объем средства массовой информации. Причем, регистрирующий орган вправе в отведенный ему законом месячный срок провести проверку представленных сведений, но не может потребовать от заявителя представления каких-либо дополнительных документов или иных доказательств.

Содержащийся в ч. 1 ст. 13 Закона о СМИ перечень оснований для отказа в регистрации является исчерпывающим и не допускает расширительного толкования. Отказ в регистрации возможен, во-первых, если заявление подано от имени субъекта, не обладающего правом на учреждение СМИ (например, иностранцем). Во-вторых, если указанные в заявлении сведения не соответствуют действительности. Для закона не имеет

значения, на какой вопрос заявитель дал неверный ответ, по какой причине, умышленно или случайно. В то же время следует еще раз подчеркнуть, что на большинство вопросов заявитель может и должен отвечать в предположительном ключе. В-третьих, отказ возможен, если название, примерная тематика или специализация СМИ представляет собой злоупотребление свободой массовой информации в смысле ч. 1 ст. 4 Закона о СМИ. Наконец, в-четвертых, отказ возможен, если регистрирующим органом ранее зарегистрировано СМИ с тем же названием и той же формой распространения массовой информации. Практически все - а они крайне малочисленны - случаи отказа в регистрации имели место именно по этой причине. Причем, как правило, суть заключалась не в случайном совпадении, а в сознательной попытке использовать механизм регистрации для борьбы с учредителем или руководством редакции.

Регистрация не является обязательной для тех СМИ, которые создаются органами власти исключительно для издания официальных материалов, нормативных и иных актов или выпускаются тиражом менее одной тысячи экземпляров. Однако освобождение от регистрации не означает запрета регистрации таких СМИ. Если, например, учредитель газеты, предполагаемый тираж которой будет составлять 500 экземпляров, представит свое издание на регистрацию, то регистрирующий орган будет обязан произвести регистрацию в общем порядке.

Как отмечалось выше, изготовление и распространение продукции средства массовой информации без его регистрации (если регистрация является обязательной) влечет административную ответственность по ст. 171 ¹ КоАП РСФСР, налагаемую в судебном порядке.

Процедура лицензирования деятельности аудиовизуальных СМИ. Для телевидения и радиовещания регистрация СМИ является необходимым, но, как правило, вовсе не достаточным условием для начала деятельности по производству и выпуску средства массовой информации. Поскольку эта категория СМИ использует для передачи информации естественным образом ограниченный ресурс (эфирные частоты), постольку российское государство по примеру многих стран ввело систему лицензирования в этой сфере.

Впервые порядок выдачи лицензий на телевизионное и радиовещание был введен постановлением Совета Министров РСФСР "О лицензировании телевизионного вещания, радиовещания и деятельности по связи в области телевизионного и радиовещания в РСФСР" № 500 от 26 сентября 1991 г.¹

Данная модель отчасти действует и поныне благодаря постановлению Правительства РФ "О лицензировании телевизионного вещания, радиовещания и деятельности по связи в области

телевизионного и радиовещания в Российской Федерации" от 7 декабря 1994 г. № 1359.

Следует подчеркнуть, что при создании системы лицензирования в нее был вкраплен важный демократический элемент, призванный обеспечить разумное, справедливое и гласное распределение частот, - Комиссия по вещанию. Этот межведомственный орган включал не только представителей заинтересованных государственных органов, но и авторитетных журналистов, социологов, юристов. Ныне этот орган именуется Федеральной конкурсной комиссией, будучи составной частью механизма конкурсной продажи частот, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации "О проведении конкурсов на получение права на наземное эфирное телерадиовещание, а также на

разработку и освоение нового радиочастотного канала для целей телерадиовещания" от 26 июня 1999 г. № 698.

Вопросы лицензирования вещания часто становятся предметом судебных споров между телерадиокомпаниями и МПТР как лицензирующим органом. При этом неизбежно возникают весьма серьезные проблемы процессуального и материально-правового характера, порожденные несовершенством законодательства.

Во-первых, Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", который в подобных случаях применяет МПТР, не конкретизирует, какого рода нарушения могут служить основанием как для предупреждения, так и для приостановления или даже аннулирования лицензии. Это позволяет лицензиару суммировать предупреждения, вынесенные по совершенно несопоставимым основаниям. Например, в отношении телекомпании ТВЦ Министерство сначала вынесло предупреждение за нарушение правил предвыборной агитации, а спустя короткое время - за несвоевременное извещение об изменении юридического адреса. Закрепив таким образом систематичность нарушений, лицензиар на этом основании отказал в пролонгации лицензии на вещание.

Во-вторых, Закон о лицензировании не определяет порядок обжалования действий и решений лицензиара. Пункт 4 ст. 13 устанавливает лишь: "Решение о приостановлении действия лицензии может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации". Что же касается предупреждений, то п. 1 ст. 12, уполномочивающий лицензиара их выносить, не

конкретизирует ни их оснований, ни порядка обжалования. Впрочем, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ гарантирует возможность судебного обжалования.

В-третьих, нуждается в разъяснении вопрос о юридической природе предупреждения, выносимого лицензиаром в адрес лицензиата. Анализ законодательства и правоприменительной практики показывает, что подобное предупреждение имеет все признаки ненормативного правового акта: оно исходит от органа государственной власти, касается конкретного юридического или физического лица, порождает юридические последствия для этого лица. Так, п. 4 ст. 8 Закона о лицензировании устанавливает, что "в продлении срока действия лицензии может быть отказано в случае, если за время действия лицензии зафиксированы нарушения лицензионных требований и условий". Выносимое лицензиаром предупреждение как раз и является актом фиксации нарушения и обязывания лицензиата его устранить.

Следует, однако, отличать предупреждения, выносимые лицензиаром лицензиату, от предупреждений, выносимых регистрирующим органом редакции зарегистрированного им СМИ. Эти ненормативные акты имеют совершенно различные основания, последствия и правовую природу. Предупреждение второго вида может иметь место только в случае злоупотребления свободой массовой информации, все формы которого перечислены в ст. 4 Закона о СМИ. Его последствием (в случае неоднократности нарушений) может быть прекращение выпуска СМИ по решению суда. Споры, связанные с обжалованием такого предупреждения, подлежат разрешению судом общей юрисдикции.

В-четвертых, требует разъяснения вопрос о подведомственности споров о недействительности решений и действий лицензиара. Судьи арбитражных судов нередко отказываются рассматривать иски о признании недействительными предупреждений и решений лицензиара о приостановлении действия лицензий на том основании, что спор между сторонами не носит экономического характера. При этом они нередко ссылаются

также на ст. 61 Закона о СМИ, доказывая, что данный спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Подобная позиция не соответствует закону. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" споры о

признании недействительными актов государственных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих права и охраняемые законом интересы организаций, подлежат решению в арбитражном суде. Только в том случае, если обжалуемые действия лицензиара не были оформлены распорядительными или иными документами, спор подведомствен суду общей юрисдикции.

В-пятых, конкурирующими нормативными актами в сфере лицензирования телерадиовещания являются Закон о СМИ и Закон о лицензировании. При этом применению подлежит именно Закон о СМИ, поскольку: а) Закон о лицензировании не распространяется на порядок лицензирования конкретных видов деятельности, лицензирование которых установлено иными федеральными законами ранее (Закон о СМИ был принят в 1991 г., а Закон о лицензировании - в 1998 г.); б) лицензии, выдаваемые на основании Закона о лицензировании, содержат право заниматься конкретным видом деятельности, а лицензии на вещание дают право использовать для этой деятельности определенную часть радиочастотного спектра, являющегося ограниченным ресурсом; в) такого рода лицензии "на ресурс" не относятся к предмету правового регулирования Закона о лицензировании, поскольку его действие не распространяется на деятельность, связанную с использованием природных ресурсов.

Система правоотношений по выпуску СМИ. Правоотношения, складывающиеся в сфере массовой информации, можно условно подразделить на "внутренние" и "внешние". Первые затрагивают вопросы внутренней организации СМИ и включают отношения между основными действующими здесь лицами: учредителем (соучредителями), редакцией, издателем, распространителем и, наконец, собственником. Вторая группа включает правоотношения, возникающие в связи с деятельностью СМИ между перечисленными выше субъектами и третьими лицами, будь то граждане, объединения граждан, юридические лица, органы государственной власти и местного самоуправления и т. д.

"Внутренние" правоотношения касаются внутриредакционного менеджмента, формирования органов управления, границ профессиональной самостоятельности журналистов, вопросов собственности и т. д. Последние, как показывает опыт, особенно сложны, поскольку в природе СМИ переплетаются право собственности на

имущество (например, редакции) и исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальную собственность) - авторское право на периодическое издание в целом и право на наименование, товарный знак и т. д.

Геометрия имущественных правоотношений в сфере массовой информации, на первый взгляд, не имеет какой-либо выраженной специфики. Но присмотревшись внимательнее, мы видим, что в этом пространстве действуют неординарные субъекты права: учредитель, редакция, издатель, распространитель, собственник имущества. Пожалуй, только в вопросе о собственнике все более или менее ясно: согласно ч. 5 ст. 18, ч. 4 ст. 19 и ч. 2 ст. 21 Закона о СМИ им может быть учредитель, редакция или издатель. При этом, правда, должно быть соблюдено общее условие: имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных

образований. Следовательно, редакция или издательство, являющиеся внутренними подразделениями соответствующих предприятий или учреждений, не будучи юридическими лицами, не могут быть и собственниками имущества.

Характерно, что Закон СССР "О печати и других средствах массовой информации" (ч. 1 ст. 4) императивно установил: редакция СМИ является юридическим лицом, действующим на основании своего устава. Кроме того, в ч. 3 ст. 2 Закона говорилось о редакциях как об учреждениях, осуществляющих выпуск массовой информации. Отсюда следует, что редакции, образовавшиеся в период действия Закона СССР о печати, являлись юридическими лицами ip so jure в организационно-правовой форме редакции СМИ.

Использование в ч. 2 ст. 19 Закона о СМИ диспозитивной формулы "редакция может быть юридическим лицом" связано с тем, что на практике далеко не все редакции стремятся и имеют реальную возможность организоваться в качестве самостоятельного юридического лица. Типичный пример - из-за отсутствия в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении редакции обособленного имущества, которым юридическое лицо должно отвечать по своим обязательствам. Конечно, не будучи юридическим лицом, редакция не может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, быть истцом в суде. Но одновременно она не может и нести

обязанности, выступать в качестве ответчика (в подобном случае к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного СМИ).

Устав редакции и устав юридического лица. Устав редакции является своеобразным договором между редакцией и учредителем. Об этом свидетельствуют три момента. Во-первых, ч. 3 ст. 20 Закона о СМИ допускает замену устава договором, если редакция только создана или состоит из менее чем десяти человек. Во-вторых, устав по необходимости должен в равной степени соответствовать интересам и редакции, и учредителя, поскольку согласно ч. 1 той же статьи он принимается на общем собрании коллектива журналистов - штатных сотрудников редакции (простым большинством голосов при наличии не менее двух третей его состава) и утверждается учредителем. Наконец, в-третьих, именно в уставе должны быть определены взаимные права и обязанности учредителя и редакции.

Прогнозируя возможность возникновения споров при выработке устава, закон дает на его согласование и окончательное утверждение три месяца со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации. Если до истечения этого срока устав или заменяющий его договор не будет принят, утвержден и в копии направлен в регистрирующий орган, последний вправе подать в суд заявление о признании недействительным свидетельства о регистрации данного СМИ (ст. 15). Причем, по смыслу закона, данный срок начинает исчисляться заново после каждой перерегистрации СМИ, поскольку таковая требует внесения изменений в устав редакции. В свою очередь, изменение состава соучредителей СМИ невозможно без его перерегистрации.

Согласно Закону о СМИ в уставе редакции должны быть определены: взаимные права и обязанности учредителя, редакции, главного редактора; полномочия коллектива журналистов; порядок назначения (избрания) главного редактора, редакционной коллегии и (или) иных органов управления редакцией; основания и порядок прекращения и приостановления деятельности средства массовой информации; передача и (или) сохранение права на название, иные юридические последствия смены учредителя, изменения состава соучредителей, прекращения деятельности СМИ, ликвидации или

реорганизации редакции, изменения ее организационно-правовой формы; порядок утверждения и изменения устава редакции и т. д.

Разумеется, содержание устава будет меняться в зависимости от организационно-правовой формы редакции. Так, устав редакции, созданной в форме общества с ограниченной ответственностью, должен, помимо прочего, содержать сведения о размере уставного капитала и долей каждого из участников, о размере, составе, сроках и порядке внесения ими вкладов и т. д. Можно дополнить устав и иными положениями, если только они не противоречат законодательству.

Правовое регулирование экономических отношений в сфере массовой информации, находящееся пока в зачаточном состоянии, призвано стимулировать создание благоприятных правовых условий для обеспечения информационного плюрализма. Речь идет, во-первых, о мерах, гарантирующих прозрачность отношений собственности и контроля над организациями, осуществляющими выпуск СМИ (транспарентность). Во-вторых, настоятельным велением времени является установление мер, которые могли бы обеспечить добросовестную конкуренцию между организациями, осуществляющими выпуск СМИ, упорядочить объективно полезный процесс концентрации средств массовой информации и в то же время предотвратить их монополизацию, в том числе государством. В-третьих, через регулирование отношений собственности и контроля законодатель должен обеспечить защиту профессиональной самостоятельности редакций и журналистов.

Концентрация и монополизация в сфере СМИ. Очевидно, что, будучи объектом права, средства массовой информации могут переходить от одного владельца к другому и в конце концов концентрироваться в руках немногих. Эта проблема имеет не столько экономическое, сколько политическое значение, поскольку обратная зависимость между уровнями монополизации СМИ и информационного плюрализма очевидна.

Следует подчеркнуть, что процессы концентрации СМИ являются в условиях рыночной экономики объективно полезными. Концентрация может принимать здесь самые различные организационно-экономические формы: издательско-производственные объединения (например, НПО писателей), издательские дома ("КоммерсантЪ", "Провинция" и др.), концерны (например, ОАО "Концерн "Известия"), медиа-холдинги ("Медиа-Мост", "Газпром-Медиа", "Вольная Кубань" и др.). Такие

организационно-экономические схемы во многих случаях дают возможность добиться самоокупаемости СМИ за счет перераспределения доходов внутри корпорации, а значит минимизации зависимости редакций от сторонних групп, заинтересованных в той или иной коррекции редакционной политики.