2015-05-30
581
Обратим внимание также на норму, содержавшуюся в ст. 4 Закона о печати. Она устанавливала: "Редакция средства массовой информации является юридическим лицом, действующим на основании своего устава". С ней взаимодействовала норма ч. 1 ст. 16: "Редакционный устав средства массовой информации принимается на общем собрании журналистского коллектива редакции большинством голосов при наличии не менее двух третей ее состава и утверждается учредителем". Именно эти нормы позволили многим редакциям, существовавшим ранее лишь в качестве внутренних подразделений издательств, стать самостоятельными юридическими лицами. Естественно, выделяясь из состава издательств, эти редакции имели юридическую возможность требовать составления разделительного баланса, поскольку всякое юридическое лицо должно иметь обособленное имущество. В результате многие газетно-журнальные издательства КПСС постепенно превратились из фактических издательских домов в предприятия по эксплуатации зданий, сдающие помещения редакциям в аренду.
Закон РФ о СМИ. Союзный "Закон о печати" проработал в России около полутора лет. 27 декабря 1991 г. ему на смену пришел Закон РФ "О средствах массовой информации", ставший средством его конкретизации и дальнейшей демократизации. Как и союзный, российский закон родился из инициативного проекта тех же авторов.
Если союзный закон явился документом, с одной стороны, демократического романтизма, а с другой - исполненным неминуемых компромиссов с защитниками старых тоталитарных порядков, то российский - результатом почти лишенного политического противоборства
поиска оптимальных технологий правового регулирования организации и деятельности СМИ.
Если союзный закон декларировал свободу печати, то российский - презюмировал ее как естественное состояние прессы, требующее недвусмысленных и разумных ограничений, позволяющих свободу одних гармонично сочетать со свободой всех прочих.
Если союзный закон имел многочисленные и, увы, в тех политических условиях неизбежные, пробелы и двусмысленности (например, в вопросах о собственности, о статусах учредителя, редакции, издателя), то при создании российского горький опыт пресловутой "войны законов" заставил пойти по пути заполнения
этих пробелов, "дописывания", "нормотворчества от достигнутого", применения других методов "юридической микрохирургии".
В процессе прохождения законопроекта в Верховном Совете РФ различными субъектами права законодательной инициативы было внесено 79 поправок, 26 из которых были учтены. На стадии окончательного принятия, 19 декабря 1991 г. получили одобрение еще несколько поправок, в том числе две, резко снижавшие демократический потенциал закона и представлявшие реальную угрозу свободе прессы. Одна из них касалась ст. 41 "Конфиденциальная информация" и обязывала редакции СМИ раскрывать источник не только по требованию суда, но также прокурора и следователя. Вторая поправка изменяла содержание ст. 50 "Скрытая запись" с точностью "до наоборот", предлагая установить запрет на использование журналистами скрытой видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки.
Принятые поправки вызвали возмущение в обществе и Президент Б. Н. Ельцин публично заверил, что наложит вето на принятый закон, если антидемократические поправки не будут устранены. Совместными усилиями удалось добиться того, что Верховный Совет включил в повестку дня последнего перед новогодними каникулами заседания вопрос о пересмотре поправок. Практически без дискуссий депутаты отменили обе поправки, вернувшись к первоначальной редакции закона. Вот почему Закон о СМИ, принятый 19 декабря 1991 г., датируется 27 декабря 1991 г.
Система законодательства о СМИ. Едва ли не важнейшая норма, определяющая структуру законодательства о СМИ, содержится в ч. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 г. Здесь закреплено, что любой акт федерального и республиканского законодательства о средствах массовой информации должен издаваться в соответствии с Законом о СМИ. Тем самым законодатель фактически придал этому нормативному акту характер мини-конституции в данной сфере. Он определил Закону о СМИ роль структурообразующего фактора, интегрирующего различные по своему местоположению в законодательстве правовые нормы в единую систему взаимосвязанных, взаимодополняющих по своему назначению норм, регулирующих относительно обособленную совокупность общественных отношений, возникающих в процессе организации и функционирования СМИ. Аналогичную роль в системе законодательства о
выборах играет Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Непосредственно из текста Закона о СМИ вытекает обязанность законодателя принять законы об издательском деле (ч. 1 ст. 21), о телекоммуникационных сетях (ч. 2 ст. 24), о
порядке формирования и деятельности Федеральной и территориальных комиссий по телерадиовещанию (ч. 2 ст. 30), о дополнительных основаниях аннулирования лицензии на вещание (ч. 2 ст. 32), о государственной, коммерческой и иной специально охраняемой законом тайне (ч. 1 ст. 40), о случаях, когда журналист не вправе производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки (п. 6 ч. 1 ст. 47), о защите чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества журналиста в связи с осуществлением им профессиональной деятельности как лица, выполняющего общественный долг (ч. 4 ст. 49). Кроме того, Закон о СМИ предполагает внесение дополнений в Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях для конкретизации мер ответственности за ущемление свободы массовой информации (ст. 58), за злоупотребление свободой массовой информации (ст. 59) и за иные нарушения законодательства о СМИ (ст. 60).
Закон о СМИ предусматривает также издание федеральным правительством актов, определяющих размер и порядок уплаты регистрационного сбора (ч. 1 ст. 14), потиражного сбора с продукции рекламных и эротических СМИ (ч. 3 ст. 29), платы за лицензию на вещание (ч. 6 ст. 31) и т. д. Кроме того, Закон о СМИ предполагал издание органами местного самоуправления нормативных актов, касающихся порядка распространения продукции эротических СМИ (ст. 37).
Часть этих правовых норм и актов уже существуют в законодательстве. Так, в начале 90-х годов в КоАП РСФСР были внесены дополнительные статьи, предусматривающие ответственность за нарушение порядка изготовления и распространения продукции СМИ, объявления выходных данных и представления обязательных экземпляров (ст. 171 -171), а в УК РСФСР - статья "Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста" (ст. 144 УК РФ). Появились и законы, касающиеся правового режима информации ("О государственной тайне", "Об информации,
информатизации и защите информации", "Об участии в международном информационном обмене"), отдельных видов СМИ и отдельных аспектов их деятельности ("О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации", "О порядке освещения органов государственной власти в государственных средствах массовой информации", "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации", "Об экономической поддержке районных (городских) газет", "О связи", "О рекламе", "О таможенном тарифе", "Об обязательном экземпляре документов", "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и
др)
В некоторых из них, например, в Федеральном законе "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации" прямо указывается на его принадлежность к законодательству о СМИ, в других же такое упоминание отсутствует. Так, в законе "О государственной поддержке...", хотя и не указывается, к какой отрасли законодательства он относится, однако все основные термины и понятия взяты из Закона о СМИ.
Собственно законодательство о СМИ развивается как через изменение Закона о СМИ, так и через издание дополняющих его законов. Те 11 поправок, что были внесены в Закон о СМИ в 1992-2000 гг. путем принятия семи федеральных законов, радикально ничего в нем не изменили. Но в некоторых случаях даже казалось бы незначительные, чисто юридико-технические поправки оказывались контрпродуктивными. Так, Федеральный закон от 2 марта 1998 г. № 30-ФЗ исключил из ст. 36 Закона о СМИ максимальные квоты на объемы
размещения рекламы в средствах массовой информации, "не зарегистрированных в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера". Эти квоты были перенесены в ст. 11 и 12, Федерального закона "О рекламе", а в ст. 36 Закона о СМИ оставлена лишь отсылочная норма: "Распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о рекламе".
Однако законодатель не учел, что в Законе о СМИ, как и в ряде других федеральных законов (в том числе в Законе о рекламе),
используется понятие "средство массовой информации, зарегистрированное в качестве специализирующегося на сообщениях и материалах рекламного характера". Содержание этого понятия определялось ранее через отношение к установленным в ст. 36 квотам (если учредитель намерен отводить под рекламу больше места, чем установлено квотой, то должен в заявлении о регистрации средства массовой информации указать, что оно будет специализированным рекламным). Перенос квот в Закон о рекламе привел к тому, что теперь, строго говоря, невозможно обязать учредителя СМИ рекламного характера заявить его на регистрацию именно в таком качестве, поскольку право на учреждение СМИ может быть ограничено только законодательством о СМИ (ст. 1 Закона о СМИ), а Закон о рекламе к этой отрасли не относится.
Начиная с 1997 г., Государственная Дума ведет работу над коренной реформой Закона о
сми-
Конечно, потенциал Закона о СМИ далеко не исчерпан. В то же время очевидна необходимость его обновления для достижения следующих целей.
Во-первых, привести Закон о СМИ в соответствие с Конституцией Российской Федерации 1993 г., с новыми Гражданским и Уголовным кодексами Российской Федерации.
Во-вторых, устранить те внутренние противоречия, неточности и пробелы в Законе о СМИ, что выявились в практике правоприменения. Один из таких пробелов - регулирование вопросов распространения СМИ в цифровых телекоммуникационных сетях.
В-третьих, дополнить Закон о СМИ правовыми нормами, регулирующими вновь сформировавшиеся общественные отношения в сфере экономики рынка средств массовой информации, чтобы поддержать процессы концентрации СМИ, но при этом обеспечить транспарентность и положить предел монополизации, в том числе со стороны государства.
В-четвертых, нужно осуществить имплементацию международно-правовых норм. Уже после принятия Закона о СМИ наша страна вступила в Совет Европы, ратифицировала Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, присоединилась к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, Флорентийскому соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера, ряду других актов международного права. Не за горами присоединение к Европейской Конвенции о трансграничном телевещании.
Все это позволяет сделать вывод: реформа закона о СМИ необходима и возможна. При этом она должна быть адекватна своим целям.
К сожалению, парламент до сих пор не смог принять важнейшие законы, которые должны были бы развивать положения Закона о СМИ в стройную систему законодательства о
СМИ. Серьезнейший пробел в правовом регулировании предопределен отсутствием закона о телерадиовещании. Законодательство о СМИ будет неполным, пока не вступит в силу этот правовой акт, принятие которого прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30 Закона о СМИ. Трудно не обратить внимание на исключительные превратности судьбы этого закона. Принятый Государственной Думой 12 мая 1995 г. и поддержанный Советом Федерации, он был отклонен Президентом. Дума сумела 20 марта 1996 г. преодолеть президентское вето, но при голосовании в Совете Федерации 10 апреля 1996 г. закон собрал лишь 16% голосов. Анализируя этот итог, нельзя не учитывать, что на законе о телерадиовещании скрещиваются противоположные интересы мощных социальных сил, а минимизация правового регулирования дает простор административному усмотрению.
До сих пор не началась подготовка закона об основах экономических отношений в сфере массовой информации. Именно этот закон должен был бы положить конец продолжающейся монополизации СМИ, обеспечить транспарентность отношений собственности и
контроля, гарантировать независимость редакционной политики. Недвусмысленный намек на необходимость принятия данного нормативного акта содержится в перечне сведений, которые должны быть сообщены при регистрации СМИ, а именно, в отношении каких других СМИ заявитель является учредителем, собственником, главным редактором, редакцией, издателем или распространителем (п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о СМИ).
В законодательстве "распылено" немало отдельных норм, регулирующих отношения в сфере СМИ, но не входящих непосредственно в систему законодательства о средствах массовой информации. Наличие таких норм свидетельствует об относительной неразвитости законодательства о СМИ. Причем нередко именно через "распыленные" нормы в сферу СМИ проникают многочисленные предписания, противоречащие Закону о СМИ. Например, Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" от 29 апреля 1999 г. ограничивает свободу массовой информации, устанавливая, что все СМИ "формируют у граждан потребность в занятиях физическими упражнениями", а телерадиокомпании "организуют ежедневные передачи оздоровительной направленности (утренняя, производственная гимнастика)".
В законодательстве о выборах, напротив, нормы, касающиеся использования СМИ, вполне уместны, однако они не всегда отличаются четкостью и последовательностью.
В УК РФ имеется отдельный состав, призванный защитить лро-фессиональные права журналистов. Правда, ст. 144 немало потеряла по сравнению со своей предшественницей -ст. 1401 УК РСФСР. Если в прежней редакции диспозиция включала злостное воспрепятствование в какой бы то ни было форме законной профессиональной деятельности журналистов, а равно принуждение их к распространению либо отказу от распространения информации с целью ограничения свободы массовой информации, то в новой редакции сохранилось лишь принуждение к распространению или отказу от распространения информации. В таком виде сфера применения данной уголовно-правовой нормы сужается.
Помимо законов, статус СМИ на федеральном уровне определяется также многочисленными указами Президента, постановлениями Правительства, нормативными актами Центризбиркома, а иногда и ведомственными инструкциями. В той части, в которой данные акты
ограничивают свободу массовой информации, они противоречат положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает, что подобные ограничения могут вводиться только федеральным законом и только в строго определенных целях.
Региональное законодательство о СМИ. Вопрос о пределах компетенции субъектов Российской Федерации в сфере массовой информации далеко не так прост. Пункт "и" ст. 71 Конституции Российской Федерации устанавливает, что "федеральные транспорт, пути сообщения, информация и связь" относятся к исключительной компетенции РФ. Что же касается региональных средств массовой информации, то здесь реализуется исключительная компетенция субъектов Федерации, поскольку ст. 72 Конституции РФ не указывает "региональные информацию и связь" среди предметов совместной компетенции. В то же время п. "е" ст. 72 относит общие вопросы культуры к совместной компетенции Федерации и ее субъектов. Сюда же попадает и административное законодательство (п. "к"). Следовательно, законодательство о СМИ по необходимости распадается на три сегмента, в первом из которых реализуется исключительное ведение Федерации, во втором - совместное ведение, в третьем - исключительное ведение субъекта Федерации.
Не будем, однако, забывать, что п. "в" ст. 71 Конституции Российской Федерации относит к исключительной компетенции Федерации "регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина", а следовательно, регулирование и защиту свободы массовой информации, закрепленной в ст. 29 как одно из конституционных прав человека и гражданина. Следовательно, субъект Федерации вправе регулировать отношения в сфере массовой информации, во-первых, только опираясь на федеральный закон, и, во-вторых, не затрагивая вопросов регулирования свободы массовой информации.
В четырех субъектах Российской Федерации (республики Адыгея, Башкортостан, Кабардино-Балкария, Ханты-Мансийский автономный округ) приняты комплексные законы "О средствах массовой информации". Кроме того, в нескольких десятках регионов действуют законы, касающиеся экономической поддержки СМИ, освещения в государственных и муниципальных СМИ деятельности соответствующих органов власти и самоуправления, распространения продукции средств массовой информации эротического характера и т. д.
Региональные законы о СМИ, как правило, не только менее демократичны, чем федеральный закон, но и зачастую откровенно игнорируют его. Так, Кодекс Республики Башкортостан о средствах массовой информации даже не упоминает федеральный Закон о СМИ. Кодекс открывает лазейки для создания органов цензуры, вводит дополнительные требования при регистрации СМИ, расширяет перечень оснований для отказа в регистрации, для признания свидетельства о регистрации недействительным, для прекращения деятельности СМИ и т. д.
LCy РСФСР. 1917. № 1. Ст. 7.
-14 января 1998 г. палата приняла в первом чтении проект Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации"". Текст законопроекта ясно высвечивал сверхзадачу: во-первых, создать нормативную базу для передела собственности в сфере массовой информации и, во-вторых, резко ограничить свободу массовой информации путем упрощения механизмов прекращения деятельности СМИ. На достижение первой цели объективно были направлены нормы, уничтожавшие институт учредителя СМИ путем механического переименования учредителя в издателя. Императивное закрепление за издателем полномочий собственника и учредителя может привести не только к юридической путанице, но и, главное, к установлению абсолютной диктатуры владельцев СМИ. Вторая цель могла быть легко достигнута путем многократного расширения перечня оснований для приостановления и прекращения выпуска СМИ по решению суда. Правда, в дальнейшем, на пути ко второму чтению
законопроект лишился многих наиболее одиозных положений. И, может быть, именно поэтому он был отвергнут во втором чтении 17 февраля 1999 г.
9.3. Свобода массовой информации: понятие, пределы, ответственность
Свобода печати, трансформировавшаяся с развитием новых средств коммуникации в свободу массовой информации, по праву считается главным принципом функционирования печати, радио, телевидения в правовом государстве. Она является обязательным элементом режима демократии и необходимым условием обеспечения для индивидов и их объединений политического плюрализма и культурного многообразия-.
Свобода массовой информации является не антиподом, а одной из важнейших гарантий информационной безопасности, поскольку, во-первых, она обеспечивает доступ граждан к полной, всесторонней и достоверной информации, во-вторых, защищает общественное и индивидуальное сознание от воздействия пропаганды и других форм манипулирования, в-третьих, стимулирует накопление, обновление и передачу информации внутри социальной системы. И в этом смысле информационная безопасность должна рассматриваться как связующее звено между политикой обеспечения национальной безопасности и политикой развития информационной инфраструктуры свободного общества.
Велико разнообразие определений свободы печати, накопившихся за последние три с лишним века, однако элемент самостоятельности, независимости прессы просматривается едва ли не в любой концепции, с каких бы позиций она ни излагалась. Согласно
либеральной доктрине, опирающейся на философию естественного права, пресса, прежде всего, не должна находиться в зависимости от государства. Большую роль играл также тезис о частнопредпринимательском характере свободы прессы. Вильяму Питеру Гамильтону из "Wall Street Journal" приписывается ставшее классическим изложение доктрины: "Газета является частным предприятием, которое абсолютно ничего не должно публике, а публика не предоставляет газете никаких особых прав. Газету, следовательно, не волнуют никакие общественные интересы. Она безусловно является собственностью владельца, который продает произведенный товар на свой собственный страх и риск".-
На смену либеральной теории свободы печати пришла доктрина социальной ответственности. Для нее важно, чтобы существовала свободная и ответственная пресса, понимающая необходимость охраны интересов как граждан, так и общества.
Советская доктрина рассматривала вопрос о свободе прессы исключительно с "классовых позиций". Так, Конституция СССР 1977 г. гарантировала свободу печати - наряду со свободой слова, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций - исключительно "в соответствии с интересами народа и в целях укрепления и развития социалистического строя" (ст. 50).
Первая попытка законодательного определения правового содержания свободы массовой информации была предпринята в Законе СССР о печати, ст. 1 которого гласила: "Печать и другие средства массовой информации свободны. Свобода слова и свобода печати, гарантированные гражданам Конституцией СССР, означают право высказывания мнений и убеждений, поиска, выбора, получения и распространения информации и идей в любых формах, включая печать и другие средства массовой информации. Цензура массовой информации не допускается".
Сформулированное таким образом понятие свободы печати оставалось довольно туманным. Этот недостаток удалось отчасти преодолеть в Законе о СМИ, во-первых, благодаря развернутой дефиниции понятия цензуры (ст. 3) и, во-вторых, за счет использования "рефлексивного" определения свободы массовой информации, при
котором объем правомочий субъектов определялся по принципу "разрешено все, что не запрещено".
Следует обратить внимание, что ст. 1 Закона о СМИ озаглавлена "Свобода массовой информации", хотя в самом тексте ее свобода массовой информации даже не упоминается. Благодаря названию статьи вводится презумпция свободы массовой информации, которая становится презумпцией-принципом законодательства о СМИ. Отсюда следует, что свобода массовой информации является основополагающим принципом правового регулирования организации и деятельности СМИ, предполагающим отсутствие ограничений в отношении: а) поиска, получения, производства и распространения массовой информации; б) учреждения средств массовой информации, владения, пользования и распоряжения ими; в) изготовления, приобретения, хранения и эксплуатации технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции СМИ, за исключением ограничений, необходимых в демократическом обществе и установленных Федеральным законом.
Понятие свободы массовой информации теснейшим образом связано с категорией плюрализма СМИ, который является выражением идеологического и политического разнообразия, гарантированного Конституцией РФ. Информационный плюрализм предполагает, с одной стороны, множественность независимых и автономных средств массовой информации, имеющих доступ к достаточному числу разнообразных источников информации, средств производства и распространения продукции СМИ, а с другой -отражение ими разнообразия политических, социальных, религиозных и культурных взглядов при соблюдении редакционной независимости и уважении тех правил саморегулирования, которые могут быть самостоятельно выработаны работниками СМИ.
Конституция Российской Федерации 1993 г. закрепила свободу массовой информации в ч. 5 ст. 29, использовав при этом краткую, но емкую формулу: "Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается". Обогащению содержания свободы массовой информации служат и другие нормы, содержащиеся в ст. 29. Так, ч. 1 гарантирует каждому свободу мысли и слова, ч. 4 - право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, ч. 3 - недопустимость
принуждения человека к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Тем самым подчеркивается, во-первых, относительная обособленность этих свобод, во-вторых, их глубинная генетическая взаимосвязь, в-третьих, взаимодополнение их юридического содержания.
Среди конституционных гарантий свободы массовой информации следует назвать также свободу экономической деятельности и право частной собственности, закрепленные в ст. 8, 34 и 35 Конституции, а также принцип идеологического разнообразия (ст. 13), предусматривающий, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Тем самым формируются определенные защитные механизмы, чтобы противостоять попыткам сворачивания информационного плюрализма, в том числе путем концентрации и монополизации средств массовой информации.
В качестве конституционных гарантий свободы массовой информации выступают также нормы, устанавливающие ответственность должностных лиц за сокрытие фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей (ч. 3 ст. 41), закрепляющие право каждого на достоверную информацию о состоянии окружающей среды (ст. 42), свободу творчества и преподавания, охрану интеллектуальной собственности (ч. 1 ст. 44), открытость заседаний палат Федерального собрания (ч. 2 ст. 100), открытость судопроизводства (ч. 1 ст. 123) и т. д.
Конституцией также предусмотрена возможность законодательного освобождения от обязанности давать свидетельские показания (ч. 2 ст. 51), что уже заранее было предусмотрено Законом о СМИ, закрепившим обязанность журналиста и редакции сохранять конфиденциальность информации и ее источника (ст. 41; абз. 5 ч. 1 ст. 49).
Международно-правовое регулирование свободы массовой информации. Прямая имплементация международно-правовых норм закреплена в ч. 4 ст. 15 Конституции, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Отсюда следует непосредственное действие на территории Российской Федерации ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Непосредственно влияющими на содержание свободы массовой информации являются также положения ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Здесь свобода массовой информации выступает в форме свободы выражения мнений и в общем плане является правилом, а вмешательство со стороны государства в ее реализацию - исключением. Причем для правомерного вмешательства государства необходимы, во-первых, законодательная база; во-вторых, основания, которые перечислены в п. 2 ст. 10; в-третьих, соразмерность вмешательства потребностям демократического общества.
Обратим внимание также на относительно многочисленные решения органов Совета Европы, касающиеся конкретного воплощения свободы массовой информации.- В качестве примера можно назвать резолюции № 428 (1970) "О Декларации о средствах массовой информации и правах человека", № 820 (1984) "Об отношениях парламентов государств со средствами массовой информации", а также рекомендации № 748 (1975) "О роли национального вещания и управлении им", № R (94) 13 "О мерах обеспечения прозрачности средств массовой информации" и № R (99) 1 "О мерах по стимулированию плюрализма в средствах массовой информации". Принципиально важные нормы, определяющие социальную роль свободы массовой информации, основные функции СМИ и журналистов в современном демократическом обществе, закреплены в Резолюции "Журналистские свободы и права человека", принятой в рамках 4-й Европейской конференции министров по политике в области средств массовой информации (Прага, 7-8 декабря 1994 г.). Здесь сформулированы восемь принципов, которые в целом могут рассматриваться как система взаимодетерминированных тезисов, формирующих содержание свободы массовой информации в современной Европе.
Тезис первый: поддержание и развитие подлинной демократии требует наличия и укрепления свободной, независимой, плюралистической и ответственной журналистики.
Тезис второй: для реализации тезиса первого журналисты должны: а) информировать аудиторию о деятельности органов
власти и структур частного сектора, давая ей таким образом возможность сформировать собственное мнение; б) предоставлять гражданам и группам возможность предавать гласности свои мнения, давая таким образом возможность органам власти и структурам частного сектора, как и обществу в целом, ознакомиться с этими мнениями; в) подвергать постоянному критическому рассмотрению деятельность различных органов власти.
