IV. Переход качества в количество и количества в качество

Одна из наиболее частых ошибок метафизического метода мышления состоит в том, что, следя за ходом изменения какого-нибудь фактора в известном сложном явлении, забывают проследить воздействие изменившегося фактора на другие факторы и на все явление в целом. В связи с этим одно из обычных возражений метафизиков против диалектического материализма заключается в утверждении, что диалектический материализм не в состоянии объяснить, каким образом из количественных изменений, движений и комбинаций материальных элементов может быть объяснено образование того особого, высшего качества материи, которое называют «сознанием», «психикой». Как бы мы ни складывали элементы материи, какие бы сложные сочетания атомов и молекул мы ни предполагали, до тех пор, пока мы не предположили, что психическое начало или дух, или сознание, уже существовало в мире искони, мы никак не сможем вывести его из одних материальных данных.

Отпор этому возражению был подготовлен уже Гегелем, его учением о переходе качества в количество и количества в качество, хотя Гегель преследовал этим учением совсем другие цели и обосновал его посредством довольно-таки темной и туманной спекулятивной диалектики. Зато отдельные примеры применения этого учения были у Гегеля, как мы видели, вполне конкретны и охватывали процессы изменения в природе мертвой, живой и в человеческом обществе. В диалектике Маркса это учение было поставлено на материалистическую базу и, уточнившись в своем обосновании, приобрело громадное значение во всех исследованиях явлений изменения и развития. Как и всегда, Маркс исходил из подробнейшего изучения фактов экономического развития. Изучение это показало, что переход количества в качество и наоборот — качества в количество действительно имеет место во множестве случаев. С другой стороны, следуя за успехами естествознания, Маркс и Энгельс видели, что и здесь на каждом шагу формула Гегеля находит себе подтверждение. Таким образом, становилось возможным сделать обобщение и признать переход качества в количество и обратно — одним из самых важ-

ных общих моментов диалектического процесса. А отсюда следовало, что и в диалектический метод исследования должно было непременно войти — в качестве одного из важнейших моментов — изучение этих переходов. Поэтому в диалектике Маркса переход количества в качество вовсе не был готовым приемом доказательства или объяснения всех непонятных и неожиданных скачков при изменении: объяснением этот переход становится у Маркса всякий раз лишь после того, как сам он предварительно доказан в тщательном исследовании всех моментов данного процесса изменения; с другой стороны, этот переход — методологический прием исследования.

«Капитал» Маркса дает множество примеров перехода количества в качество и качества в количество. Особенно много их сосредоточено в отделе, изображающем производство относительной прибавочной стоимости (кооперация, разделение труда и мануфактура, машины и крупная промышленность).

Так, при увеличении числа рабочих, занятых в выполнении одной и той же операции, создается новая производительная сила, которая не равняется простой механической сумме сил отдельных рабочих и которая получается вследствие того, что чисто количественное изменение (увеличение числа рабочих) перешло в чисто качественное отличие (появление новой массовой производительной силы, не равной сумме сил индивидуальных рабочих). «Подобно тому, — говорит Маркс, — как сила нападения эскадрона кавалерии или сила сопротивления полка, пехоты существенно отличны от суммы тех сил нападения и сопротивления, которые способны развить отдельные кавалеристы и пехотинцы *, точно так же и механическая сумма сил отдельных рабочих отлична от той общественной силы, которая развивается, когда много рук участвуют одновременно в выполнении одной и той же нераздельной операции, когда, например, требуется поднять тяжесть, вертеть ворот, убрать с дороги препятствие. Во всех таких случаях результат комбинированного труда или вовсе не может быть достигнут единичными усилиями, или может быть осуществлен лишь в течение гораздо более продолжительного времени, или же лишь в карликовом масштабе. Здесь дело идет не только о повышении путем кооперации индивидуальной производительной силы, но и о создании новой производительной силы, которая по самой своей сущности есть массовая сила» (1, 23, 337).

Другим примером перехода количества в качество может служить превращение суммы денег или стоимости в капитал. На основании анализа производства прибавочной стоимости Маркс приходит к заключению, что «не всякая произвольная сумма денег или стоимости может быть превращена в капитал». Принадлежность к классу капиталистов есть качественное состояние. Капиталистическое производство имеет целью не просто поддержание жизни, а увеличение богатства. Далее, капиталист не может сам непосредственно участвовать в процессе производства. Конечно, он сам, подобно своему рабочему, может прилагать свои руки непосредственно к процессу производства, но тогда он и будет чем-то средним между капиталистом и рабочим, будет «хозяйчиком», «мелким мастером». Известный уровень капиталистического производства требует, чтобы все время, в течение которого капиталист функционирует как капиталист, т. е. как олицетворенный капитал, он мог употреблять на присвоение чужого труда, а потому и на контроль над ним и на продажу продуктов этого труда (см. 1, 23, 318). Но достигнуть этого качественного состояния капиталист может только, если, возрастая количественно, сумма, авансируемая им на производство, достигает известного количественного минимума. Тогда количество пере-

ходит в качество и наш обладатель денежных сумм или стоимости получает объективную возможность проявиться качественно в виде капиталиста. Простой расчет убеждает нас в том, что такой количественный минимум действительно должен иметь место, чтобы переход «хозяйчика» в «капиталиста» мог осуществиться. «Минимум переменного капитала,— говорит Маркс, — это цена издержек на одну рабочую силу, употребляемую изо дня в день в течение всего года для извлечения прибавочной стоимости. Если бы у рабочего были свои собственные средства производства и если бы он довольствовался жизнью рабочего, то для него было бы достаточно рабочего времени, необходимого для воспроизводства его жизненных средств, скажем 8 часов в день. Следовательно, и средств производства ему требовалось бы только на 8 рабочих часов. Напротив, капиталист, который кроме этих 8 часов заставляет рабочего выполнять еще, скажем, 4 часа прибавочного труда, нуждается в добавочной денежной сумме для приобретения добавочных средств производства. Но при нашем предположении ему пришлось бы применять двух рабочих уже для того, чтобы на ежедневно присваиваемую прибавочную стоимость жить так, как живет рабочий, т. е. иметь возможность удовлетворять свои необходимые потребности.... Для того чтобы жить только вдвое лучше обыкновенного рабочего и превращать снова в капитал половину производимой прибавочной стоимости, ему пришлось бы вместе с числом рабочих увеличить в восемь раз минимум авансируемого капитала.... Владелец денег или товаров только тогда действительно превращается в капиталиста, когда минимальная сумма, авансируемая на производство, далеко превышает средневековый максимум» (1, 23, 317— 318)*. «Здесь,— заключает Маркс,— как и в естествознании, подтверждается правильность того закона, открытого Гегелем в его «Логике», что чисто количественные изменения на известной ступени переходят в качественные различия» (1, 23, 318). Переход количества в качество Маркс мыслит не метафизически, но диалектически. Переход этот не есть нечто абсолютное, неизменное, для всех обстоятельств одинаковое; чтобы установить тот минимум количества, который необходим для того, чтобы количество могло перейти в качество, требуется особое для каждого случая конкретное исследование, причем дожны быть приняты во внимание все факторы и элементы процесса, их взаимные отношения и взаимодействие. «Та минимальная сумма стоимости, которой должен располагать отдельный владелец денег или товаров для того, чтобы превратиться в капиталиста, изменяется на различных ступенях развития капиталистического производства, а при данной ступени развития различна в различных сферах производства, в зависимости от их особых технических условий» (1, 23, 319).

Но Маркс не ограничивался областью экономики и социологии. Он указывал, что и в естествознании некоторые очень важные отделы основываются на законе перехода количества в качество. В частности, Маркс отметил, что «именно на этом законе» основывается молекулярная теория, нашедшая себе применение в современной химии (см. 1, 23, 318). Энгельс разъяснил и развил эту мысль в своих примечаниях к «Капиталу» и еще обстоятельнее в «Анти-Дюринге»: «... почти повсюду в химии,— говорит Энгельс,— например уже на различных окислах азота, на различных кислотах фосфора или серы, можно видеть, как «количество переходит в качество...» (1, 20, 131). Но «в наиболее чистом виде это явление выступает там, где все составные элементы изменяют свое количество в одинаковом отношении». В так называемых нормальных парафинах «каждый новый член образуется прибавлением... одного атома углерода и двух атомов водорода, к молекулярной формуле предыдущего

члена, и это количественное изменение молекулярной формулы вызывает каждый раз образование качественно иного тела» (1, 20, 131).