Смысловые динамические системы

Таким образом, личность действительно представляет собой сложную иерархию, элементами которой являются мотивы. Но на роль единицы анализа личности мотивы не вполне подходят. В отдельно взятом мотиве не заложены ни возможность, ни необходимость выбора, поскольку мотив побуждает активность субъекта, определенно направляя ее на себя. Личность же задается через то, совершается ли выбор (когда есть необходимость), какой выбор совершается, каким образом это было сделано (какая возможность была реализована).

Динамически же напряженное объединение (сопряжение) мотивов как раз и образует единицу, в которой представлены основные свойства целого, т.е. всей личности[5]. Термин «смысловая динамическая система» [ Асмолов 1984 ] прекрасно подходит для описания объединений мотивов в их взаимной напряженной сбалансированности. Правда, при этом за рамками непосредственного обсуждения оказывается как предметная отнесенность мотивационного объединения, так и (отчасти) аффективное напряжение. Вместе с тем, уже имеются термины, отражающие именно эти моменты. Предметная отнесенность удачно схвачена с помощью термина «отношение», поскольку это всегда «отношение к…» – на месте многоточия всегда находится некий предмет, вокруг которого оказались сгруппированы различные мотивы (и ассоциированные с ними потребности и деятельности). А аффективная заряженность заложена в понятие «комплекс», который по определению есть совокупность представлений, объединенных одним аффектом (К.Г. Юнг, З. Фрейд и др.). Аффективная нагрузка комплекса как раз и стала одним из признаков, позволяющих обнаруживать его.

Таким образом, словосочетание «смысловая динамическая система» можно использовать для любых по размеру и жизненной значимости образований, подчеркивая то, что они являются единицами личности. Оно будет использоваться как родовое понятие для описания архитектуры и динамики личности, ее структурно-динамического, скорее формального аспекта. Содержание же таких единиц удобнее раскрывать с помощью видовых понятий «отношение» и «комплекс». Термин «отношение» («отношение к…») удобнее употреблять для описания предметной направленности, предметного содержания относительно устойчивых мотивационных объединений (смысловых динамических систем). Это нечто наподобие «внешнего плана» личности, ее предметного, содержательного наполнения. Тогда как «комплекс» удобнее употреблять для указания на содержание аффективной нагрузки устойчивых объединений мотивов (тех же смысловых динамических систем). Они, по сути, составляют «внутренний план» личности, ее предельно субъективное содержание (можно сказать глубинное).

Понятие комплекса мы обсудили выше (см. 3.1.1.), соотнесли его с понятием смысла. То же необходимо сделать для понятий «комплекс» и «субличность». Субличность соотносится с комплексом примерно так же, как смысл с отношением. Субличность есть субъективная презентация (переживание) активности некоего комплекса, т.е. то, каким образом комплекс представлен человеку. К.Г. Юнг неоднократно отмечал активную природу комплекса: «…любой автономный или хотя бы только относительно автономный комплекс имеет свойство являться в качестве личности, т.е. персонифицированно» [ Юнг 1994, с. 263 ]. Сейчас чаще говорят не о личности, чтобы не путать термины, а о субличностях, каждая из которых презентует собой отдельный комплекс. Различие между личностью и субличностями состоит в наличии или отсутствии лица и имени. Субличность способна менять лица и имена, стабильным остается лишь общая мотивационно-аффективная направленность и производимые ею эффекты в переживаниях, предпочтениях и поведении человека. Личность же всегда идентифицируется с одним лицом и именем, которые человек получает от общества (как официально от государства, так и неформально от близких людей). Общество заботится о том, чтобы лицо и имя по возможности однозначно определялись (идентифицировались) в отношении конкретного человека (очень показательно в этом плане звучит юридическое «установить личность» потерпевшего или преступника).

Действенную силу субличность получает из двух источников. Во-первых, от архетипа, на основе которого образовался комплекс. Как показал К.Г. Юнг, аффект, вокруг которого организуется комплекс, всегда ассоциирован с одним из близких по духу архетипом, и архетип дополнительно поддерживает этот аффект, вступая с ним в семантический резонанс. Во-вторых, субличность получает силу от «Я» человека, которое истолковывает некое побуждение, происходящее из структурной единицы личности (комплекса), как проявление активности некоего субъекта: «И тогда я сказал себе…», «А потом мне подумалось», «Что-то подсказало мне, что…». В первом высказывании человек идентифицировался с внутренним побуждением, принял его в качестве собственного, во втором высказывании идентификация лишь частичная (на то указывает страдательный залог), в третьем же побуждение истолковано как внутренний собеседник (Альтер-Эго). Более подробно о внутриличностном взаимодействии мы поговорим ниже (см. 3.5.)

* * *

Возвращаясь к проблеме мотивационной динамики, необходимо подчеркнуть, что личность представляет собой культурный инструмент управления мотивационной динамикой. Напомним, что в социальном взаимодействии совместное принятие решений представляет процедуру, с помощью которой противоборство устремлений окультуривается и приобретает сравнительно безопасный характер. Точно так же личность выступает средством, благодаря которому противоборство устремлений различных мотивов упорядочивается (иерархизируется) таким образом, чтобы:

а) борьба мотивов была полезной для человека;

б) этой борьбой можно было управлять.

Следовательно, как всякое культурное средство, личность развивается (в антропо- и онтогенезе) по следующим направлениям:

· от непосредственности к опосредствованности – ко все большему использованию специальных средств управления мотивационной динамикой; процессы такого опосредствования и их результат обсуждается в жизни и научной литературе под именем воли;

· от внешней обусловленности к внутренней – все большей опоре при принятии решений на устойчивые личностные образования, такие как ценности, принципы, смысложизненные ориентации;

· от нерефлексивности (имплицитности, бессознательности) к осознанности – способности вербализовать свои субъективные переживания, объяснить (реальному или воображаемому слушателю) основания, которые обусловили совершенный поступок.

Далее необходимо говорить о собственно предметном содержании, которое чаще всего оказывается включенным в личностные структуры. Без сомнения, самую заметную роль среди них играют межличностные события и межличностные отношения – то, что составляет одновременно и объект межличностного общения.

Итак, рассмотрев мотивационную динамику, составляющую «ткань» личности, мы может следующим образом обобщить полученные результаты.

1. Элементами, из которых «строится» личность, выступают мотивы – представленные в субъективном мире человека образы предметов потребностей.

2. В каждый момент жизнедеятельности человек имеет дело сразу с множеством актуализированных мотивов.

3. Структурными единицами личности («смысловыми динамическими системами» по А.Г. Асмолову) выступают специфические образования, созданные из мотивов, но обладающие свойствами личности в целом:

· напряжением, которое порождается борьбой составляющих эти единицы мотивов,

· соподчиненностью единиц между собой,

· взаимозаменяемостью мотивов в составе различных единиц.

4. Объединяются (группируются) мотивы в единицы личности благодаря двум механизмам, каждый из которых порождает свой вид единиц («смысловых динамических систем»):

· по любому субъективному основанию – все вокруг центрального побуждения (эмоциональный тон, группа сходных потребностей), такому объединению хорошо подходит понятие комплекса;

· по важному для данного человека предметному основанию – все вокруг одного предмета, такому объединению хорошо соответствует понятие отношения.