double arrow

Генри Томас Бокль

Расширение тематики интервью как одного из важнейших жанров в журналистской практике было предопределено в середине 1980-х годов необратимостью процесса ослабления контроля за деятельностью СМИ со стороны государственных и партийных органов. Естественно, что в лидеры вышли темы, связанные с вопросами общественно-политического устройства, экономического развития страны, полузакрытых страниц ее прошлого. В газетах и журналах, в радиоэфире и на экране телевизоров стало возможным обсуждение абсолютно всего: от проблемы смертной казни до вопроса о том, был ли В.И.Ленин психически больным человеком25.

Как уже отмечалось, дискуссионность стала дискурсом деятельности журналистов именно в этот период развития отечественной периодики, радио и телевидения. Парадигма свободы слова доминировала как установка в их профессиональной деятельности, когда критическое отношение к любой проблеме, факту, явлению оказывалось предпочтительнее конструктивного пафоса. Пресса оказалась одним из тех средств, с помощью которых была практически полностью разрушена идеология советского общества. Процесс этот в массовом сознании происходил настолько быстро, что образовавшийся вакуум начал также стремительно заполняться идеями, которые всего лишь несколько лет казались абсолютно неприемлемыми для большинства наших соотечественников, не говоря уже о том, что некоторые из них были прежде просто подсудны.

Cо второй половины 1980-х годов начинает cтремительно расширяться круг лиц, с которыми беседуют журналисты. Помимо специалистов в прежде не рекомендованных сферах, все чаще собеседниками журналистов становятся “люди из народа”. Причем наиболее популярными героями интервью становятся представители маргинальных кругов. Вектор интереса представителей СМИ устремляется в период гласности и перестройки не только в нижние слои общества, но и вверх, в VIP-зону. При этом методика общения с представителями разных социальных слоев унифицируется. Корреспондент мог позволить себе задать вопрос бомжу с такой же степенью непосредственности и наивности, как и министру. Раскованности общения журналистов в немалой степени способствовала и официальная отмена цензуры в 1990 году.

Раскрепощенность журналистского творчества привела к появлению совершенно новых форм общения с аудиторией. В середине 1980-х годов повсеместное развитие в электронных СМИ получили развитие радио- и телемосты, дебаты, дискуссии. Обмен полярными точками зрения на какую-то проблему или ситуацию стал структруобразующим жанровым моментом во многих публикациях, радиопрограммах и телепередачах. Достаточно вспомнить ставшие классическими программы Ленинградского телевидения “Музыкальный ринг”\1984\, “Общественное мнение”\1987\ и “Пятое колесо”\1988\. Центральное телевидение выпустило в это время программу “Двенадцатый этаж”\1986\, в которой уже на уровне сценарного замысла был заложен диалогический принцип общения участников. Свободный, нелимитированный предварительным сценарием разговор становится доминирующим жанровым признаком таких программ как “Взгляд”\1987\, “До и после полуночи”\1987\. Однако столь очевидные положительные перемены в практике СМИ не подкреплялись осознанием этической ответственности многими журналистами. Во многом этому способствовал и крах прежней идеологической системы

Принятие Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации” в декабре 1991 года могло бы стать переломным моментом с точки зрения регулирования этических и профессиональных норм в отношениях прессы и общества. Однако джинн уже был выпущен из бутылки. Никто из профессионалов журналистского цеха не стремился обратно, к ограничениям и запретам. Любая попытка регулирования в этой сфере однозначно трактовалась как покушение на свободу слова. Ввести процесс тематического и этического раскрепощения СМИ в цивилизованные рамки не помогло даже принятие Конституции Российской Федерации в декабре 1993 года. Статья 29, пункт 5 Основного Закона гласил: “Гарантируется свобода информации. Цензура запрещается”26. Однако более важным для журналистов в их практической деятельности являлся пункт 1 той же статьи, провозглашавший, что “каждому гарантируется свобода мысли и слова”27.

Последующая эволюция методов работы отечественных журналистов, особенно в интересующем нас жанре интервью, продемонстрировала, что свобода слова трактуется преимущественно как вседозволенность и игнорирование этики общения с теми, кто соглашается на встречу и беседу с журналистами. Вмешательство в личную жизнь, практический шпионаж в экономической сфере, использование секретных материалов спецслужб, клевета и прямые оскорбления политических оппонентов – вот далеко не полный перечень способов и методов деятельности представителей современных СМИ. В результате в печати или в эфире появлялись действительно сенсационные материалы, которые, тем не менее, носили очевидно скандальный характер, провоцировали общественное мнение, вызывали зачастую чисто обывательский интерес. Печально известная формула западной прессы “хорошая новость – это плохая новость” у большинства практикующих журналистов трансформировалась в универсальный подход к сбору, обработке и подаче информации.

В интервью подобная тенденция выразилась, с одной стороны, в усилении отрицательной установки на общение с респондентом, а, с другой, в расширении обсуждаемых тем по оси “положительное – отрицательное” в сторону последнего. Если внимательно вчитываться или вслушиваться в тексты печатаемых или публикуемых интервью, то складывается устойчивое впечатление, что респонденты всегда что-то скрывают от назойливых журналистов. Последние же постоянно подозревают своих собеседников \иногда вполне обоснованно\ в том, что те не желают признаваться в каких-то постыдных поступках, неблаговидных делах или сомнительных общественно-политических взглядах. Стремление проникнуть в частную жизнь VIP-персон обуславливает зачастую и структуру общения в ходе интервью, которая вызывает вполне внятные ассоциации с характерным для определенного исторического периода процессуально-юридическим действием, известным как “допрос с пристрастием”.

Сегодня, к сожалению, у зрительской, читательской или слушательской аудитории не вызывает раздражения или брезгливости то, что представители СМИ считают возможным и приличным интересоваться доходами интервьюируемого, особенностями его интимной жизни, характером отношений с близкими и родными, состоянием здоровья. Игнорирование этических норм в журналистской и врачебной практике приводит к печальным парадоксам, когда публично обсуждаются медицинские проблемы, до конца понятные лишь специалистам, с одной стороны, а, с другой, наносящие явный моральный ущерб конкретным людям28. У всех на памяти тот неподдельный интерес, который вызывало в СМИ летом 2000 года состояние смертельно больной Раисы Максимовны Горбачевой. Мало кто из представителей масс-медиа тогда думал о том, что чувствовали и переживали ее родные. Стремление взять интервью у Михаила Сергеевича Горбачева было повсеместным и за гранью представлений об этической сдержанности журналиста.

Аналогичная установка, к сожалению, экстраполируется в журналистской практике и на общение с людьми не столь известными \как сказали бы в советское время, “из народа”\. К сожалению, деликатность в общении с теми, кто оказывается под прицелом телекамеры или микрофона, характерная для отечественных СМИ 70-80-х годов сегодня сменилась не только назойливостью, но порою откровенным нарушением журналистской этики. Ее стараются в тех случаях, когда подобные нарушения могут иметь.ридические последжствия \например, во время проедвыборных кампаний\.

Если в случае с VIP-персонами и ньюсмейкерами корреспондент или ведущий программы вынужденно сдерживает собственный отрицательно-дознавательный посыл, то в иной ситуации, когда собеседник не имеет высокого социального или общественного статуса, то журналисты позволяют себе в процессе разговора откровенное хамство, издевательства, оскорбления, реже – иронию или насмешку в адрес собеседника. Особенно этим грешили и грешат ведущие таких программ, как “Времечко” и “Cегоднячко” образца 1999-2001 годов, шоумен Роман Трахтенберг в радиопрограмме “Роман без конца”, журналист Отар Кушанашвили в ток-шоу “Большой куш”29. Тенденция до предела обнажилсь во время и после окончания драмы в театральном центре в Москве в октябре 2002 года, когда большинство корреспондентов \особенно, телевидения\ проявили неделикатное отношение к родственникам и близким захваченных чеченскими бандитами заложников. Назойливые представители СМИ с телекамерами и микрофонами буквально не щадили едва спасшихся от смерти людей, приставая к ним с вопросами и просьбами рассказать о том, что происходило внутри захваченного здания. На профессиональном слэнге журналистов такое поведение язвительно и справедливо определяется как “с телекамерой в душу человека”. Будущим профессионалам масс-медиа стоит помнить и другое выражение, принадлежащее польскому сатирику Станиславу Ежи Лецу:” Не лезь к человеку в душу в калошах. То, что ты вытер ноги, не имеет значения”.

Общественные последствия столь явной несдержанности СМИ в борьбе за информацию были очевидны. Государственная Дума и Совет Федерации одобрили поправки к законам “О СМИ” и “О борьбе с терроризмом”, существенно ограничивающие деятельность масс-медиа и свободу информирования населения журналистами в экстремальных ситуациях, подобно той, что случилась в Москве на “Норд-Осте”. Испуганная реакция журналистского сообщества потвердила то, что было очевидно априорно: диалектика прав и обязанностей в контексте проблемы свободы слова односторонне понимается представителями СМИ как исключительное право доводить до сведения населения информацию, не сообразуясь с ее характером, возможными политическими, военными и моральными последствиями и ущербом социуму.

Президент России Владимир.Путин наложил вето на представленные ему Федеральным собранием поправки при условии, что журналисты сами выработают кодекс профессионального поведения в подобных кризисных ситуациях. В настоящее время подобная работа ведется специально созданным Индустриальным комитетом, в который вошли руководители крупнейших и влиятельных СМИ страны.

Все вышесказанное стоит помнить любому журналисту, который в своей профессиональной деятельности будет обращаться к такому популярному способу получения информации и мнений как интервью.


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: