Критическое переосмысление идеологии современного воспитания

Исторический опыт 'показывает, что наиболее сущест­венное влияние на практику воспитания в современной шко­ле оказали такие концепции, как «свободное воспитание» (Ж. Ж. Руссо), «нормативная педагогика» (И. Герберт), «воспитание личности в коллективе» (А. Макаренко), «гу­манистическая педагогика» (В. Сухомлинский). Основные идеи и положения этих концепций причудливым образом пе­реплелись в практике современного воспитания, но не наш­ли в ней глубинного воплощения, так как наши педагоги в условиях командно-административной школьной системы были лишены возможности свободного выбора своей педа­гогической позиции, самостоятельного формирования собст­венного педагогического кредо. Главная проблема любой из названных концепций, связанная с выбором способа разре­шения противоречия между личностью и воспитательной системой, решалась в массовой школьной практике одно­значно — в пользу системы.

Став полностью государственным учреждением, школа не могла не оказать соответствующего влияния на науку, ко­торая ее обслуживала. В соответствии с потребностями школы, выполнявшей социальный заказ тоталитарного государ­ства, наука о воспитании была, по существу, подменена го­сударственной идеологией, и в практике вместо законов вос­питания стали действовать идеологические императивы.

Основным принципом воспитания был провозглашен классовый подход и коренное отличие советского воспита­ния от воспитания всех эпох и народов; целью воспитания стало формирование «нового человека», борца и строителя коммунизма, свойства и качества которого противопоставля­лись общечеловеческим (достаточно вспомнить пресловутые дискуссии о гуманизме социалистическом и гуманизме бур­жуазном); основой воспитания стал всемогущий коллектив (действовал известный постулат: коллектив — цель, средст­во и результат воспитания), а личность стала рассматри­ваться как явление производное, зависимое от коллектива; школе (государственному институту) были переданы, по су­ществу, все воспитательные функции, а семья—главный ин­ститут социализации личности—должна была лишь помогать школе. В воспитании были забыты семейный этикет, народные обычаи, национальные традиции, культивировалась идея бесконфликтности процесса смены поколений, создавалась идеологическая иллюзия о непротиворечивости вхождения молодежи в жизнь общества.

Среди идеологических стереотипов, определявших со- держание.воспитательной работы, укажем на воинствующий атеизм, борьбу с буржуазной идеологией, безусловный примат общественного над индивидуальным, подмену права моралью и др. Все это отдалило советскую воспитательную систему от развития мирового педагогического опыта и об­щечеловеческой гуманитарной культуры. В условиях полной подчиненности воспитательного процесса идеологическим установкам технология воспитания стала укладываться в привычные педагогические действия: потребовать, подсказать, наказать, направить. В результате произошло значительное понижение уровня педагогической культуры воспитателей, возникло существенное рассогласование между практикой и педагогической теорией, которая вопреки дей­ствительному положению дел стала ориентироваться на идеальную модель воспитания, утверждая, что школа вос­питывает свободную, всесторонне развитую личность.

На самом же деле традиционная практика воспитания была очень далека от воплощения этой цели,так как она:

— ориентирует на включение молодежи в социальнуюжизнь в репродуктивном статусе;

— воспроизводит исполнителей,действующих по принципу «ты должен», а не «ты можешь»;

— не проводит учащихся через процедурыжизненного, нравственного и профессионального самоопределения;

— представляет собою набор стандартных способоввоспитательной работы, отчуждающих личность ребенка от об­разовательного процесса;

— оценивается «.по валу», по показателям мероприятий

и видов деятельности без достаточного учета того,какойтип личности и какое человеческое отношение в этой деятельности формируются, что ведет к дегуманизации воспи­тательных отношений.

Анализ воспитательной работы классных руководителей показывает, что она нередко представляет бессистемный на­бор разноплановых мероприятий, свидетельствующих о том, что они осуществляют свою деятельность в рамках уста­ревших норм и представлений, относятся к воспитательной работе, как к вынужденной необходимости, и проявляют в вопросах ее организации функциональную неграмотность. Все это подтверждает, что существующая система воспита­ния находится в кризисном состоянии и нуждается в идео­логическом обновлении.

Методологические ориентиры поиска новых подходов к воспитанию