double arrow
Принятие теории

Из сказанного выше ясно, что процесс принятия теории научным сообществом весьма неоднозначен. В целом мы не можем чётко зафикси­ровать тот момент, когда теория, выдержав процедуры необходимых про­верок, становится общепринятой среди учёных. Мы можем лишь приблизительно проследить, как происходит изменение численного со­отношения сторонников и противников данной теории. История науки демонстрирует, что для различных научных концепций скорость этого изменения оказывалась различной; но практически никогда теория не принимается учёными мгновенно; даже в случае принятия явно победо­носных теорий всегда остаются некоторые аутсайдеры, которые более или менее длительное время сопротивляются новой теории и продолжают её критиковать.

Как же происходит принятие теории? Для начала приведём один из примеров, демонстрирующих длительность, растянутость во времени этого события. Таким примером может служить один из тех затяжных концептуальных конфликтов, которые с избытком предоставляет реаль­ный ход научного познания, — это длительная дискуссия в физической науке о величине наименьшего электрического заряда (или дискуссия о заряде электрона). Её вели в течение ряда лет, начиная с 1910 г., сторон­ники противоположных точек зрения — Э. Милликен и Ф. Эренхафт. Последний считал, что он экспериментально обнаружил существование меньших зарядов, чем предполагаемый заряд электрона. Многолетний спор не привёл к определённым результатам; даже в 1927 г. физики счита­ли, что ещё нельзя говорить об окончательном решении данной проблемы. Интересно, что в этом столкновении теорий (причём каждая опиралась на собственные эмпирические данные) решающего экспериментального под­тверждения или опровержения чьей-либо точки зрения так и не последова­ло. Постепенно дискуссия стихла и канула в забвение, а концепция Э. Милликена незаметно стала общепринятой. Дж. Холтон отмечает, что сам Ф. Эренхафт, как это ни удивительно, продолжал публиковать свои работы




по субэлектронам вплоть до 1940-х гг., т.е. спустя долгое время после того, как научное сообщество вообще потеряло к этой теме всякий интерес1.

Какой вывод следует сделать из примеров, подобно этому показываю­щих, что решение о принятии той или иной точки зрения принимается постепенно, часто на фоне весьма длительных обсуждений? Это означает лишь, что понимание процесса принятия теории научным сообществом выходит за рамки узкологического подхода к этой теме. Здесь имеется в виду следующее. Согласно логическому пониманию принятие научной теории следовало бы считать чем-то подобным доказательству теоре­мы. Ведь с того момента, как математиком доказана теорема, она объек­тивно становится научным достижением, нравится ли это другим учёным или нет. Самое большее, что они могут попытаться сделать, это проверить доказательство на предмет наличия в нем ошибок. Разумеется, и в мате­матике бывают серьёзные расхождения относительно того или иного по­ложения (например, в своё время острые разногласия вызывали т.н. аксио­ма выбора и основанные на ней доказательства). Но в целом эффективность математического мышления настолько высока, что представители одной и той же предметной области в математике очень быстро обнаруживают ошибки в доказательстве, если они там были, и наоборот, очень быстро соглашаются с новой теоремой, т.к. их принуждает к этому с логической необходимостью само доказательство.



Конечно, кажется привлекательным взять математику за образец ре­шения проблем и в остальных науках. Однако этот идеал не срабатывает для естественно-научных и гуманитарных теорий, т.к. там не существует однозначных доказательств, подобных математическим. Более того, не­редки и такие ситуации, когда теория (или поддерживающая её научно-исследовательская программа) ещё не справилась с рядом серьёзных трудностей, но уже оказывается общепринятой. В этом случае она как бы принимается в кредит в виде аванса, который ей ещё предстоит отра­ботать. Пример подобного рода, касающийся затруднений, связанных с ньютоновской программой, мы приводили в § 3.5.

Итак, принятие теории сообществом и её подтверждение (в логиче­ском смысле) — это различные моменты. Как же следует рассматривать процесс принятия теории научным сообществом? Данный процесс, безус­ловно, включает в себя использование логико-аргументационных про­цедур, однако в целом он выходит за рамки сугубо логического ракурса, или, иными словами, в общем случае процесс принятия теории не мо­жет быть измерен только логическими средствами.

1 Холтон Дж. Субэлектроны, исходные предпосылки и спор между Милликеном и Эренхафтом: Тематический анализ науки. М., 1981.






Сейчас читают про: