Б. Некоторые современные возражения против учения о непогрешимости Библии

" ■^Iq-'- ■'■ -^(tt;1I'^;j'^:-

В этом разделе мы рассмотрим основные возражения, выдвигаемые про­тив представления о непогрешимости.

1. Библия авторитетна только для «веры и практика». Чаще всего воз­ражают, что цель Писания заключается в том, чтобы учить нас только тому, что касается «веры и практики»; т. е. в тех сферах, которые непосредственно касаются нашей религиозной веры и нашего этического поведения. Такая точка зрения допускает наличие в Писании ложных утверждений, например, в других сферах, таких, как второстепенные исторические детали или науч­ные факты, — эти сферы, как утверждается, не связаны с основной задачей Библии, которая должна учить нас тому, во что нам следует верить и как нам следует жить¹. Сторонники подобной позиции предпочитают говорить, что Библия «безошибочна», но опасаются утверждать, что она непогрешима².

¹ С аргументами в пользу данной точки зрения можно ознакомиться в сборнике,
изданном Джеком Роджерсом: Jack Rogers, Biblical Authority (Waco, Tex.: Word, 1977); и
еще более подробно: Jack В. Rogers and Donald McKim, The Authority and interpretation of the
Bible: An Historical Approach (San Francisco: Harper and Row, 1979).

² Примерно до 1960-го или 1965 г. слова «безошибочный* (infallible) и «непогреши­
мый» (inerrant) использовались как синонимы. Однако и последние годы, по крайней
мере в Соединенных Штатах, слово «безошибочный» стало употребляться в несколько
ином смысле. Этот термин подразумевает, что Библия не вводит нас в заблуждение, если
речь идет о вере и практике.

Часть L Учение о Слове Божьем

Ответ на это возражение можно сформулировать следующим образом: Биб­лия неоднократно утверждает, что все Писание для нас полезно (2 Тим. 3:16) и что все Писание «богодухновснно». Таким образом, слова его чистые (Пс. 11:7) и совершенная истина (Пс. 118:138). Сама Библия не ограничивает сферы своей истинности.

В Новом Завете содержатся и другие подтверждения истинности всех ча­стей Писания. Павел говорит, что он поклоняется Богу, «веруя ес&иу написан­ному в законе и пророках» (Деян. 24:14). Иисус говорит, что ученики — «не-смысленные» люди, поскольку они «медлительные сердцем, чтобы веровать всему, что предсказывали пророки» (Лк. 24:25). Павел говорит, что «все, что писано было» в Ветхом Завете, «написано нам в наставление» (Рим. 15:4). В этих текстах нет ни каких указаний на то, что какой-то части Писания не сле­дует доверять целиком и полностью. Павел даже, в связи с не столь значи­тельными деталями Ветхого Завета («народ сел есть и пить, и встал игратъ»), говорит: «Все это происходило» (подразумевая тем самым историческую до­стоверность) и «описано в наставление нам» (1 Кор. 10:11).

При тщательном рассмотрении мы не увидим никакого стремления вы­делить сферу «веры и практики» как некую отдельную категорию, которой следует доверять и считать непогрешимой, или желан ия показать, что утвер­ждениям, не подпадающим под эту категорию, доверять не стоит. Напротив, очевидно, что новозаветные авторы цитируют Ветхий Завет и утверждают ис­тинность каждой приведенной в нем детали.

Ниже мы приведем некоторые примеры историческихдеталей, которые цитируются новозаветными авторами. Если все это — вопросы «веры и прак­тики», то, в таком случае, все исторические детали Ветхого Завета являются вопросами «веры и практики», и тогда возражение против непогрешимости теряет свой смысл. С другой стороны, если столь многие детали могут быть приведены как истинные, то, судя по всему, все исторические детали Ветхого Завета могут быть приняты как истинные, и нам не следует говорить об огра­ничении истинности Писания некой категорией «веры и практики», из кото­рой исключены какие-то второстепенные детали. Детачей, истинность кото­рых нельзя было бы утвердить и принять, просто не остается.

В Новом Завете приводятся следующие данные: Давид ел хлебы предло­жения (Мф. 12:3,4); Иона был во чреве китовом (Мф. 12:40); ниневитяне по­каялись (Мф. 12:41); царица Южная пришла, чтобы послушать Соломона (Мф. 12:42); Илия был отправлен к вдове в Сарепту (Лк. 4:25,26); Нееман Си-риянин очистился от проказы (Лк. 4:27); в тот день, когда Лот покинул Со­дом, с неба пролился дождь огненный и серный (Л к. 17:29; ср. ст. 32, где Лука говорит о жене Лота, которая превратилась в соляной столп); Моисей воздвиг змия в пустыне (Им. 3:14); Иаков дал землю Иосифу (Ин. 4:5); многие детали из истории Израиля (Деян. 13:17—23); Авраам уверовал и обрел обетование до того, как был обрезан (Рим. 4:10); Аврааму было около ста лет (Рим. 4:19); Бог

Глава 4. Непогрешимость Писания

сказал Ревекке, что ее старший сын будет служить младшему еще до того, как они родились (Рим. 9:10—12); Илия говорил с Богом (Рим. 11:2-4); народ из­раильский прошел через море, ел и пил духовную пищу и духовное питие, стре­мился к злу, садился пить, вставал играть, был похотлив, роптал, был пора­жен (1 Кор. 10:11); Авраам отдал десятую часть всего Мслхиседеку(Евр. 7:1,2); ветхозаветная скиния была тщательно устроена совершенно особым образом (Евр. 9:1—5); Моисей окропил народ и сосуды скинии кровью и водой, ис­пользуя червленую шерсть и иссоп (Евр. 9:19—21); мир был сотворен Словом Бога (Евр. 11:3)³; многое в жизни Апеля, Еноха, Ноя, Авраама, Моисея, Раав и др. действительно произошло (Евр. 11, в разных стихах); Раав приняла со­глядатаев и отпустила их другим путем (Иак, 2:25); в ковчеге спаслосыюсемь человек (1 Пет. 3:20; 2 Пет. 2:5); БогобратилСодоми Гоморру в пепел, но спас Лота (2 Пет. 2:6,7); Валаамова ослица заговорила (2 Пет. 2:16).

Этот список показывает, что новозаветные авторы полагались на истин­ность всех деталей исторического повествования Ветхого Завета. Ни одну де­таль они не считали настолько незначительной, чтобы не использовать ее для научения новозаветных христиан. Нет никаких указаний на то, что они счи­тали какую-то часть утверждений Писания не заслуживающей доверия (напр., «исторические и научные» утверждения, в противоположность текстам, за­трагивающим вопросы учения и морали). Ясно, что еама Библия не устанав­ливает никаких ограничений на абсолютную истинность и абсолютный ав­торитет того, о чем она говорит; и в самом деле, многие тексты Писания ис­ключают возможность таких ограничений.

Тем, кто считает, что истинность Писания ограничивается только сферой «веры и практики», можно ответить, что при таком подходе смешиваются основная цель Писания и цель Писания в целом. Утверждать, что основная цель Писания — это учить нас вопросам «веры и практики», — значит непол­но налагать Божий замысел при даровании нам Библии. Правда, при крат­ком изложении выделяется самая важная цель. Однако нельзя на основании этого краткого изложения отрицать, что часть целей Писания состоит в том, чтобы рассказать нам о второстепенных историческихдеталях или о каких-либо аспектах астрономии или географии и т. д.

Правильнее было бы говорить о цели Писан ия в целом, которая состоит в том, чтобы сказать все по любой теме. Каждое слово Бога в Писании было за­думано Им как нужное для нас. Поэтому Бог сурово предостерегает тех, кто пытается удалить даже хотя бы одно слово из того, что Он сказал нам (Втор. 4:2;

³ Эта деталь не второстепенна, однако ценна как пример «научного» факта, кото­рый утверждается в Ветхом Завете и о котором автор говорит, что мы обладаем знанием о нем «по вере»; таким образом, здесь открыто говорится, что вера подразумевает убеж­денность в истинности научных и исторических фактов, зафиксированных в Ветхом За­вете. -w-i..,-i.,...i.--..v.. -••—,iswiw**usBi*i"jiBuji«Kp^T,ra^!3'*^l'**i.«ri-J'*{ (iK!Ui.t г- ■.:■

Часть I, Учение о Слове Божьем

12:32; Отк. 22:18,19): мы не можем ни прибавлять к словам Божьим, ни убав­лять от них, так как все эти слова — часть Его великого плана. Обо всем, о чем говорится в Писании, говорится по воле Божьей: Бог ничего не говорит бесцельно! Таким образом, в этом первом возражении неверно используется краткое изложение целей Писания, и потому возникает попытка наложить искусственные ограничения на круг вопросов, с которыми Бог может обра­щаться к нам.

2. «Непогрешимость» — неподходящий термин. Те, кто выступает с этим возражением, говорят, что термин «непогрешимость» (inerrancy) слишком кон­кретен, и что в обычной (английской. — Примеч. пер.) речи он обозначает аб­солютную степень научной точности, которую мы не стремимся приписать Библии. Кроме того, отмечают, что термин «непогрешимость» не употребляет­ся в самом Писании. Поэтому нам, вероятно, не следовало бы настаивать на этом термине.

Ответ на это возражение можно было бы сформулировать следующим образом: во-первых, исследователи, которые употребляли термин "непогре­шимость» в течение почти ста лет, совершенно ясно определили его значение и всегда признавали, что в обыденной речи этоттермин употребляется в «огра­ниченном» значении. Ни одним ответственным сторонником теории непо­грешимости Писания этоттермин не употреблялся в значении абсолютной научной точности. Таким образом, те, кто выдвигает это возражение, недо­статочно внимательно относятся к тому, насколько полезным был данный тер­мин в богословских дискуссиях в течение более чем века.

Во-вторых, следует отметить, что мы часто используем нсбиблейские тер­мины для того, чтобы суммировать библейское учение. Слово «Троица» не встре­чается в Писании, как наново «воплощение». Однако оба этих термина очень полезны, поскольку они позволяют нам выразить в одном слове истинное биб­лейское понятие, а потому помогают нам с меньшими затруднениями обсуж­дать библейское учение.

Следует отметить также, что нет ни одного другого слова, которое столь ясно обозначило бы то, что мы хотим выразить, когда говорим об абсолютной истинности речи. Слово «непогрешимость» выражает это представление до­вольно точно, и нет никаких видимых причин, чтобы отказаться использо­вать данный термин в том же значении.

И наконец, похоже, что в наши дни мы не смогли бы продолжать обсуж­дение этой темы, не используя данного термина. Люди могут не соглашаться с его употреблением, если им это угодно, но это термин, вокруг которого стро­ится дискуссия, и положение пещей почти наверняка останется прежним в течение еще нескольких десятилетий. Когда в 1977 г. Международный совет (International Council on Biblical Inerrancy, ICBI) начал десятилетнюю кампа­нию в защиту учения о непогрешимости Библии, с неизбежностью это слово

Глава 4. Непогрешимость Писания

приобрело решающую роль во всей дискуссии. В «Чикагском заявлении о непогрешимости Библии» («Chicago Statement on Biblical Inerrancy»), состав­ленном и опубликованном под эгидой ICBI {см. приложение 1), было опреде­лено, что именно большинство евангельских христиан подразумевают под непогрешимостью Писания. Так что дальнейшие возражения против упо­требления столь распространенного и точно определенного термина излишни и не полезны для церкви.

3. Упас нет непогрешимых рукописей; поэтому бессмысленно говорить о непогрешимости Библии. Сторонники этого возражения указывают на то, что непогрешимость всегда относилась к первоначальным вариантам библейских документов*. Однако ни один из этих документов не сохранился до наших дней: мы располагаем лишь копиями копий того, что писали Моисей, Павел или Петр. Какой смысл придавать столь большое значение учению, которое относится к тем рукописям, которых больше нет?

В ответ на это возражение прежде всего следует сказать, что нам известно содержание исходных рукописей на 99 процентов. Даже в тех случаях, когда имеются текстуальные варианты (т. е. разные слова в разных древних спис­ках одного и того же стиха), правильный вариант часто очевиден. И действи­тельно очень мало таких отрывков, где трудно сделать выбор между варианта­ми и этот выбор имеет какое-либо значение. Общий смысл предложения обыч­но ясен из контекста. (Не нужно быть специалистом по древнееврейскому или греческому, чтобы узнать, для каких стихов есть текстуальные варианты, так как в современных английских переводах эти случаи отмечены указаниями, типа: «В некоторых древних рукописях...», или: «В других авторитетных древ­них источниках добавлено...»)

Это не означает, что изучение текстуальных вариантов не имеет смысла. Напротив, подобные исследования помогают нам узнать, что именно говори­лось в исходных рукописях⁵. Сегодня мы знаем, что ныне опубликованные на­учные тексты еврейского Ветхого Завета и греческого Нового Завета совпа­дают с исходными рукописями. Таким образом, если мы утверждаем, что ис­ходные рукописи были непогрешимы, то мы подразумеваем тем самым, что около 99 процентов слов наших современных рукописей также непогрешимы, так как они являются точными копиями с оригинала. Кроме того, мы знаем, в каких случаях у нас нет полной уверенности в тексте (хотя, если нет текстуаль­ных вариантов, у нас нет оснований считать, что оригинач был скопирован

' В богословии для обозначения этих первоначальных вариантов использовался тер­мин «автографы», где префикс «авто-» означает «сам», а корень «граф», со значением «писать», обозначает рукопись, написанную самим автором.

⁵ Прекрасный обзор изучения текстуальных вариантов рукописей Нового Завета
можно найти в книге: Bruce M. Metzger, The Тех! of the New Testament: Its Transmission,
Corruption, and Restoration, 2d ей. (Oxford: Clarendon Press, 1968)...[;,.-., -

Часть I, Учение о Слове Божьем

неточно)". Таким образом, наши современные рукописи для большинства практических целей являются теми же, что и первоначальные рукописи, и уче­ние о непогрешимости относится также и к нашим современным рукописям. Кроме того, крайне важно подчеркнуть непогрешимость первоначальных документов, поскольку позднейшие копии делались людьми, не имевшими никакой гарантии от Бога о том, что эти копии будут совершенными, тогда как первоначальные рукописи — это именно те документы, к которым отно­сится утверждение, что они являются словами Самого Бога. Таким образом, если в наших копиях содержатся ошибки (если это действительно так), го это лишь ошибки людей. Однако если бы ошибки содержались в первоначальных рукописях, то нам пришлось бы признать, что не только люди допустили ошиб­ки, но что Сам Бог совершил ошибку или сказал неправду. А этого мы не мо­жем утверждать.

4. Библейские авторы во второстепенных деталях «приспосабливали» свои произведения к ложным идеям, распространенным в их время, и невольно утверждали эти идеи либо учили им. Это возражение против непогрешимости Писания несколько отличается от того возражения, которое ограничивает не­погрешимость Библии только вопросами веры и практики, однако связано с ним. Те, кто придерживается подобной точки зрения, утверждают, что библей­ским писателям было бы очень трудно общаться с людьми своего времени, если бы они пытались исправить вселожные исторические и научные сведе­ния, в которых были уверены их современники. Сторонники данной точки зрения не говорят, что в Библии много ложных сведений ил и что ошибки содер­жатся в основополагающих частях Писания. Они утверждают, что, поднимая ту или иную достаточно широкую тему, библейские писатели в частностях невольно утверждали ложные сведения, в которые верили их современники⁷.

В ответ на это возражение против непогрешимости Писания можно ска­зать, во-первых, что Бог — Господь человеческого языка и может использовать человеческий язык для того, чтобы передать мысль совершенным образом, без утверждения ложных идей, которых могли придерживаться люди в тот период,

⁶ Конечно, теоретически можно предположить, что ошибка содержалась в самой
первой копии {напр., одного из посланий Павла), и эта ошибка перешла во все по­
следующие копии. Однако эту возможность следует считать маловероятной, посколь­
ку: 1) для этого необходимо, чтобы с оригинала была сделана только одна копия или
чтобы только одна копия была источником для всех остальных копий; 2) изложенный
ранее аргумент о стремлении Бога сохранить канон (см. гл. 2) подразумевает, что если
бы подобная ошибка произошла, она не повлияла бы существенным образом на наше
понимание Писания. Существование подобной ошибки не может быть ни доказано,
ни опровергнуто, однако продолжать рассуждение об этой вероятности без каких-либо
свидетельств нет смысла.

⁷ С изложением этой точки зрения можно ознакомиться в следующем издании: Daniel
P. Fuller, "Benjamin В. Warfield's View of Faith and History", BETS]] (J968): 75-83. ■- -

Глава 4, Непогрешимость Писания

когда составлялось Писание. Так что это возражение против непогрешимости по существу отрицает господство Бога надчеловеческим языком.

Во-вторых, мы должны ответить, что подобная «уступка» Бога нашему непониманию предполагала бы, что Бог вступает в противоречие с утвержде­нием, что Он «неизменен в слове» (Чис. 23:19; Тит. 1:2; Евр. 6:18). Неправиль­но отвлекать внимание от этого затруднения, постоянно подчеркивая, что Бог милости во снисходит к нам и говорит на уровне, доступном нашему понима­нию. Да, Бог снисходит до говорения на нашем языке, языке человеческих существ. Однако ни один текст Писания не учит нас, что в этом «снисхожде­нии» Он противоречит Своей моральной природе. Никогда не говорится о том, что Он способен утверждать — даже во второстепенных деталях — то, что яв­ляется ложью. Если бы Богу нужно было «приспосабливаться» подобным об­разом, то Он перестал бы быть «неизменным в слове Богом». Он перестал бы быть тем Богом, о котором говорит Библия. Подобный акт опроверг бы вели­чие Божье, так как Бог не проявляет Своего величия в деяниях, которые про­тиворечат Его природе. Таким образом, в рамках данного возражения имеет место полное непонимание чистоты и единства Бога, которые проявляются во всех Его словах и делах.

Более того, если бы Бог действительно «приспосабливался» к нам подоб­
ным образом, это породило бы серьезную моральную проблему. Нам следует
подражать моральным качествам Бога (Лев. 11:44; Лк. 6:36; Еф. 5:1; 1 Пет. 5:1 и
др.). Павел говорит, что, поскольку в нашей новой природе мы становимся в
большей степени подобными Богу (Еф. 4:24), нам следует «отвергнуть ложь» и
«говорить истину» друг другу (ст. 25). Нам следует подражать истинности Бо­
жьей в нашей речи. Однако если теория о приспособлении Бога к человеку
nepi ia, то Бог намеренно утверждал ложь во вторичных деталях, для того чтобы
облегчить понимание. В таком случае, разве не было бы правильно и нам на­
меренно утверждать ложь в частностях, если это облегчает понимание? Это
было бы равнозначно утверждению о том, что малая ложь, произнесенная для
достижения доброй цели («ложь во благо»), также имеет право на существова­
ние. Невозможно утверждать, что подобная точка зрения верна, поскольку она
противоречит процитированным выше текстам Писания о совершенной ис­
тинности речи Бога. ■■■•HXfS'- >'■!,;:. jh-

5. Учение о непогрешимости Писания чрешерно подчеркивает божествен­ный аспект Писания и пренебрегает человеческим аспектом. Самое общее воз­ражение выдвигается теми, кто утверждает, что люди, отстаивающие непо­грешимость Писания, настолько подчеркивают божественный аспект, что за­бывают о человеческом аспекте.

Все согласны с тем, что в Писании есть как человеческий, так и боже­ственный аспект, и с тем, что мы должны учитывать оба эти аспекта. Однако все те, кто выступает с этим возражением, неизбежно идут дальше и настаи­вают, что подлинно «человеческие» аспекты Писания должны подразумевать

4 Зак.5605

Часть I. Учение о Слове Божьем

присутствие определенных заблуждений в Писании. Мы можем ответить, что, хотя Библия носит полностью человеческий характер, так как она была на-писаналюдьми и на человеческом языке, действие Бога, Который контроли­ровал составление Писания и делал так, что оно становилось также и Его сло­вами, означает, что Библия отличается от большинства других человеческих писаний именно в данном аспекте — в ней нет заблуждений. Именно это утверждает даже грешный, непокорный Валаам (Чис. 23:19): речь Бога через грешные человеческие существа отличается от обычной человеческой речи, потому что «Бог не человек, чтоб Ему лгать». Кроме того, неверно, что вся че­ловеческая речь и всечеловеческие писания содержат заблуждения, так как каждый день мы утверждаем десятки истинных вещей. Например: «Меня зо­вут Уэйн Грудем», «У меня трое детей», «Сегодня утром я завтракал».

■ 6. В Библии содержатся явные ошибки. Это последнее возражение выска­зывается или подразумевается всеми, кто отрицает непогрешимость Библии. Многие из тех, кто убежден в том, что в Писании есть ошибки, выступают против учения о непогрешимости.

Прежде всего хотелось бы их спросить, где именно содержатся эти ошиб­ки, в каком конкретном стихе? Удивительно, как часто это возражение вы­двигается людьми, которые не могут ответить на этот вопрос, но убеждены, что такие ошибки есть, поскольку так им сказали другие люди.

Но иногда люди говорят об одном или нескольких конкретных текстах, где, как они считают в Писании содержатся ложные утверждения. В таких случаях необходимо обратиться к самому библейскому тексту и внимательно его изучить. Если мы верим вто, что Библия действительно непогрешима, мы не должны боятьсядетального исследования этих текстов. Наше исследова­ние покажет, что там нет никакой ошибки. Удивительно, насколько часто вы­ходит так, что внимательное прочтение даже современного текста дает один или несколько путей разрешения возникшего затруднения.

В некоторых текстах затруднение не может быть сразу же разрешено через обращение к современному тексту. В подобных случаях полезно обратиться к комментариям. Как Августин (354—430 гг. н. э.), так и Кальвин (1509-1564), наряду с позднейшими комментаторами, разобрали самые трудные и «про­блематичные» тексты и нашли исчерпывающие разрешения всех затрудне­ний. Существуют также работы, где собраны наиболее трудные тексты и даны ответы на всевозможные вопросы⁸.

^к См.: Gleason L. Archer, Encyclopedia ofBible Difficulties (Grand Rapids: Zondervan, 1982); William Anidt, Does ihe Bible Contradictltself?(St. Louis: Concordia, 1955); idem., Bible Difficulties (St. Louis: Concordia, 1932); John W. Haley, Alleged Discrepancies ofthe Bible {1874; reprinted Grand Rapids: Baker, 1977). Почти все трудные тексты прекрасно проанализированы так­же в обширных комментариях: The N'IVStudy Bible, ed. Kenneth Baker etal. (Grand Rapids: Zondervan, 1985). --^«jt^eaH

Глава 4. Непогрешимость Писания

■99

Существуют также такие тексты, осмыслить которые можно, лишь зная древнееврейский или греческий языки, и тогда можно найти ответ в более под­робном комментарии. Конечно, наше понимание Писания не может быть со­вершенным, а это означает, что в настоящее время мы не всегда можем найти ответ на возникший вопрос. Это может быть обусловлено тем, что лингвисти­ческие, исторические данные или культурный контекст, необходимые для пра­вильного понимания отрывка, в настоящий момент нам неизвестны. Нали­чие небольшого количества таких текстов не должно тревожить нас, поскольку опыт исследования библейских текстов показывает, что там, где предполага­лось наличие ошибок, на самом деле их нет⁹.

Безусловно, есть вероятность, что по какой-либо частной проблеме мы не сможем найти решение. Но нужно сказать также, что сегодня многие ис­следователи Библии утверждают, что они не знают такого проблемного тек­ста, на который не был бы дан удовлетворительный ответ. Конечно, подобные тексты могут быть обнаружены в будущем, однако за последние пятьдесят лет, пока длятся споры по вопросу о непогрешимости Библии, не обнаружили ни одного «неразрешенного» текста¹⁰.

И, наконец, для данного вопроса большое значение имеет историческая перспектива. В Писании нет никаких по-настоящему «новых» проблем. Биб­лии в целом уже около 1900 лет, и все предполагаемые «проблемные тексты» присутствовали в ней все это время. Однако в течение всей истории Церкви существовала твердая вера в непогрешимость Писания в том значении, в ко­тором это понятие определено в данной главе. Кроме того, в течение сотен лет в высшей степени компетентные исследователи Библии читали и изучали эти проблемные тексты и не обнаружили при этом никаких аргументов, опровер­гающих учение о непогрешимости. Это должно придать нам уверенности в том, что существует разрешение каждой из подобных проблем и что вера в непо­грешимость Писания подтверждается длительным и детальным исследова­нием текста Писания¹'.

⁴ Морлепд убедительно доказывает, что христиане не должны отказываться от уче­ния о непогрешимости просто потому, что в настоящий момент мы не можем дать удов­летворительного объяснения «проблемным текстам». J. P. Moreland, 'The Raiionality of Belief in inerrancy", in TrMl:\ (1986): 75-86.

¹⁰ Напр., автор этих строк за последние двадцать лет исследовал десятки подобных
«проблемных текстов», к которым было привлечено его внимание в «вязи с дебатами о
непогрешимости. В каждом их этих случаев внимательное изучение текстов помогло
найти исчерпывающие ответы во всех затруднениях.

¹¹ Об истории учения о непогрешимости Библии см. работы; Philip Hughes,
Geoffrey W. Bromiley, W. Robert Godfrey, John D. Woodbridge and Randall H. Balmer in
Scripture and Truth. См. также более подробное исследование: John D. Woodbridge,
Biblical Authority: A Critique of the Rogers and McKim Proposal (Grand Rapids: Zondervan, 1982).

Часть I. Учение о Слове Божьем

>-..-^г: г..->(■-■-> ^! ■; ■ ft;'л:1^гй ■