Русская политико-правовая мысль

1. Идеи государства и права в период становления русской политико-правовой мысли («Слово о Законе и Благодати» Иллариона, «Поучение» Владимира Мономаха, «Моление Даниила Заточника»)

Какие социально-политические факторы повлияли на формирование политико-правовй мысли Киевской Руси?

Что собой представляли основные политические идеи «Слова о законе и благодати» Иллариона
В чем заключались основные политические идеи Владимира Мономаха?
Какие политические проблемы поднимаются в «Молении»?

Киевская Русь – государственное образование, появившееся в VIII – IX веках и просуществовавшее до середины XII века как единый политический организм – до складывания альтернативного центра силы в северо-восточной Руси (Владимир, Новгород, позднее Москва). Однако, в качестве правовой и этнической общности она продолжала существовать и после этого времени (существовала единая церковная организация, единое право, язык).

В Киевской Руси шло формирование раннефеодальных отношений, в общем, схожее с монархиями Запада – слои феодалов, крестьян, горожан. Центральное управление – в руках князя, опиравшегося на дружину.

Основной правовой памятник – «Русская правда» - по аналогии с «варварскими правдами» Запада (наиболее известна Салическая у франков).

Особенности государственности – наличие более сильной государственной власти по сравнению с властью церковной и властью феодалов (более важен политический, а не имущественный фактор).

Факторы развития ППУ Киевской Руси
- богатая политическая практика, наличие активной борьбы за власть между различными группировками (более активно – в период раздробленности)

- культурный фактор – Русь была государством с высоким уровнем культуры, смогла приобщиться к античному наследию, христианизированному Византией. Митрополит Никифор (XII век) – переосмыслил в христианском духе творчество Платона.

Восприятием культуры через Византию и обусловлена особенность мысли России.

- религиозный фактор – православие как восточное христианство, опять же воспринятое у Византии. При этом христианство наложилось на уже существовавшие языческие традиции и верования.

Особенности самой мысли

- христоцентризм – ППУ являются составляющей более широкого мировоззрения, религиозных идей, представление о власти как о форме религиозного служения в симфонии с церковью, религиозное оправдание права.

- воплощение политико-правовых идей в литературные по форме тексты

- историософичность, внимание к проблемам философии истории

- наличие определенного диалога с Западом

Общие идеи

- идея Русской земли как территориально-этнической общности

- идея ответственности князей перед Богом, заботы о русской земле, сохранении православия, противление раздробленности

- взаимодействие церкви с государством, церковь как оплот единства страны

Представители – Илларион (киевский митрополит, живший в середине XI века, участвовавший в составлении церковного устава Ярослава).

«Слово о законе и благодати» - написано между 1037 и 1050 г.

История у Иллариона предстает в последовательности трех состояний – состояние язычества, эпоха закона (Моисей), эпоха истины и благодати (христианства). Состояния сменяются божественным промыслом (идея провиденциализма). Разделяет закон и благодать, закон – «предтеча и слуга благодати и истины», благодать – «служитель будущего века, жизни нетленной». Цель закона – пришествие в мир Христа, переход из подзаконного состояния в эпоху благодати.

Закон – дан в оправдание перед богом отдельной нации («род Аврамов»), проповедь Христа (благодать) обращена ко всем – закон национально ограничен. Благодать приходит на смену закону.

Крещение Руси – проявление божественной милости. Уже используется понятие «русский народ» как субъект истории.

Оптимистичная трактовка истории – в отличие от Нестора (нашествия язычников – в качестве кары за грехи и в ознаменование скорого конца света).

Соотношение закона и благодати. Закон – правило, властно предписывающее определенное поведение под страхом наказания. Закон регулирует прежде всего посредством запретов. Закон несовершенен, цель его установления – пресечение зла, обращен он к человеку, который не постиг благодати. Илларион понимал под законом прежде всего свод ветхозаветных правил, имевших в т.ч. правовое значение. Вместе с тем, закон не может преодолеть зла в человеческой природе и обществе, он ограничен. Подзаконное состояние есть явление духовного рабства, свободу человек обретает через дар благодати. Человек, исполняющий свободно предписания Христа, избавлен от необходимости следовать предписаниям закона. Ценность права относительна, оно не приведет в царствие небесное, ценность христианства – абсолютна. Влияние на Соловьева – право есть минимум нравственности.

Выдвигал концепцию симфонии церковной и княжеской власти, однако, не сформулировал конкретного учения. Его идеи прослеживаются через характеристику князя Владимира. Внимание Иллариона сосредоточено на обосновании династического обычая передачи власти. Носитель власти – князь., получающий ее по наследству от отца.

Симфония – согласованное взаимодействие церковной и светской власти. Отношения между ними должны быть отношениями совместного служения достижению царства небесного.
Илларион считает, что князь обязан защищать и покровительствовать церкви, содействовать распространению христианской веры. Создается образ идеального князя – православного и устраивающего жизнь в соответствии с православием. Власть – форма религиозного служения.

Владимир Мономах (1053—1125) — знаковая фигура в истории русской политической идеологии, воплощающая собой идеал русского князя, самодержца, царя и одновременно идею преемственности царской власти на Руси от императорской власти в Византии.

В этом своем качестве он намного пережил эпоху Киевской Руси.

С началом XVI в. персона Владимира Мономаха приобретает особое значение для русского самодержавия. Московские государи начинают смотреть на него как на своего родоначальника. В официальной политической идеологии утверждается концепция, согласно которой Московское государство является наследником Византийской

империи ("Москва — Третий Рим"). Владимир Мономах рассматривается

в рамках данной концепции в качестве лица, через которого московские государи получили от византийских императоров царский венец. Выражает патриархальное представление о государстве – государство есть дом, тиуны его управляющие, князь – хозяин дома.

Единство и могущество Руси держались почти исключительно на авторитете Владимира Мономаха. Удельные князья превратились к началу XII в., по существу, в самостоятельных государей. Владимир Мономах с самого начала выступил активным

сторонником этого нового для Руси политического порядка.

Свою мировоззренческую позицию и, в частности, взгляд на то, каким должен быть русский князь,, Владимир Мономах изложил в сочинении, вошедшем в историю русской литературы под названием "Поучение". В нем выделяются три части, которые можно рассматривать в качестве отдельных произведений: это, во-первых, собственно "Поучение", во-вторых, автобиографические заметки и, в-третьих, письмо к князю Олегу Святославичу. "Поучение" писалось, вероятнее всего, в 1099 г., а заметки о своей жизни Владимир Мономах окончил не ранее 1117 г.

Формулируя в "Поучении" христианские нормы поведения для своих детей, Владимир Мономах подразумевал, что они не простые "христианские люди", а русские князья.

Подлинный смысл данного произведения становится ясным только при условии, если его рассматривать в контексте той социально-политической обстановки, в которой оно писалось. Усиление самостоятельности удельных князей, утверждение принципа "кождо

да держить отчину свою" означало, что межкняжеские отношения принимали отныне сугубо договорный характер. Причем соблюдение договоров все больше зависело от доброй воли самих князей.

В своем "Поучении" Владимир особо подчеркивал необходимость соблюдения договоров, заключение которых на Руси в ту пору скреплялось крестоцелованием.

Заслугой Владимира Мономаха явилось то, что он, пожалуй, раньше всех русских князей и яснее их всех осознал, что в новой социально-политической обстановке, сложившейся на Руси к концу XI в., нравственные качества властвующих приобретают первостепенное

политическое значение.

Как прекратить княжеские междоусобицы на Руси? В новых условиях ничего не оставалось, как взывать к соблюдению Христовых заповедей. Тремя добрыми делами можно избавиться от врагов и победить их: покаянием, слезами и милостыней.

Власть — это не дар, возвышающий того, кто ее получает, над другими людьми, возлагая на них обязанность повиноваться властителю. Властитель должен быть прежде всего человеком, правила христианства распространяются и на него.

Князь, согласно представлению Владимира Мономаха, также милосердный судья.

Честь себе князь приобретает не положением своим, а знанием.

Творя добро, князь не должен лениться ни на что хорошее, и прежде всего к церкви. Он призывал чтить попов с любовью принимать от них благословенье и

по возможности заботиться о них.

Даниил Заточник – первая четверть XIII века. Моление – обращение к князю Ярославу Всеволодовичу после того, как сам автор потерял свое состояние и положение. Он восхваляет князя, призывая его действовать по образу идеального, мудрого, справедливого и сильного правителя. От милости князя зависят все люди. Хотел убедить его заменить советников (от которых тоже во многом зависит князь). Призывает советоваться с людьми мудрыми (меритократия?). Главное достояние князя – его люди.

1. Теория «Москва – Третий Рим»

Какую цель преследовала концепция Филофея «Москва – Третий Рим»? За что ее впоследствии критиковал Никон? Как обосновывал Филофей необходимость для подданных подчиняться государству?

Данная концепция связана с историей Московского государства, возникшего как удельное княжество в XII веке, получившем независимость в XIII, и к концу XIV – XV века превратившееся в централизованное крупное государство.

Московия представляла собой зрелое феодальное общество. Политическая и военная практика доказали, что единое централизованное государство может успешно существовать. Продолжается развитие письменной культуры, распространение православия.

Преемственность Москвы Киеву (МСК – второй Киев). Особое влияние на идеи Московии – Владимир Мономах – как мыслитель и как образ идеального правителя, объединившего Русь. Преемственность Византии – царский титул – аналог титула цезаря в Риме, выше королевского от Папы (соответственно, противостояние католичеству).

Истинный царь – защитник русской земли и хранитель православной веры.

Задачи государства:

- обоснование Московии как царства – самостоятельного сильного государства

- автокефалия русской православной Церкви

Концепция «Третий Рим» - старец псковского монастыря Филофей.

Основа концепции Филофея – идея четырех монархий, которые последовательно сменяли друг друга, в итоге Риму наследовало Ромейское царство, которое возникает с рождением Христа. Влияние также идеи симфонии (см. вопрос 1), универсализма церкви, пространственно-временного перемещения Ромейского царства, неразрушимого, таким образом, в земной истории.

Идея возникла в период заключения Флорентийской унии – 1439 год – православие Константинополя подчинилось католичеству, 1453 – гибель Византии. Тогда считали, что причина падения Византии – отступление от православия. Царский титул неразрывно связан с симфонией. 1480 – свержение ордынского ига, обретение национальной независимости и необходимость оценки России в мировой истории.

Первая попытка – «Сказание о князьях Владимирских» - от Августа. Легенда о дарах Мономаха – обоснование власти князя.

Основные сочинения – послание дьяку Мисюрю-Мунехину (1523-24), князю Василию III (приписывается Филофею), сочинение «Об обидах церкви» - не за авторством Филофея.

Выделяются две эпохи – до- и христианская. Выделен период единства христианства – до 787 г. Появляется Ромейское царство. Первый Рим – от Христа до отпадения католичества от православной веры в IX веке (Карл Великий. НЕ 476 год!!). Христианский мир разделяется, эпоха Второго Рима – Византии (до 1439 года – Унии). Они не сохранили полноты духовно-политической реальности Ромеи, задача которой – охранять церковь. Ромея теперь транслируется в Московию. Этим обосновывается царский титул государя. Концепция – воспринята Патриархатом.

Царь – хранитель Святой Руси, носитель сакральной государственной власти, которому поэтому стоит подчиняться. Без царя нет Руси.

Право на сопротивление царской власти отрицается. Однако, царь должен слышать тех, что «печалятся» о строгих наказаниях. Право – ассоциировал с положительным законом, называл «правдой», все, что нарушает право – неправда и должно караться.

Общефилософские взгляды – выступал против свободы суждений и научных исследований. Видимый мир грешно изучать, не то что преобразовывать.

Многочисленные интерпретации – последнее христианское государство, царство антихриста, тоталитарная империя.

Формулировка – лаконична «все христианские царства пришли к концу и сошлись в едином царстве нашего государства, это и есть Ромейское царство – два Рима пали, третий стоит, четвертому не бывать».

Впервые опубликованы в 60-е годы XIX века.

Традиции интерпретации – византиноцентристская – преемственность России к Византии, империалистическая, универсалистская.

Актуальность – «восточный вопрос», Русско-турецкая война 1877-78, возвращение Константинополя, проливов, освобождение православных народов от турецкого ига.

Соловьев – Россия прежде всего унаследовала отрицательные черты взиантийства – идею абсолютного государства и подчинения ему церкви. Третий Рим должен примирить восток и запад.

Бердяев – тоталитарная интерпретация – Третий Рим – прообраз Третьего Интернационала, мессианская идея Третьего Рима.

Универсализм – Синицына – показал философию мировой истории, включив в нее Россию, преемствующую другим странам и народам.

Вопрос о Никоне – см. вопрос 8 (!)

1. Иосифляне и нестяжатели о государстве и праве

Чем в политико-правовом отношении различаются взгляды иосифлян и нестяжателей? Какой позиции придерживался Нил Сорский в вопросе о соотношении церковных и светских властей?

"Нестяжательство" — это идеологическое течение, оформившееся в рамках РПЦ во второй половине XV — начале XVI в. В литературе оно часто именуется учением или движением "заволжских старцев". Названия "нестяжатели" они удостоились за то, что проповедовали бескорыстие (нестяжание) и, в частности, призывали монастыри

отказаться от владения каким-либо имуществом, и превратиться в школы чисто духовной

жизни. Однако призывом к освобождению монастырской жизни от мирской суеты учение не исчерпывалось. Проповедь нестяжания, хотя и была одной из главных в данном

учении, не выражала его глубинного смысла. Идея бескорыстной жизни, вырастала из другой идеи. Суть ее заключалась в понимании того, что главное в человеческой жизни

совершается не во внешнем по отношению к человеку мире, а внутри самого человека. Настоящая, соответствующая природе человека жизнь — это жизнь его духа. Надлежащее устройство своей внутренней жизни требует достижения определенной степени свободы от мирских благ. При этом нет необходимости стремиться к полному освобождению от внешнего мира. Важно, чтобы внешний мир не мешал внутреннему самоусовершенст-вованию человеческой натуры. Она в наибольшей мере затрагивала интересы иерархов

церкви, поскольку выливалась в призыв отказаться от владения огромным материальным богатством.

Политическая сторона данного учения проявлялась не только в выступлении его представителей против монастырского землевладения.

Определяя свое отношение к внешнему миру, нестяжатели неизбежно должны были выразить собственное отношение и к государству, и к закону. Они не могли уйти и от

решения проблемы соотношения государственной власти и власти церковной.

Главным идеологом нестяжательства был преподобный Нил Сорский (1433—1508). О жизни его сохранилось мало сведений. Основал первый на Руси монашеский скит -

Нилова пустынь. Особенно большую известность приобрела речь Нила Сорского на Соборе, состоявшемся в Москве в 1503 г. Именно на нем он призывал монастыри отказаться от земель и деревень и добывать средства для существования только "рукоделием".

Продолжатели Нилова учения были не столь последовательны, как он.

Среди них необходимо выделить прежде всего Вассиана Косого (ок. 1470 — до 1545).

Он был князем, представителем знатного рода Гедиминовичей, троюродным братом великого князя Василия III. Был обвинен в измене, пострижен в монахи, заточен в пустынь. Вскоре он становится самым ярым критиком церковной политики Иосифа Во-

лоцкого и его сторонников — иосифлян. На Соборе 1531 г. Вассиан Косой был обвинен в богословских промахах и осужден на заточение в Иосифов монастырь в Волоколамске.

К числу видных сторонников идеологии нестяжательства следует отнести и Максима Грека (ок. 1470—1556). До прибытия в Московию он сумел получить светское образование в лучших итальянских университетах

1515 – приглашен в Москву с целью перевода книг, находится в центре внимания благодаря своему знанию.

В 1521 г. Максим Грек знакомится с Вассианом Косым. Максим Грек становится активным проповедником этих принципов, заявляет, что неприлично монастырям

владеть каким-либо недвижимым имуществом. 1525 – 1551 – в заточении.

К 60-м годам XVI в. нестяжательство как социальное движение фактически

прекратило свое существование.

Московская власть видела опасность в движении, считавшем себя выразителем истинного христианства. Позднее нестяжатели были почти все канонизированы.

Считали, что во внешнем мире – в государстве, в церкви как аппарате – правильно жить невозможно. Необходимо добывать самому себе средства, духовно совершенствоваться (уход от государства – также чрезвычайно опасен и тогда, и сейчас для властей!)

Нил Сорский и его последователи придавали большое

Цель церкви – путь к праведной жизни (как в раннем христианстве). К ереси относились неоднозначно.

Государство – относилось не столь однозначно, считало секуляризацию церкви нужной и важной вещью. Однако, нестяжатели относились к носителям власти как к носителям пороков по определению.

Правители заботятся лишь о себе, идеальный правитель нестяжателей правдив и милостив, но все же подчиняться должно лишь Царю Небесному.

Максим Грек – считал, что это достижимо, если государь будет советоваться с митрополитом, при этом церковь также имела некую властную структуру. Нил Сорский считал подобно ему, что власть государственная не должна вмешиваться в дела духовные.

Духовная власть независима от государства.

Противостояли – иосифляне.

Иосиф Волоцкий (1440—1515). Практические усилия Иосифа Волоцкого и его последователей — иосифлян — во многом определили характер внутренней организации

русской православной церкви, место последней в политической системе Московии, взаимоотношения церкви с верховной государственной властью.

Иосифо-Волоколамский монастырь.

В организации монастыря, в частности, достаточно четко отразилось понимание Иосифом Волоцким такого явления, как нестяжательство. В отличие от Нила Сорского, распространявшего нестяжательство как на личную жизнь монахов, так и на их монастырское общежитие, Иосиф полагал, что нестяжательной, должна быть только личная жизнь монахов. Что же касается монастыря в целом, то ему, по мнению

Иосифа, обладание землями, селами, деньгами и другим имуществом не только не возбраняется, но и жизненно необходимо. Во-первых, для того, чтобы обеспечить средствами существования монастырских служителей и материальными атрибутами богослужение в храмах. Во-вторых, дабы иметь возможность оказывать помощь странникам, нищим, больным, монастыри должны принимать дарения сел и денег.

Имущество не может препятствовать монахам достигать вечного спасения.

Понимание Иосифом Волоцким нестяжательства носило сугубо прагматический характер.

Эволюция его политических взглядов была во многом следствием тех перемен, которые происходили в его социальном положении, в его действительных взаимоотношениях с князьями и церковными иерархами.

Среди произведений основную массу составляют послания, сказания и слова, посвященные разоблачению так называемой "ереси жидовствующих". Значительная

часть этих произведений, написанных в течение 1493—1511 гг., была объединена их автором в особую книгу. Второе место по своему объему в литературном наследии Иосифа Волоцкого занимают произведения, посвященные внутреннему устройству

монастырей и монашескому быту. Третью часть литературного наследия Иосифа Волоцкого составляют его послания к различным влиятельным людям — великому

князю Василию III, митрополиту Симону, окольничему Ивана III Б. В.— с

просьбами о защите, оправдании своей позиции и т. п.

Наконец, в четвертую группу сочинений Иосифа Волоцкого необходимо выделить его послания, содержащие в себе духовные советы и наставления мирянам.

Все вышеуказанные произведения Иосифа Волоцкого имеют религиозную и церковную тематику. Однако в условиях средневекового общества то, что связано с религией и церковью, неизбежно приобретало политическое значение.

Характерной особенностью литературных творений Иосифа Волоцкого является широкое использование в них цитат из Священного писания. Главное его произведение — "Просветитель" — почти сплошь состоит из чужих высказываний.

"Ересью жидовствующих" Иосиф называл еретическое движение, возникшее в Новгороде в 70-х годах XV в. В 80-е годы того же столетия оно распространилось и на Москву.

Летописи сохранили мало сведений о "ереси жидовствующих".

По сообщению Иосифа Волоцкого, еретики учили: 1) истинный Бог есть един и не 2) истинный Христос еще не пришел и когда придет, Христос же, в которого веруют христиане, не есть Сын Божий, потому должно принимать веру иудейскую как истинную.

Ими отвергалось монашество.

Нил Сорский не был противников Иосифа – им был Вассиан Косой.

Особо опасной для православия и, следовательно, духовных устоев

Опасность ереси – она захватывает умы властвующих и тем самым лишает поддержки РПЦ.

Решающий перелом в борьбе против "ереси жидовствующих" произошел в результате изменения отношения к ней Московского государя.

Главный вывод был очевиден: к началу XVI в. в Московии, судьба православной веры и церкви в огромной степени зависела от характера верховной государственной власти и от того, как эта власть будет действовать. Иосиф Волоцкий постепенно выработал

собственное представление о том, какой должна быть данная власть, — свой политический идеал.

Отстаивая независимость церковной организации, Иосиф не считал, что государственная власть должна быть поставлена на службу церкви. В своих посланиях Иосиф Волоцкий проповедовал идею божественного происхождения верховной государственной власти.

Удельные князья – не от бога (борьба с раздробленностью!)

Он оцерковливал светскую власть, придавал светским законам характер релиигозных установлений. Светское право смешивается с церковным – Номоканон.

В этом оцерковливании государственной власти он заходил настолько

Самодержавие ограничивается властью бога, задачами царя по сохранению духовного и нравственного единства и развития Руси. Еретиков – казнить!

При этом царю не следует поклоняться как богу, ибо царем может быть и недостойный человек, не следующий христианству, которому повиноваться не надо, а еще более иноземный царь.

Полагал что государь не волен распоряжаться имуществом церквей и монастырей.

1. Политические взгляды Ивана Грозного

Что было новым в обосновании Иваном Грозным самодержавия?

Иван IV (1530—1584) известен прежде всего как Московский государь, взошедший на престол после смерти Василия III в 1533 г. и правивший Московией вплоть до своей кончины в 1584 г. В 1547 г. он венчался на царство и после подтверждения своего царского звания Константинопольским патриархом стал первым общепризнанным

русским царем. Покорил Казанское и Астраханское царства, присоединил к Московии

Западную Сибирь и печально знаменит политикой опричного террора

Менее известен Иван Грозный в другом своем качестве, для властителей весьма необычном, а именно: как талантливый русский писатель и политический мыслитель. Между тем его произведения могут служить образцом литературного стиля XVI в.

Тексты посланий выдают в Иване Грозном одного из самых образованных людей своей эпохи. Высокой образованности Ивана Грозного отдавал должное и такой современник царя, как бывший его воевода, ставший с 1564 г. самым яростным его противником, — Андрей Курбский. Образованность и писательский талант позволили Ивану IV выстроить собственную теорию своей царской власти.

Эту теорию можно назвать теорией "православного христианского самодержавия". Начало данной власти царь вел от Владимира Святого. С точки зрения Ивана Грозного, православное христианское самодержавие — это прежде всего династийная власть, т. е. власть, передающаяся в течение многих веков в рамках одной династии государей.

В посланиях к чужеземных королям Иван IV в качестве родоначальника

своей династии называл в некоторых случаях русского великого князя Рюрика, а иной раз и древнеримского государя Октавиана Августа. Многовековая династийность является признаком величия государства.

В понимании Ивана Грозного ПХС являлось также властью, действующей в соответствии с традициями предков. Это власть, данная от Бога и отданная в единоличное владение. Она независима от социальных групп – боярства, духовенства, и общества в целом (абсолютизм!!) Наличие многовластия приводит к гибели государства (опыт раздробленности, Византии.)

Это положение своей политической теории царь-идеолог обосновывал,

обращаясь прежде всего к историческому опыту, зафиксированному

в Ветхом завете.

Царь должен сосредоточивать в своих руках абсолютно все дела управления.

Возможно вмешательство в дела церкви и монастырей.

Отношения царя и подданных – господина и рабов, при этом господин не может действовать произвольно (осуждались подобные проявления в современности – за одну Варфоломееву ночь было убито людей лишь в три раза меньше, чем было казнено за сорок лет правления Ивана IV). Подданные могут противиться царю лишь тогда, когда он не соблюдает заповеди (и то не все – царь должен сопротивляться злу, в отличие от священника, наказывать злодеев). Царь позднее сам раскаивается в своих грехах, считает себя ответственным перед подданными.

1. Тираноборческие идеи Андрея Курбского

Что сближало Курбского с Цицероном в понимании «государства законов»?

Андрей Курбский (1528—1583) принадлежал к роду Рюриковичей.

Вплоть до 1564 г. Андрей Курбский являлся ближайшим сподвижником русского царя, царским воеводой. Более того, он был одним из любимцев Ивана IV. Однако

к концу 1563 г. отношение Ивана Грозного к Андрею Курбскому изменилось. Курбский бежал весной 1564 г. в Литву и поступил на службу к королю Польскому и великому

князю Литовскому Сигизмунду II Августу. Уже осенью указанного года он принимает участие в войне против России.

Желая оправдать свою измену, Курбский пишет послание Ивану Грозному, в котором обвиняет царя в несправедливых гонениях на себя и других русских воевод, покоривших "прегордые царства", в заточении и истреблении без вины целых боярских семей.

Иван IV ответил на это послание Курбского. В процессе переписки они высказывались о сущности государственной власти.

Литературное наследие помимо трех посланий Ивану Грозному включает в себя десятки посланий различным государственным и церковным деятелям, созданное к концу 70-х годов XVI в. сочинение под названием "История о великом князе Московском", многочисленные переводы Иоанн Златоуста, Иоанн Дамаскина и др., а также несколько компиляций, среди которых можно выделить "Историю Флорентийского собора".

Выучил латынь, читал в подлиннике и переводил Цицерона («Парадоксы Брута», книга об ораторском искусстве). Иван Грозный считал измену Курбского равной вероотступничеству.

Учение – вызвано усилением самодержавия, абсолютной государственной власти, реакция на нее части крупных землевладельцев, образованных по-европейски. Похоже на Этьена Ла Боэси. Народ имеет право активно сопротивляться тирании, по мнению Курбского. Курбский сам считал необходимыми сословно-представительные институты (позднее, через век – Земский Собор) и участвовал в Избранной Раде.

Могущество и благополучие государств прямо зависят от распространенности

в них знания Священного писания и от процветания философских наук.

При этом Курбский защищал православие и критиковал католичество и протестантство.

Курбский сам считал, что царь обязан соблюдать заповеди, и что верховная власть дар Бога. Носители власти же, чувствуя абсолютность ее, творят беззаконие.

Царь обязан при помощи советников (постоянно действующий орган, как Избранная Рада 1550-х годов) творить закон и правосудие, особенно царь, талантами обделенный.

Был близок к идеологии нестяжателей. Церковь должна являться препятствием

разгулу беззакония и кровавого произвола властителей.

Критиковал судопроизводство и судоустройство. Закон (позитивный закон) должен соответствовать правде и справедливости, только разумные веления государственной власти могут быть восприняты как закон (похоже на Цицерона). Закон должен содержать реально выполнимые требования, не должно быть жестоких и позлрящих наказаний, внесудебного произвола. Похоже также на естественноправовую теорию.

1. Политическое учение и программа А.С.Пересветова

Чьи интересы выражал в своем учении И.С.Пересветов и какие реформы предлагал осуществить Ивану Грозному?
Какую модель государства и почему советовал И.С.Пересветов взять в качестве идеала Ивану Грозному?

Иван Семенович Пересветов— один из видных русских мыслителей

Происходил из дворянской семьи, служил в восточноевропейских государствах, обеспечивая себя военной службой. 1539 – в Москве, передает Ивану бумаги и собственные сочинения, 1549 – сочинения до царя не доходят, Пересветов пишет челобитную, передает лично, дальнейшая судьба неизвестна (есть версия, что под псевдонимом писал кто-то еще)

В своем учении он выражал интересы чиновничества, мелкого дворянства, которое вполне могло бы выиграть от усиления государственной власти (в отличие от боярства, имевшего иногда самостоятельные и расходившиеся с государственными интересы).

Наиболее значительные из счоинений — это "Повесть об основании и

взятии Царьграда", "Сказание о Магмет-салтане", "Сказание о Константине",

"Первое предсказание философов" и челобитные Ивану IV, получившие у историков наименования "Малая челобитная" и "Большая челобитная".

Пересветов выступал в них против произвола вельмож, обосновывает жизненную необходимость для общества сильной государственной власти, централизации административной и судебной систем.

Свои мысли Иван Пересветов излагал, основываясь не на Священном

писании, а на историческом опыте Византии и Турецкой империи. Пересветова можно по-

этому отнести к числу мыслителей светского направления в русской политической идеологии XVI в. Однако религиозные мотивы все же присутствуют в его творчестве.

Ключевыми категориями политико-правовой теории Ивана Пересветова выступают понятия "правда" и "вера". Ими часто оперировали, начиная еще с эпохи Киевской Руси. При этом в понятия "правда" и "вера" вкладывался разнообразный смысл. "Правда" — это нечто, в соответствии с чем следует жить, совершать различные поступки, управлять, судить, наказывать. В этом смысле синонимом данного понятия выступают такие слова,

как "мораль", "справедливость", "право", и др. Но словом "правда" обозначались одновременно и сами добрые дела — правду можно творить, осуществлять и т. п. Правда, в понимании русских мыслителей, это и совокупность определенных представлений о мире. В таком смысле она есть истина.

Что касается понятия "вера", то им в русской литературе чаще всего обозначалась система религиозных догматов. Однако вместе с тем и это понятие использовалось в значении истины и правила поведения.

Иван Пересветов придавал правде значение самого важного явления в жизни любого государства. По его мнению, процветание государства зависит от того, как соблюдается в нем правда, т.е. выступал за реализацию законности. Бог любит прежде всего правду. Высказывалась современниками, обосновывалась через Аристотеля.

С потерей правды греками Иван Пересветов связывал, например, падение Византии в 1453 г. Главная причина заключалась в поведении вельмож, которые, пользуясь своим положением, богатели и творили беззаконие, и поэтому бог, любя греков, наказал их с целью научить.

"Сказание о Магмет-салтане" описывало, в чем заключалось это поучение. Иван Пересветов вкладывал в уста турецкого властителя уроки, которые должен был извлечь из падения Византии русский царь. Вместе с тем на примере реформ, он демонстрировал

программу действий по укреплению государства (на примере деспотии, государства самодержавного, коей являлась Турция – потому что пример успешной государственной практики – де-факто это самое могущественное государство Европы, нагибавшее Священную Римскую империю, потому что пример близок и в общем-то соответствует личности царя и его практике. На самом деле понятно, что под видом Турции Пересветов выстраивал модель, близкую к ПХС Грозного, но вместе с тем напоминавшую сословно-представительную монархию).

Первый урок заключается в том, что царю нельзя давать волю вельможам.

Второй урок состоит в том, что царь должен быть грозным царем.

Сами люди должны чувствовать себя свободными, ибо рабы биться за честь не могут. Соответственно, войско не может комплектоваться из холопов.

Пересветов считает необходимым, чтобы царь советовался с Думой.

Во внешней политике – взятие Казани, перенос столицы в Нижний Новгород.

Реформы – единство казны, отсутствие местничества, жалование из казны (укрепление чиновничества), единая судебная система и пошлина в казну, судьи – назначаются султаном. Ради этого возможны самые жестокие наказания.

Необходима постоянная армия, с полновластием командиров.

Эти реформы, уже в христианской стране, должны быть еще больший эффект.

Похоже на Филофея – русское царство – последний оплот правды.

Светская по своему характеру политико-правовая теория Пересветова уходила своими корнями в русскую православную идеологию. Правда вместе с тем должна соединиться с верой.

1. Особенности политико-правовой мысли России второй половины XVII века – первой половины XVIII века

Каковы социально-экономические предпосылки развития политико-правовой мысли России во второй половине XVII – XVIII веке, предопределившие ее особенности?

Семнадцатое столетие можно назвать переходным периодом в истории России. В течение его происходит дальнейшее развитие тех тенденций в жизни русского общества, которые наметились в XV—XVI вв.

"Смута" начала XVII в. ускорила начавшийся при Иване III и стимулированный опричниной Ивана IV процесс упадка княжеско-боярской аристократии. Многие представители московской родовитой знати выступили на стороне самозванных царей

— Лжедмитриев, немалая часть знати совершила и прямое предательство России.

Естественно, что по окончании "Смуты" бояре ответили за свою измену и навсегда исчезли с политической арены России. Кроме того, значительное число князей и бояр погибло в сопровождавших "Смуту" междоусобицах, мятежах, военных столкновениях.

В результате доминирующая роль в политической жизни русского общества стала переходить к служилому дворянству. Данному процессу способствовал отход царей от правила назначения на места в государственном управлении с учетом знатности рода. При царе Федоре Алексеевиче в 1682 г. местничество было официально отменено.

Предпосылками к реформам также стали изменения в социально-экономической обстановке – зарождение капиталистических отношений (мануфактуры етс) в Европе и в России, удорожание зерна, следовательно, появление товарного рынка и начало товарного экспорта зерна, введение политики протекционизма в торговле с Западом, вызванное необходимостью защиты слабой российской торговли и зарождающейся промышленности. Соответственно, это обусловило наличие двух тенденций в мысли – самодержавной, требовавшей усиления власти царя, продолжения централизации, и просветительской (отставание от Европы, необходимость воспринять социально-экономические ее устои, создать широкий слой свободных собственников)

На протяжении XVII в. в России продолжался начавшийся в предшествующий период процесс усиления царской власти и централизованной системы управления страной. При этом новая царская династия Романовых стремилась следовать основным идеологическим постулатам, которыми руководствовались Рюриковичи. Сформулированная Иваном

IV теория "православного христианского самодержавия" была воспринята новыми царями в качестве официальной политической идеологии.

Семнадцатое столетие стало вместе с тем преддверием новой эпохи в истории России, начало которой ознаменовали реформы Петра I. Предпосылки этих реформ формировались во второй половине XVII в. Более того, многое в содержании реформ,

осуществленных Петром I, было предвосхищено проектами государственных

преобразований, разработанных А. Л. Ордин-Нащокиным (1605/1606—1680).

Такие события XVII в., как "Смута", избрание на царский престол Михаила Романова, принятие в состав России Украины, церковный раскол, заставляли по-новому решать идеологические проблемы, решенные русскими мыслителями в предшествующем столетии. Это в первую очередь проблема сущности царской власти, ее предназначения. Это и проблема соотношения светской и церковной властей — "царства" и "священства",

проблема борьбы с ересью. Это, наконец, и проблема исторической миссии Русского государства, как уберечь государство от крушения.

Росла образованность, увеличивалось число грамотных, горожан, появилась светская литература, деловая письменность и даже политические трактаты.

Появились списки наследия предшествующих веков, переводы иностранных, в т.ч. античных философов.

В XVII в. наблюдается небывалое прежде возрастание интереса русских мыслителей к

устройству иностранных государств. В связи с этим появляются специальные сочинения, посвященные организации государственной власти и управления в наиболее крупных европейских и азиатских странах.

Первая половина XVIII в. ознаменовалась в русской истории реформами Петра I и первой серьезной попыткой ограничить самодержавие, предпринятой в 1730 г. Петровские реформы затронули все сферы жизни русского общества: политическую, социальную,

экономическую, правовую. Они не просто упрочили российское самодержавие,

они придали ему немало новых черт. Изменились взаимоотношения между государством и церковью. Церковная организация стала частью государственного аппарата. Изменились отношения между государством и обществом.

Все эти перемены нашли свое отражение в русской политической и правовой идеологии. Новым содержанием наполнилась официальная доктрина самодержавной власти. В России появился новый тип политического мыслителя, воплотившийся в фигуре Феофана

Прокоповича, — это тип идеолога государственной власти.

Своими реформами Петр I во многом продолжал преобразования, начатые его отцом — царем Алексеем Михайловичем. Подобным же образом и многие новые черты в политической и правовой идеологии России первой половины XVIII в. являлись не чем иным, как дальнейшим развитием тенденций, зародившихся в XVII в.

Так, усиление в эпоху правления Петра I влияния на политическую и правовую мысль России идей западноевропейских философов было в значительной степени подготовлено процессами, происходившими в духовной жизни русского образованного общества в

царствование Алексея Михайловича. В. Н. Татищев, во взглядах которого влияние западноевропейских идей на русскую политическую и правовую идеологию проявилось

в наиболее яркой степени, имел как тип политического мыслителя предшественников себе в лице ряда государственных деятелей середины и второй половины XVII в.

Первая половина XVIII в. является поэтому в истории политической и правовой мысли России во многих отношениях переходной эпохой — и в официальной доктрине самодержавной власти, и в политических учениях отдельных русских мыслителей указанного времени мы видим сочетание новых идей с постулатами традиционными,

характерными для русской политической и правовой идеологии предшествующих эпох. При этом необходимо отметить, что новое и старое здесь вполне сочетались между собой и взаимно друг друга дополняли.

1. Политико-правовые идеи церковного раскола (Никон, Аввакум)

Какие позиции в решении вопроса о соотношении церкви и государства занимали Никон и Аввакум?

Как относился Никон к концепции «Москва – Третий Рим»?(критика, связь с вопр. 2)

Вторая половина 17 века характеризуется началом процесса секуляризации культуры, изменениями взаимоотношений между государством и церковью, что впоследствии привело к превращению ее к части государственного механизма. Попытку противостоять предпринял патриарх Никон (влияние Иоанна Златоуста – взаимоотношение двух властей, католичества – преобладания над светской властью). Церковная реформа 50-х – раскол, старообрядчество – Аввакум. Он считал, что царство божие возникло в Московии, Третьем Риме, но Никон разрушил ее своей богоборческой реформой, Третий Рим стал царством антихриста.

Патриарх Никон и протопоп Аввакум были главными идеологами двух течений в рамках русской православной церкви — никонианства и старообрядчества, возникших в середине XVII в. и ознаменовавших собой церковный раскол — одно из самых главных

событий русской истории указанного столетия, во многом предопределившее

последующую историческую судьбу России.

Непосредственной причиной раскола русской церкви стала осуществленная патриархом Никоном в 50-х годах XVII в. реформа церковных обрядов и исправление богослужебных книг. Расхождение по поводу церковных обрядов составляло лишь внешнюю сторону церковного раскола.

Глубинный смысл церковного раскола, произошедшего в России в середине XVII в., заключался в столкновении двух различных воззрений на историческое будущее Русского государства, его предназначение, сущность царской власти в русском обществе. Главные

идеологи обоих течений — и Никон и Аввакум — выступали за независимость церкви от государственной власти, однако пути достижения этой независимости представляли по-разному.

Таким образом, в сущности своей раскол середины XVII в. был расколом в политической идеологии русской православной церкви.

Никон (в миру Никита Минов) родился в 1605 г. в Нижегородском уезде в крестьянской семье. Служил священником на Севере, стал игуменом, В 1646 г. во время деловой поездки в Москву его представили Алексею Михайловичу, который желал,чтобы тот служил в Москве.

К началу 50-х годов XVII в. возникла мысль о необходимости приведения обрядов и книг в соответствие с греческой церковью. Царь тоже увлекся данной идеей. В рассматриваемое время вызрели все предпосылки для вхождения в состав Русского государства Украины, где православная церковь уже приняла новогреческие обряды.

Приведение обрядов в соответствие с новыми греческими обрядами сближало церковные организации России и Украины, содействуя таким образом процессу объединения.

Вместе с тем – реакция на экспансию Запада, реализация концепции «М – Т Р»

Никон сам хотел, чтобы русский царь стал царем всех православных, однако сам придал унификации церковных обрядов еще и свой смысл. С середины XVI в. русская церковная организация пребывала фактически под полной властью царя, который волен был и ставить угодных себе митрополитов (с 1589 г. патриархов), и смещать неугодных.

Никон увидел в сближении русской церкви возможность укрепиться церковной

власти в России и стать в конечном итоге в самостоятельное, независимое от власти царской положение. Он понял, что до тех пор, пока пределы власти церкви будут совпадать с границами государства, церковь будет неизбежно пребывать в подчинении государственной власти, поскольку две самостоятельные власти не могут существовать в одних и тех же границах. Таким образом, им преследовались политические цели. 1658 – разрыв с царем, 1666 – лишение сана. Умер Никон в 1681 г.

Главное сочинение Никона, в котором выражены его политические и правовые взгляды, было написано им в уединении после его низвержения с патриаршего престола. Оттого

оно и выделяется откровенностью суждений и резкостью формулировок. Это «Возражение против боярина Стрешнева…», который вел допрос Никона.

Основная тема данного сочинения — взаимоотношения церкви и государства. Никон исходил прежде всего из того, что "священство" и "царство" представляют собой две самостоятельные власти в обществе, каждая из которых исполняет свою функцию. "

В соответствии с этим своим воззрением Никон отвергал теорию "Москва — Третий Рим", т. е. учение о "православном Ромейском Царстве", согласно которому носителем истинного христианского идеала становилось Московское государство. Русский царь в концепции "Москва — Третий Рим" представал в качестве единственного хранителя православной христианской церкви — Никон справедливо усмотрел здесь возвышение

царской власти над церковной.

Из этих различий между церковью и государством Никон делал вывод о превосходстве церкви над государством. Если церковь подпадает под государственную власть, она похожа на вертеп (Авг. Аврелий?)

Превосходство церкви над государством коренится в превосходстве церковных функций

над государственными. Государству поручено земное, т. е. низшее, церкви — небесное, т. е. высшее. Священники – посредники между богом и людьми, они дают помазание, они обладают большей властью, чем цари. Царство происходит от священства.

Нарушение же этого богоустановленного порядка несет с собой гибель царству.

Никон утверждал практически полную свободу церкви от государства.

Он считал, что священники не должны подчиняться царским законам и царскому суду.

Никон резко выступал против Соборного Уложения 1649 г.

Никон, таким образом, декларировал самый настоящий раскол между церковью и государством в России.

Боролся со старообрядцами лишь внешне, однако, во многом сходился с ними.

Аввакум "Житие". Родился Аввакум (в миру — Петров) в 1620 г. в Нижегородском

уезде (так же, как Никон) в семье сельского священника. Когда началась реформа церковных обрядов, он возглавил оппозицию ей. В результате в 1653 г. Аввакума заточают в монастырь, а затем высылают вместе с семьей в Сибирь. В Москву он

возвращается только в 1664 г. Он остался борцом против реформы, в 1666 г. расстрижен и заточен, в 1682 сожжен.

Помимо "Жития протопопа Аввакума им самим написанного", политические и правовые взгляды выражаются в основном в его письмах к своим сторонникам и челобитных.

Реформу церковных обрядов и движителя ее патриарха Никона Аввакум оценивал как ересь. В течение второй половины XV и вплоть до середины XVII в. в русской официальной политической и церковной идеологии настойчиво проводилась мысль о том, что Византия пала от того, что греки отступили от истинного христианства.

В течение XVI — первой половины XVII в. официальная политическая и церковная идеология в России учила, что "Москва — Третий Рим", Россия — единственный оплот православия. Теперь же Москва подчинялась грекам, которые к тому же были подданными Османской империи.

Старообрядчество являлось попыткой сохранить национальное достоинство русской церкви и Русского государства. Аввакум поэтому выказывает себя сторонником концепции "Москва — Третий Рим".

Аввакум был, в сущности, идеологом русского национального государства, русской национальной церкви. Россия должна жить по собственным законам.

Царская власть предала Россию и поэтому ей можно не подчиняться.

Аввакум сходился с Никоном в необходимости независимости церкви и мирного пути при ее реформировании.

1. Взгляды на государство Юрия Крижанича

В чем заключается различие взглядов на роль законов в государстве Симеона Полоцкого и Юрия Крижанича?

Какой классификации форм государственного правления и законов придерживался Крижанич?

Юрий Крижанич родился в Хорватии, окончил духовную семинарию в Загребе, коллегию в Вене, с 1640 проживал в Риме, овладел научными знаниями в богословии, юриспруденции, философии, истории. Его мечта – миссионерская деятельность в России в целях достижения содружества славянских народов под эгидой русского государства с единой церковью. 1659 – поступает на службу, 1661 – ссылается в Тобольск до 1676, 1678 – оставил Россию.

Труды – трактат «Политика», иначе «Беседы о правительстве». Он рассмотрел большой круг проблем – экономических, социальных (организация сословий), политико-юридических (сущность, происхождение и назначение государства, формы правления, соотношение справедливости, права и закона, судоустройство и судопроизводство, внешняя политика. Его анализ состоит из критических замечаний и позитивной программы, намечающей необходимые преобразования, много внимания уделяется вопросу о происхождении государства.

Божественная сущность – неоспорима.

Цель государства – достижение общей пользы для всех членов общества. Выделяет ри правильных формы – самовладство совершенное, боярское правление, общевладство – посадское правление, противостоят – тирания, олигархия, анархия. Наилучшая форма – «совершенное самовладство»., ибо самое древнее и крепкое правление. Управление – в руках верховного правителя, только он может собирать налоги и сборы, назначать руководителей, при короле необходимы советники – философы и политики.

На троне желателен король-философ, который так будет меньше ошибаться (а ошибки правителя непростительны). Под властью такого царя Россия научится наукам и достигнет счастливого состояния.

Рабство – два вида – социальное (крепостничество), политическое (подданство). Критиковал первое, допускал лишь кабальное холопство, ибо добровольно. Политическое рабство – честь, форма подчинения верховной власти.

При совершенном самовладстве все ошибки легко устраняемы. Нужен четкий династический порядок по отечеству.

Гарантии против тирании – король-философ, хорошие законы, соответствующие божественным и естественным установлениям, за которыми есть контроль (иначе – тирания, беззаконие, неисполнение законов или создание законов жестоких и невыполнимых. Для создания нормальных законов нужно изучать обычаи своей страны, других стран – Солон, Ликург, французские руа, позаимствовать их опыт. Все должны следовать закону, над законом лишь монарх. Симеон Полоцкий считал же, что деятельность государства должна быть основана только на законах, исключения из закона нет и для царя (!!!). Термин правда – в значении закона. Суд обязан восстанавливать правду. Должен быть равный суд, единообразный по процессу.), регламентация положений всех сословий и чинов в государстве. Органическая теория – как тело из членов, так и государство. Здоровая часть – привилегированные дворяне, бояре, воины, черные – торговцы, крестьяне, ремесленники, холопы, больные – тунеядцы, злодеи, еретики.

Бояре вершат суд и управляют, поэтому черные люди должны платить подати умеренные, а король и бояре – заботиться об их промыслах.

Главная задача правителя – благополучие страны. Нужно планировать экономику – ремесла, промышленность, дать городам самоуправление.

Суд должен быть упорядочен, искоренено мздоимство, преследование за мелкие провинности. Небольшие дела – судьей, дела большие – составом. Судьи назначаются царем, должны быть из бояр или посадских людей.

Нужно установить правила справедливых войн. Нужно установить в армии меритократию, войско должно быть национальным.

1. Политические идеи Феофана Прокоповича

В чем заключаются особенности теоретического обоснования абсолютизма сабжем?

Феофан Прокопович – церковный и государственный деятель, главный идеолог петровских реформ. Закончил Киево-Могилянскую духовную академию, побывал в униатстве, преподает в Киевской академии, становится позднее вице-президентом Синода. В трудах дано идеологическое обоснование абсолютно-монархических тенденций в эволюции государства при Петре Первом.

Труды – «Слово о власти и чести царской» (1718), «Духовный регламент» (1720), «Правда воли монаршей…» (1722, после указа о престолонаследии)

Под влиянием политической мысли Гроция и Гоббса (по алфавиту шоле выбирал?)

Основное свойство власти – верховенство. Оно означает ее достоинство, объединение власти законодательной, исполнительной и судебной в лице суверена, который никаким законам не подлежит. Признаки – власть суверенная, не подлежит другой человеческой власти, это власть надзаконная (кроме законов божественных), безответственная – суд над сувереном невозможен, неприкосновенная. Заимствованы у Гроция, Гоббса, Бодена (!). Ссылается также на Священное Писание. В обосновании также приводит рациональные доводы (общефилософский тренд того времени).

Выделяется три образа правления – демократию, аристократию, монархию. Возможны смешанные формы правления. Монархии делятся на ограниченные и неограниченные, выборные и наследственные. Ограниченная – как результат ограничения монарха договором, оно не достойно самого имени монархии.

Считал необходимой наследственную монархию (в т.ч. РИ)

Наследственный монарх, не боясь за судьбу престола, обучает и воспитывает подданных и наследника, люди низкого происхождения склонны злоупотреблять властью, занимает престол при выборах не лучший, но честолюбивый. В наследственных монархиях реже восстания, выше авторитет монарха, который заботится не только о себе, как выборный, но о наследстве. В выборных монархиях больше соблазна разрушить государственные идеи, институты, создаваемые предшественником.

Недостаток – личные качества зависят от случая. Здесь возможно исправить завещательным порядком престолонаследия.

Источники суверенитета – божественный суверенитет и народная воля. Власть монарха несет божественное происхождение, при этом право на власть происходит из всеобщего намерения. Основание власти монарха – договор, при заключении которого народ отрекается от своей общей воли и передает права монарху. При этом индивид – не источник публичной власти. Общая воля народа различается в зависимости от устройства государства. Основание выборной монархии – воля на правление монарха к пользе и по воле народа до его смерти, наследственная – так же и наследникам повиноваться обязуются. Божественное установление власти монарха происходит, таким образом, путем народного установления. Договор является обязательным и не подлежит расторжению даже в случае перемены монарха на злого (ибо воля б-га).

Главная обязанность монарха – забота об общем благе подданных (влияние Просвещения) Для этого монарх наделяется неограниченными правами. Он собственник власти, а не орган государства, ибо предыдущий собственник – народ – распорядился в его пользу. Права сливаются с правами ФЛ в отношении вещи. Только он может определять, что есть польза и что есть правда (даже божественная). Права суверена – устанавливать обряды, вводить перемены обычаев (оправдывались доскональные и мелочные петровские реформы). Давалось право на полную, полицейскую, регламентацию частной жизни. Критика – такое государство берет задачи церкви и обращается против нее, против духовного блага.

Право завещательного преемства престола – отменено Павлом Первым. Причина дворцовых переворотов.

Народ – субъект обязанностей и подчинения. Если народ передает волю монарху, то он должен терпеть. При прекращении собственности по основанию «не осталось…» - лишь тогда власть передается народу. Власть распространяется и на церковь. Священство рассматривается как сословие, а не как отдельная организация (впервые!)

1. Особенности естественно-правовой концепции В.Н.Татищева

В чем суть(!) концепции происхождения государства сабжа? Какие противоречия имелись в его политико-правовых взглядах?

Василий Никитич Татищев (1686—1750) известен прежде всего как родоначальник русской исторической науки. В этой области его научная деятельность оказалась наиболее плодотворной. Основной итог ее — обширный труд "История Российская с самых древнейших времен» — до сих пор сохраняет свое научное значение. Помимо русской истории Татищев занимался целым рядом других наук: математикой, географией, геологией, экономикой, юриспруденцией, политикой, философией, филологией,

педагогикой.

В историю России XVIII в. В. Н. Татищев вошел также в качестве видного государственного деятеля, талантливого администратора.

Начал военную службу в 1704, участвовал в Полтавской битве, в 1712-16 работал в Германии, перенимая военный опыт. 1720-23 - занимается организацией работы горных заводов на Урале. 1724-26 – в Швеции, выполняет поручения, там же начинает заниматься историей. 1733 – монетная контора, 1734-37 – начальник горных заводов Урала, далее – оренбургская и калмыцкая экспедиции, 1741 – губернатор Астрахани. 1746-50 – работа над Историей.

Политическое мировоззрение В. Н. Татищева формировалось на основе опыта его государственной деятельности, научных исторических изысканий и под большим влиянием произведений античных философов и ряда современных ему западноевропейских мыслителей. В частности, Татищев высоко оценивал немецкого философа X. Вольфа, который, по его мнению, "лучше всех описал то, что относится к государствам и т.п. явлениям» Выделял он также трактаты С. Пуфендорфа и Г. Гроция. К произведениям же известных в ту пору в Европе мыслителей Н. Макиавелли

("Государь"), Т. Гоббса ("Левиафан"), Дж. Локка ("Два трактата о правлении") и другим подобным им Татищев относился весьма критически: считал, что они "более вредительные, нежели полезные". Ряд аргументов для своих выводов о характере человеческих обществ, власти и законах в них Татищев черпал в Священном

писании. Он относился веротерпимо ко всем, кроме евреев.

Среди произведений Татищева, в которых нашли отражение его политические и правовые взгляды, следует выделить: 1) главу 45 "О древнем правительстве русском и других в пример" в первой части "Истории Российской"; 2) трактат под названием "Разговор

двух приятелей о пользе науки и училища", написанный в 1733 г.;

3) записку "Произвольное и согласное разсуждение и мнение собравшегося

шляхетства русского о правлении государственном", составленную приблизительно в 1734—1735 гг.; 4) записку "Напомнение", которая представляет собой ответ Татищева на рожденный в стенах Сената в 1743 г. проект нового административно-территориального

устройства России; 5) записку "Духовная моему сыну", датируемую 1749 г.

В своих политических взглядах Татищев исходил из того, что никакое человеческое сообщество, "без начальства и власти быть не может". Он выделял четыре типа таких

сообществ: первое — "супружество"; второе — "родовое", т. е. "сообчество"

родителей и детей; третье — "домовное" или "хозяйское", в котором соединяются на основании договора господин и слуги; четвертое из выделявшихся Татищевым "сообчеств" представляет собой государство, которое возникает из объединения "домовных" сообществ и выступает в свою очередь в различных формах.

Первую из этих форм Татищев называл "гражданством" или "правлением гражданским", признавая данное название синонимом греческому слову "полития". По его мнению "гражданство" могло существовать лишь в малых селениях и предполагало совместное

решение вопросов управления и суда "общим согласием" всех хозяев домов. После того, как селения стали многолюдными, люди вынуждены были данное правление переменить, на аристократию. Несогласие между правившими и проистекающие отсюда "медление и вред" в решении общих дел породило, по его словам, нужду в избрании монарха.

Как и древнегреческие философы Татищев называл упомянутые формы правления правильными и допускал возможность их вырождения в неправильные: политии — в демократию или охлократию, аристократии — в олигархию, монархии — в тиранию. Он соглашался с античными мыслителями также в том, что "лучшую пользу представляют" "смешанные правительства", сочетающие элементы различных форм правления.

В трактате "Разговор двух приятелей о пользе науки и училищах" Татищев называет такие власти "чрезвычайными"

Вопрос о том, какая форма правления является наиболее соответствующей

общей пользе того или иного народа, должен был решаться, по мнению Татищева, с учетом географического места его обитания, размера территории, на которой он проживает, его просвещенности. (а здесь, как у Монтескье, малая – демократия, большая – монархия).

Для России своего времени Татищев считал наилучшей формой правления монархию. К этому выводу его приводил и анализ русского исторического опыта.

Считал, что договорные по своей природе современные ему отношения крепостного права

Татищев признавал идею божественного происхождения государственной власти.

Однако в трактате "Разговор двух приятелей о пользе науки и училища" и в первой части "Истории Российской" Татищев утверждал, что государство возникает вследствие заключения договора, посредством которого "для защищения своего от нападения силь-

наго" многие люди "общего благополучия единомышленно искать и от насилия защищать обяжутся". По его мнению, такой договор заключается в силу действия естественного закона. В соответствии с данным законом человек рождается вольным существом. " Однако так как по природе своего естества человек может не все, то он объединяется с другими людьми. По этому договору воля человека подчиняется общей воле.

В. Н. Татищев внес большой вклад в развитие русской юриспруденции.

Он первым из ученых обнаружил "Русскую Правду", Судебник 1550 г.

Юриспруденцию Татищев ставил на второе место в иерархии наук — первой и высшей наукой он называл богословие. Юриспруденция, писал он, это наука, "которая учит благонравию и должности каждого к Богу, к себе самому и другим ".

При издании законов необходимо следовать определенным принципам.

По его мысли, государь (котор