Этические комитеты в системе обязательного медицинского страхования. Система обязательного медицинского страхования

в Российской Федерации не является пока устоявшейся структурой Достаточно сказать, что совсем недавно на федеральном уровне было принято решение об объединении медицинского и социально­го страхования. Сейчас идет отработка новой системы. Все это ус­ложняет задачу этического регулирования в данной сфере. А то, что такое регулирование необходимо, очевидно. Когда речь идет об оплате медицинских услуг, всегда возникают моральные про­блемы качества обслуживания, справедливости оплаты и т. п. Зна­чит ли это, что страховые учреждения должны иметь собственные этические комитеты? Нам представляется, что их существование облегчило бы решение целого ряда «проблем роста» отечествен­ной страховой медицины и способствовало бы повышению качест­ва медицинской помощи.

Как реально возможно существование и функционирование ЭК в системе обязательного медицинского страхования? По закону «О медицинском страховании граждан Российской Федерации» суще­ствует три группы субъектов управления организацией и финанси­рованием ОМС. Первый уровень представляет Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, который осуществляет общее нормативное и организационное руководство данной системой. Следовательно, этические нормативы также должны интересовать ФФ ОМС. Поскольку Фонд является самостоятельным государст­венным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, под­отчетен Государственной Думе и Правительству РФ, то целесооб­разно функционирование при нем этического комитета, который был бы подотчетен непосредственно НЭК и в то же время выпол­нял регулятивные функции по отношению к ЭК других уровней сис­темы ОМС. Тем более, что в функции ФФ ОМС входит осуществление выравнивания условий деятельности территориальных фондов по обеспечению программ обязательного медицинского страхования.

Второй уровень организации системы ОМС представлен Терри­ториальными фондами ОМС (ТФОМС) и их филиалами. Этот уро­вень — основной в системе, поскольку именно территориальными фондами осуществляется сбор, аккумулирование и распределение финансовых средств ОМС. Главной задачей ТФОМС явлется обес­печение реализации ОМС на каждой территории субъектов РФ на принципах всеобщности и социальной справедливости. Следова­тельно, основным законом деятельности ЭК, который может и дол­жен быть образован при данном фонде, является контроль за со­блюдением принципа справедливости. Но именно поэтому, на наш взгляд, целесообразно доверить формирование данного комитета РЭК соответствующего региона.

Третий уровень в системе ОМС представлен страховыми меди­цинскими организациями (СМО). Именно им по закону отводится непосредственная роль страховщика. По Положению о страховых медицинских организациях, осуществляющих ОМС, в качестве СМО может выступать юридическое лицо любой формы собствен­ности и организации, предусмотренной российским законодатель-1 ством, и имеющее лицензию на проведение ОМС, выдаваемую0 Департаментом страхового надзора Минфина РФ. СМО вправе^ проводить одновременно обязательное и добровольное медицин­ское страхование, но не вправе осуществлять другие виды страхо­вой деятельности. Свою деятельность СМО строят на договорной основе, заключая договоры с предприятиями и организациями, с ТФОМС, с медучреждениями, а также индивидуальные.догаворы с гражданами. Таким образом, СМО,являются объектом контроля вы­шестоящих организаций, но сами контрольные функции не осуще­ствляют. Следовательно, нецелесообразно создание ЭК на этом уровне, тем более что численность членов СМО и поле их деятель­ности можетДыть весьма ограниченным..

При таком подходе к структурированию системы ЭК в сфере ме­дицинского страхования мы сможем реализовать две принципиаль­ные установки. Во-первых, обеспечить независимость: деятельно­сти ЭК через соподчинение их как внутри самой системы ОМС, так и внутри собственно системы этического консультирования в мас­штабах государства. Во-вторых, обеспечить привлечение независи­мых экспертов к работе самой системы ОМС — через участие не связанных с ней функционально лиц в работе этических комите­тов. Последнее положение нуждается в пояснении.

Дело в том, что основным этическим пороком нашей отечествен­ной системы обязательного медицинского страхования является то, что работают в ней в основном только медики. Из них она пер­воначально и формировалась. Да, они получают дополнительное образование, более того, ведут научно-исследовательскую деятель­ность в смежных областях (экономика, юриспруденция, социология и социальная работа). Но принципы корпоративной этики, усвоенные на студенческой скамье, остаются установкой их деятельности на всю жизнь. Поэтому в аббревиатуре ОМС ключевым является слово «ме­дицинское», а вовсе не слово «страхование», как должно быть.

Здесь сказывается все та же отечественная специфика, о кото­рой мы говорили в главе 3 данной работы. Принудительными мерами ее не устранишь. Но наличие в данной системе этических комите­тов позволит повысить степень объективности и беспристрастности в деятельности ОМС не только через осуществляемые ими меро­приятия по независимой экспертизе, но и через участвующих в

этом процессе независимых, не связанных ни с медициной, ни со

страхованием экспертов.

При этом системе не грозит экспансия некомпетентности, по­скольку обсуждаемые в ЭК вопросы носят сугубо этический характер, его члены не реализуют контрольных функций ни в медицинской, ни в финансовой, ни в юридической областях. Но комплектация та­ких комитетов должна предусматривать участие в них лиц, разби­рающихся профессионально во всех этих проблемах, а именно — экономистов, юристов, социальных работников.

Какими конкретно проблемами могут заниматься данные коми­теты? Естественно, улаживанием конфликтов между страховщика­ми и их клиентами, между страховщиками и нанятыми ими для об­служивания своих клиентов медицинскими учреждениями. При этом этической оценке может быть подвергнута только функция субъектов ОМС как нанимателей, арендаторов медицинских услуг. В этом случае этические комитеты в системе ОМС не будут втяну­ты в разбирательства между пациентами и медицинскими работни­ками, для чего существуют ЭК ЛПУ.

Таким образом, правовое оформление деятельности этических комитетов ЛПУ может обеспечить их нормальное функционирова­ние и, следовательно, многие проблемы будут решены в этическом поле, что существенно облегчит деятельность правоохранительных

органов.

Правда, существует вариант оформления этических комитетов как общественных объединений. Как известно, общественное объе­динение — это добровольное, самоуправляемое некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединивших­ся для реализации общих целей, указанных в уставе общественно­го объединения (ч.1 ст.5 Федерального закона «Об общественных объединениях»). Но, во-первых, у нас в стране уже достаточно об­щественных объединений, которые защищают права пациентов (см. предыдущую главу). Во-вторых, описанные выше особенности деятельности этических комитетов не позволяют отнести их ни к одной из существующих классификационных форм общественного объединения (общественные организации, общественные движения, общественные фонды, общественные учреждения, органы общест­венной самодеятельности и ассоциации общественных обединений).

Все'-оказанное позволяет сделать вывод, что высокий уровень формализации способов защиты прав пациента, нашедший свое отражение в возникновении специально организованных субъектов этой деятельности — этических комитетов, позволяет ставить во­прос о создании и принятии закона об этических комитетах в России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Каждый человек, являясь гражданином какого-то государства, живет в определенном правовом поле и в определенной нравст­венной атмосфере. Когда он становится пациентом, роль правовой и этической регуляции в его жизни возрастает. От того, насколько согласованно и гармонично будут действовать правовые и этиче­ские структуры в защите прав пациента, зачастую зависит его здо­ровье и жизнь.

Но гармонизация отношений в этой сфере связана с тем, что действующие структуры должны быть равноправными партнерами. Государственные органы просто не могут проводить последова­тельную политику в защите прав пациентов, если не будут опираться на соответствующие этические структуры. Но те, в свою очередь, должны иметь определенный правовой статус. Следовательно, не­обходимо так совершенствовать законодательную базу, чтобы в ней была четко прописана роль и место данных структур, которыми, согласно мировому опыту, являются этические комитеты меди­цинских учреждений.

Особенности российского законодательства обусловливают та­кой путь решения этой проблемы, как принятие специального зако­на об этических комитетах, на основе которого исполнительная власть может принимать соответствующие решения. Пока комитеты возникают в основном стихийно, их деятельность регламентирована международными документами, сфера их влияния не определена, информации о них практически нет. Таким образом, многие пациенты лишены возможности в досудебном порядке защитить свои интересы. Кроме того, это отрицательно сказывается на процессе формирования системы медицинского права.

У нас в стране есть все возможности для создания гуманистически ориентированной, строгой и действенной системы этической экспертизы и защиты прав пациентов в медицине. Дело за законо­дателями.

ЛИТЕРАТУРА

1. Азаров Я. Права человека. М., 1995.

2. Акопов В. И. Медицинское право в вопросах и ответах. М., 2000.

3. Алексеев С. С. Теория права. М., 1994. С. 14.

4. Англо-русский словарь терминов, используемых при проведении кли­нических испытаний лекарственных препаратов. М., 1998.

5. Аристотель. Кн. 5. VI. 5.

6. Аристотель. Политика / Пер. С. А. Жебелева. М., 1911.

7. Аристотель. Политика. Кн. 3. VI. 13. 1997.

8. Аристотель. Сочинения. Т. 4. М., 1983.

9. Бабаев В. К., Баранов В. М., Толстик В. А. Теория права и государ­ства. М., 2003. С.181.

10. Бердичевский Ф. Ю. Уголовная ответственность медицинского персо­нала за нарушение профессиональных обязанностей. М., 1970.

11. Бердяев И. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1989.

12. Бережное А. Г. Права личности и некоторые вопросы теории. М.,

1991.

13. Богорад И. В. Национальный этический комитет — некоторые на­правления деятельности. М., 1998.

14. Болдырев Ю. Что делать с коррупцией? // Независимая газета.

1999. 15 октября.

15. Введение в биоэтику /Под ред Б. Г. Юдина. М., 1999.

16. Взаимодействие правоохранительных органов и экспертных струк­тур при расследовании тяжких преступлений // Судебно-медицинская экс­пертиза. Материалы межведомственной межрегиональной научно-практи­ческой конференции. Ч. 1. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД Рос­сии, 1997. С. 312.

17. Вишняков Н. И., Стожаров В. В. Качество медицинской помощи и система его обеспечения // Общественное здоровье и здравоохранение.

СПб., 2000.

18. Власов В. В. Основы биоэтики. Саратов, 1998.

19. Гвдыгушев И. А., Плаксин В. О., Заславский Г. И. О парламенских слушаниях по актуальным вопросам судебномедицинской экспертизы в РФ // Альманах судебной, медицины. СПб., 2003. N4.

20. ГоббсТ. Избранные произведения в 2-х т. Т. 2. М., 1965.

21. Гумилев Л. Н. Конец и вновь начало. М., 1994.

22. Дмитриева Т. Е. Этика в психиатрии // Актуальные проблемы био­этики в России. М., 2000.

23. Закон Российской Федерации о психиатрической помощи и гаранти­ях прав граждан при ее оказании. М., 1992.

24. Защита прав человека в современном мире. М., 1993

25. Иерина Р. Цель в праве. М., 1997.

26. Изборник Великого князя Святослава Ярославича. 1073 //Чтения в обществе истории древностей России. 1882, октябрь-декабрь. Книга 4.

27. К. Поппер. Логика и рост научного знания. М., 1983.

28. Кант И. Соч. Т. 4.

29. Капустин М. Я. Основные вопросы земской медицины. СПб., 1889. С. 7-8.

30. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. М., 1999.

31. Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб., 1998.

32. Комаров Ю. М. Здравоохранение США: уроки для России. М;, 1998.

33. Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи ёприме­нением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине. Овьедо, 4 апреля 1997.

34. Конституция Российской Федерации и совершенствование механиз­мов защиты прав человека. М., 1994.

35. Конституция Российской Федерации. М., 1997.

36. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий. М., 1997.

37. Кубарь О. И. Современное состояние и перспективы совершенст­вования этической экспертизы биомедицинских исследований в России // Актуальные проблемы биоэтики в России. М., 2000, ••-'.

38. Лазутова М. Н. Права человека история и современность. М., 1992.

39. ЛоккДж. Сочинения в 3-х т. Т. 3. М., 1s988i

40. Лопухин Ю. М. Биоэтика в России // Актуальные проблемы биоэтики в России. М., 2000.

41. Малеина М. Н. Человек и медицина в современном праве. М., 1995.

42. Мальцев Г. В. Социальная справедливость и право. М., 1977.

43. Мамут Л. С. Государство в ценностном измерении. М., 1999.

44. Марченко М. Н. Общая теория государства и права. М., 1998. С. 22.

45. Материалы судебного процесса по делу бывших военнослужащих японской армии, обвиняемых в подготовке и применении бактериологиче­ского оружия. М., 1950.

46. Международная Конференция по гармонизации требований к реги­страции фармацевтических продуктов, используемых человеком (ICH). Же­нева, 1995.

47. Международное руководство по этике биомедицимрких исследова­ний с вовлечением человека // Совет Международных организаций по ме­дицинской науке (CIOMS), Всемирная, организация здравоохранения (ВОЗ). Женева, 1993..f.,:;,tl:,.:,.-,:..-. '- -я-.

48. Международное руководство по этичеокрй экспертизе эпидемиоло­гических исследований //CIOMS. Женева, 1991...

49. Международный кодекс по медицинской этике // Всемирная'; меди­цинская ассоциация (ВМА). Лондон, 1949,1983.

50. Моисеев В. С. Лекарства и качество жизни // Клиническая фармако­логия и терапия. 1993, №1.

51. Мохов А., Мохова И. Врачебная тайна. Волгоград, 2003.

52. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 1999.

53. Нерсесянц В. С, Право и закон. М., 1983.

54. Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1998.

55. Никитин А. Ф. Права человека. М., 1993.

56. Новоселов В. П. Ответственность работников здравоохранения за профессиональные правонарушения. Новосибирск, 1998.

57. О порядке испытания новых медицинских средств и методов, могу­щих представить опасность для здоровья и жизни больных. Постановле­ние бюро ученого медицинского совета от 23 апреля 1936 года // Сборник Постановлений. Наркомздрав РСФСР. Ученый медицинский совет. М., Изд. УМС№14. '

58. Обеспечение и защита прав пациента в Российской Федерации / Под ред. О, П. Щепина и В. Б. Филатова. М.: «Грант», 2003.

59. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. / Под. ред. М. Н.Марченко. Т. 2. М., 1998.

60. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. / Под ред. Н.М.Марченко. Т. 2.'М., 1998.

61. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоро­вья граждан. М., 1993.

62. Основы Законодательства Российской Федерации об охране здоро­вья граждан // Ведомости Российской Федераций. 1993. № 33.

63. Островская Е. В., Фетисов В. А. Об оценке качества медицинской помощи // Материалы научно-практической конференции молодых специа­листов. СПб.: Изд-во НИИХ СПбГУ, 2000.

64. Панкратьева Н. В., Попов В. Ф., Шиленко Ю. В. Здоровье — соци­альная ценность. М., 1989.

65. Петров В. И„ Седова Н. Н. Практическая биоэтика. М., 2002.

66. Петров В. И., Седова Н. Н. Проблема качества жизни в биоэтике.

Волгоград, 2001.

67. Петрова И. А. Россия в этническом времени. Волгоград, 2000.

68. Пирогов Н. И. Анналы хирургической клиники. СПб., 1879. С. 83.

69. Попов В. Л. Теоретические основы судебной медицины. СПб.,

2000.

7Q. Попов В. Л., Бабаханян Р. В., Заславский Г. И. Курс лекций по су­дебной медицине: для студентов медицинских вузов. СПб., 1999.

71. Попов В. Л., Попова Н. П. Правовые основы медицинской деятель­ности. СПб., 1999.

,72. Постановление Правительства Российской Федерации «О Феде­ральных целевых программах на 2001-2002 гг.» // Собрание законодатель­ства Российской Федерации. 2000. № 37.

73. Права человека в России: международное измерение. М., 1995.

74. Права человека и межнациональные отношения. М.: Институт госу­дарства и права РАН, 1994.

75. Правовые основы здравоохранения в России / Под ред. Ю. Л. Шев­ченко. М., 2000.

76. Приказ Минздрава Российской Федерации от 05. 05. 99 № 154 «О совершенствовании медицинской помощи детям подросткового возрас­та» // Качество медицинской помощи. 1999. № 3.

77. Прудон. Что такое собственность или исследование о принципе права и власти. М., 1919.

78. Радченко М. В. Проблемы гражданской и уголовно-правовой ответ­ственности за оказание медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности//Российский юридический журнал. 2001. №2.

79. Ржевский В. А., Киселева А. В. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы организации // Государство и право. 1994. № 10.

80 Руководство по качественной клинической исследовательской прак­тике //Совет северных стран по медикаментам. Упсала, 1989.

81. Руководство по качественной клинической исследовательской прак­тике // Международная Конференция по Согласованию. Европейское Со­общество. Япония, США. 1997.

82. Сабанов В. И. Актуальные проблемы общественного здоровья и медицинского страхования. Волгоград, 1996.

83. Сашко С. Ю., Балла А. М. Юридическая оценка дефектов оказания медицинской помощи и ведения медицинской документации. СПб., 2001.

84. Свод нормативных актов ЮНЕСКО: Конвенции и соглашения, реко­мендации, декларации. М., 1991.

85. Седова Н. Н. Философия человека. Волгоград, 1997.

86. Седова Н. Н,, Недогода С. В. О статусе этических комитетов // Фи­лософия биомедицинских исследований. М., 2004.

87. Седова Н, Н., Эртель Л. А. Право и этика в педиатрии: проблема информированного согласия. М., 2004.

88. Сергеев Ю, Врачебная тайна и ее правовое обеспечение. // Меди­цинский вестник. 2000. № 1.

89. Сергеев Ю, Д., Ерофеев С. В. Неблагоприятный исход оказания медицинской помощи. Москва - Иваново, 2001.

90. Сергеев Ю. Д., Милушкин М. И. О теоретических основах концеп­ции национального медицинского права // Медицинское право. 2003.№ 3.

S1. Сидорова И. Когда одно лечат, а другое калечат // Медицинский вестник. 2000. № 2.

92. Силуянова И. В. Биоэтика в России: ценности и законы. М., 1998'.

93. Словарь прав человека и народов / Отв. ред. Р. А. Тузмухамедов, В. Кузнецов. М., 1993.

94. Стеценко С. Г. Дефекты оказания медицинской помощи: пробле­мы юридической квалификации и экспертизы / Российский следователь. 2002. № 5.

95. Стеценко С. Г. Медицинское право. М., 2004. '

96. Стеценко С. Г. Право и медицина: проблемы соотношения. М.,

2002.

97. Стеценко С. Г. Проблемы юридического обеспечения медицин­ской деятельности // Вестник Российского нового университета. Серия «Юриспруденция». 2003. Вып. 1.

98. Сухинина В. А. Льготы по обеспечению лекарственными средства­ми и изделиями медицинского назначения граждан России. М.: Книжный

мир, 1998.

99. Текст Всеобщей декларации прав человека // Действующее между­народное право. Т. 2. М., 1996.

100. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузо-ва и А. В, Малько. М., 1997.

101. Теория государства и права. Ч. 1. Теория государства / Под общ.

ред. А. Б. Венгерова. М., 1995.

102. Требования биоэтики. Париж-Киев, 1999.

103. Файнштейн А. Б. Социальные субъекты защиты прав пациентов в современной России. Дис.... канд. социологич. наук. Волгоград, 2004.

104. Федеральный Закон о лекарственных средствах. М., 1998.

105. Федеральный Закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Рос­сийской Федерации» от 24. 07, 98 № 124ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. СТ. 3802, 6932-6944.

106. Филатов В. Б., Решетников А. В. Ответственность медицинских работников, связанная с их профессиональной деятельностью в контексте нового уголовного законодательства//Здравоохранение. 1999. №1.

107. Филиппов П. М., Мохов А. А. Судебно-медицинская экспертиза по гражданским делам: теория и практика. 2001.

108. Хельсинская декларация: Рекомендации для врачей в биомеди­цинских исследованиях с включением человека // ВМА. Хельсинки, 1964. Дополнения 1975,1983,1989, 1996.

109. Хеффе О. Политика, право, справедливость. М., 1994.

110. Хохлов В., Хозяинов Ю. А. Ответственность: медицинские право­нарушения. Смоленск, 2000.

111. Чащин Д. А. II Актуальные вопросы судебной медицины и экс­пертной практики. Новосибирск: Ассоциация «Судебные медики Сибири».

Вып. 2. 1997.

112. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1. М., 1987.

113. ЭкимоеАИ. Справедливость и социалистическое право. Л., 1980.

114. Эрисман Ф. Ф. Профессиональная гигиена умственного и физиче­ского труда. М., 1903. С. 144-145.

115. Этическая экспертиза биомедицинских исследований с участием человека. Семинар Совета Европы. Волгоград, 2002.

116. Юдин Б. Г. Этико-правовое регулирование биомедицинских иссле­дований // Философия биомедицинских исследований. М., 2004.

117. 20-th World Philosophical Congress //Boston Univ. Press. 1998.

118. 21-th World Philosophical Congress//Istanbul. TBA. 2003.

119. 5-th World Congress of Bioethics//London Bristol Univ. Pr. 2000.

120. 6-th World Congress of Bioethics //Brasilia. BUP. 2002.

121. Appelbaum P. S, Lidz C. W. & Meisel A. M. Informed Consent. Ox­ford Un. Press. N. Y., 1997.

122. Beauchamp T. L, & Childress J. F. Principles of biomedical ethics. 3-th edn. Oxford Un. Press. 1994.

123. Biopolitics the Bioenveronmenta Volume VI.//Athence, 1998.

124. Biopolitics the Bioenveronmenta Volume VIII//Budapest, 1999.

125. Brock D. W. Paternalism and Autonomy // Ethics, v. 5.1988. P. 105-112.

126. Buchanan A.E. & Brock D.W. Deciding for other. Cambridge university Press. N.Y., 1990.

127. Cahn E. Justice. Jn: International encyclopedia of Social sciences, L., 1968. Vol.8. P. 346.

128. Childress J. F. Who should deside? Paternalism in healthcare. Oxford Un. Press. N. Y., 1982.

129. DunleavyP., O'Leary B. Theories of the state. L., 1987. P. 337.

130. Dupuis H. M. & Beaufort I, D. Informed Consent. Assen. 1988.

131. Dworkin R. Life's domination. Alfred A. Knqpf Inc. N. Y., 1993.

132. Faden R.R. & Beauchamp T.L. A history and theory of informed con­sent. Oxford University Press. N.Y. 1986.

133. Erickson P. Modeling healthrelated quiity of life: The bridge between psychometric and utilitybased measures //Journal of the National Cancer Insti­tute. Monograph 20, 1996.

134. Feinberg J. Harm to self.' The moral limits to the clinical law. Oxford Un. Press. N. Y., 1986.

135. Forth Annual Conference of the International Society for Quality of Life Research: Abstracts//Quality of Life Research. 1997. №7/8.

136. Goldworth A. Informed Consent revisited'// Cambridge Quartelry of Healthcare Ethics, 1992, v. 5, pp. 214-220.

137. Guillemin F,, Bombardier C., Beaton D. Crosscultural adaptation of healthrelated quality of life measures: literature review and proposed guidelines // J Clin Epidemiol. 1993. Vol. 46. № 12.

138. Hartmann N, Ethik. Berlin, 1949.

139. Hayek F. A. The constitution of liberty. Chicago, 1968. Pi'87, 100.

140. Hulst E. H. Empirical medical Ethics // Journal of Medical Ethics, 1995, v. 14, pp. 209-221.

141. Inkeles A. Industrialisation, modernisation and quality of life //Interna­tional Jornal of Comparative Sociology. 1993. № 1.

142. Jonsen R. A., Siegler M., Winslade J. W. Clinical Ethics (4 ed.) // McGrawHill Com. USA. 1998.

143. Juncerman Ch., Schiedermayer D. P'ractical "Ethics for students, in­terns, and residents // Hugerstoun, Maryland. Univ. Publ. Group. 1998.

144. Katz J. The silent world of doctor and patient. The Free Press. N. Y.,

1984.

145. Kimsma G.K. Informed consent. Bunge. Utrecht. 1993.

146. Lavender A. Ethics Committees in UK// 5th World Congress of Bio­ethics. Loridon-Bristol, 2000.

147. Loprinzi C,, Laurie A. J., Wieand B. et a/. Prospectiv Evalution of Prognostic Variables from patientcompleted questionnaires // J. Clin. Oncol.

1994. № 12.

148. Morris A., Perez D., McNoe B. The use of quality of life data in clini­cal practice // Quality of Life Research. 1998. Vol. 7.

149. Morrison W. E. John Austin. Stanford (Calif), 1982. P. 64.

150. RawlsJ. A. Theory of Justince. Oxford, 1972. P. 351.

151. Roth L H., Meisel A & Lids C. W. Test of competency to consent to treatment // American Jornal of Psychiatry, v.34.1997. P. 279-284.

152. Self P. Political Theories of'modern'government, its role and reform.

L, 1985. P. 9.

153. Schermer M. Weldoen op contract. Van Gorcum. Assen, 2000. P. 62-77.

154. Van De Veer D. Paternalistic intervention. Princeton Un. Press, 1996.

155. Wear S. Informed consent: patient autonomy and phisicient benefi­cence within clinical medicine. 'Klu'wer Academic Publishers. Dordrecht, 1993.

156. Wright G. H. von. The varieties of goodness. N. Y. and London,. 1963.