| Временной период | Основатель (научный труд) | Содержание теории |
| 500 г. До н.э. | Сан Цу «Искусство войны» | признает необходимость иерархической организации, межорганизационных связей и кадрового планиро-вания |
| 400 г. До н.э. | Сократ | отстаивает универсальность управления как искус-ства в себе |
| 370 г. До н.э. | Ксенофонт | дает первое известное описание преимуществ разде-ления труда |
| 1776 г. | А. Смит «Благосостояние народов» | рассматривает оптимальный вариант организации фабрики по изготовлению булавок; это становится самым существенным и известным изложением экономического обоснования производственной системы и принципа разделения труда |
| 1813 г. | Роберт Оуэн «Обращение к управляющим мануфактурами» | выдвигает революционную идею о том, что руководителям следует уделять столько же внимания «живым механизмам» (работникам), сколько и «неживым машинам» |
| 1832 г. | Чарльз Баббадж «Об экономике производства» | предугадывает многие представления о развитии научного менеджмента, включая «основные принци-пы менеджмента» |
| 1855 г. | Д. Маккалам ежегодный отчет в качестве директора компании New York and Erie Railroad Company | излагает шесть основных принципов управления; самым важным было использование информации, собранной внутри компании для управленческих целей. |
| 1885 г. | Г. Меткалф «Издержки про-изводства и управление цехами, частное и государственное» | утверждается, что существует «наука администриро-вания», которая основана на принципах, выявляемых при тщательном наблюдении. |
| 1902 г. | В. Парето | становится «отцом» концепции социальных систем |
| 1910 г. | Л. Д. Бранде выступление по делу «Восточный тариф» перед Комиссией по торговым отношениям между штатами | создает и популяризирует термин «научное управ-ление» |
| 1912 г. | Х. Эмерсон «Двенадцать принципов эффективности» | предлагает взаимозависимую, скоординированную систему управления |
| 1916 г. | Г. Файоль «Общее и практическое управление» | впервые дана полная версия теории управления |
| 1924 г. | Исследования на Хоторнском заводе «Западной электричес-кой компании» в Чикаго | новое представление о взаимосвязях между рабочей средой, человеческой мотивацией и производитель-ностью |
| 1926 г. | М. П. Фоллетт | призывая к «совместной власти» в противополож-ность «единоличной власти», предвосхищает переход к стилям совместного управления |
| 1933 г. | Э. Мэйо «Человеческие пробле-мы промышленной цивилизации» | работа становится первым значительным призывом к развитию человеческих взаимоотношений |
| 1937 г. | Л. Гьюлик «Заметки о теории организации» | обращает внимание на функциональные элементы работы руководителя |
| 1938 г. | Ч. И. Барнард «Функции руководителя» | социологический анализ организаций предзнаменует и способствует послевоенному коренному изменению представлений о поведении работника в организации |
| 1941 г. | Д. Бернхэм «Административная революция» | утверждает, что поскольку контроль над крупными организациями переходит из рук владельцев в руки профессиональных администраторов, новым правя-щим классом в обществе станут обладатели не материальных ценностей, а специальных знаний. |
| 1943 г. | А. Маслоу «Психологический анализ», глава «Теория человеческой мотивации» | впервые появляются слова о «необходимости иерархии» |
| 1946 г. | Г. А. Саймон «Притчи администрирования» | критикует принципиальные методы управления за их непоследовательность и частую невозможность применения |
| 1947 г. | Г. А. Саймон «Поведение работника в организации» | настаивает на том, чтобы при изучении проблем управления применялись истинно научные методы, что при решении вопросов разработки и осуществле-ния политики следует использовать аспекты логичес-кого позитивизма и что краеугольным камнем управления является принятие решений |
| 1948 г. | Д. Валдо «Административное государство» | критикует «доктрину эффективности», которая имела доминирующее значение среди управленческих концепций до второй мировой войны |
| Л. Кох и Д. Р. П. Френч-младший «Человеческие отно-шения», глава «Преодоление сопротивления переменам» | отмечают, что работники меньше противятся пере-менам, когда их эффективно информируют об их необходимости и когда работники привлекаются к процессу планирования этих перемен |
| Н. Винер «Кибернетика» | вводит понятие «кибернетика», которая становится важнейшей фундаментальной концепцией системной школы теории организации |
| 1949 г. | Н. Е. Лонг «Анализ государс-твенного управления», глава «Власть и управление» | приходит к выводу, что власть представляет собой источник силы управления и что руководители должны не просто применять научные методы реше-ния проблем, а добиваться, сохранять и усиливать свою власть; иначе они рискуют не справиться со стоящими перед ними задачами |
| 1950 г. | Д. С. Хоманс «Человеческий коллектив» | первое серьезное применение систем к организаци-онному анализу |
| 1951 г. | К. Левин «Практические основы социологии» | предлагает общую модель изменений, состоящую из трех фаз: «размораживание, изменение, заморажива-ние»; эта модель становится концептуальной основой совершенствования организационной структуры |
| Л. фон Берталанфи «Общая теория систем: новый подход к единой науке» | его концепции становятся интеллектуальной основой системного подхода к организационному мышлению |
| 1954 г. | П. Дракера «Практика управления» | популяризирует идею управления с помощью целей и задач |
| Э. Голднера «Модели произ-водственной бюрократии» | описывает три возможные реакции на официальную бюрократическую структуру: «тщетность усилий», когда официальные предписания игнорируются руководством и рабочими; «ужесточение режима», когда руководство старается обеспечить соблюдение правил и норм, которым рабочие сопротивляются; «типичная ситуация», когда правила внедряются и исполняются. |
| 1956 г. | У. Г. Уайт «Функционер» | впервые представляет «функционера», как человека внутри организации, который признает все ее ценности и находит гармонию в том, чтобы соответствовать ее политике |
| Т. Парсонс «Советы по социологическому подходу к теории организации» | определяет организацию как социальную систему, которая сфокусирована на достижении целей и содействует осуществлению целей более крупных организаций или общества в целом |
| К. Боулдинг «Наука управле-ния», глава «Общая теория систем» – основа науки» | объединяет концепцию кибернетики Винера с общей теорией систем Берталанфи; она станет известным введением системной концепции организации |
| 1957 г. | К. Аргирис «Личность и организация» | утверждает, что возникают неизбежные конфликты между индивидуальными особенностями взрослого человека и требованиями современных организаций |
| Д. М. Мак-Грегора «Человеческое лицо предприятия» | на основе исследования противоборствующих фило-софий – традиционной (авторитарной) и гуманисти-ческо-управленческой – формулируется «Теория Х и Y»; применяется концепция «самореализующихся предсказаний» в отношении поведения работника в организации |
| | Ф. Селезник «Руководство в организациях» | заявляет, что задача руководителя организации заключается в том, чтобы помочь сформировать условия, в которых функционирует учреждение, и определить новые направления с помощью подбора кадров, обучения и заключения трудовых соглашений |
| Э. У. Голднер «Космополиты и аборигены» | определяет две скрытые социальные позиции, кото-рые стремятся обнаружить себя в организации: «кос-мополиты», которые обладают слабой лояльностью по отношению к нанимающей их организации, высокими затратами на получение специальных профессиональных навыков и внешней групповой ориентацией; «аборигены», которые обладают высокой лояльностью по отношению к нанимающей их организации, низкими затратами на приобретение специальных профессиональных навыков и внутренней групповой ориентацией |
| 1958 г. | Марч и Саймон «Организации» | пытаются подытожить и классифицировать все заслуживающие внимания знания о бихевиористской революции в теории организации |
| Роберт в журнале Harvard Business Review | описывают «демократическое управление» и разрабатывают континуум управления – от авторитарного до демократического |
| 1959 г. | Герцберг, Мауснер, Шнайдер-ман «Мотивация труда» | выдвигают теорию здоровой мотивации работника |
| Сайерт и Марч «Бихевиористская теория организационных задач» | высказывают предположение, что власть и политика оказывают влияние на формирование целей органи-зации; их книга является предвестником школы власти и политики |
| 1960 г. | Г. Кауфман «Лесной рэйнджер» | показывает, как организационная и профессиональ-ная социализация могут развивать в работниках желание и возможность соответствовать целям организации |
| 1961 г. | Берне и Сталкер «Управление инновациями» | отмечают необходимость различных типов систем управления (органических и механических) при различных условиях |
| Р. Лайкерт «Новая модель управления» | пытается эмпирически обоснованно защитить совместное управление и методы совершенствования организационной структуры |
| У. Дж. Скотт «Теория органи-зации: обзор и оценка», | формулирует взаимосвязь между теорией систем и теорией организации и различия между микро- и макроперспективами развития теории |
| А. Эцьони «Сравнительный анализ комплексных организаций» | утверждает, что на эффективность организации оказывает влияние соответствие структуры задач организации структуре их выполнения |
| 1962 г. | Р. Престас «Организационное общество» | представляет тройную классификацию моделей организационного приспособления: «продвигающие-ся вверх» – те, кто понимает и принимает все ценности организации; «индифферентные» – те, кто отвергает такие ценности и находит личное удовлетворение вне работы; и «амбивалентные» – те, кто хочет пользоваться благами жизни организации, но не отвечает ее требованиям |
| Бло и Скотт «Официальные организации: сравнительный подход» | утверждают, что все организации включают как официальные, так и неофициальные элементы, и что невозможно понять истинную структуру официаль-ной организации без элементарного представления о ее параллельной неформальной жизни |
| 1963 г. | Сайерт и Марч «Бихевиористская теория фирмы» | показывают, что компании предпочитают скорее «соответствовать требованиям», чем быть вовлечен-ными в экономически обоснованное поведение, нацеленное на максимизацию прибыли. |
| 1964 г. | Блэйк и Моутон «Схема управления» | используют графическую схему для разъяснения стилей управления и их потенциального воздействия на программу совершенствования организационной структуры |
| 1965 г. | Р. Л. Канн «Организационный стресс» | становится первым глобальным исследованием психологических последствий организационных слу-жебных конфликтов и неоднозначных ситуаций |
| 1966 г. | Кац и Кан «Социальная психология организаций» | пытаются унифицировать данные бихевиористики по проблеме поведения в организации с помощью теории открытых систем |
| Д. Мак-Клеланд «Этого нужно добиться» | выделяет две группы людей: большинство, которое не стремится к достижениям, и меньшинство, для которого возможность добиться поставленной цели является стимулирующим фактором. Эта точка зрения стала предпосылкой дальнейших исследова-ний проблем мотивации |
| У. Беннис «Изменение организаций» | предвещает гибель бюрократического аппарата, так как он не соответствует требованиям будущего, когда будут необходимы быстрые организационные изме-нения, совместное управление и рабочая сила более высокой квалификации |
| 1967 г. | Э. Джей «Управление и Макиавелли» | применяет политические законы Макиавелли к современному организационному управлению |
| 1968 г. | Г. Виленски «Организационное мышление» | представляет новые исследования потока и восприятия информации в организациях |
| Уокер и Лорш «Организационный выбор: продукт против функции», | пытаются разрешить вечную конструктивную проб-лему о том, должна ли организация строиться по принципу продукта или функции |
| 1969 г. | П. Херси и К. Р. Бланкард «Жизненный цикл теории руководства» | утверждает, что правильный стиль руководства в определенной ситуации определяется уровнем обра-зования и квалификации работника, стимулирова-нием достижений и готовностью подчиненных принимать на себя ответственность |
| 1970 г. | Д. П. Кэмпбелл, М. Д. Даннет, Э. Е. Лоулер III. и К. Е. Уэйк-младший «Теория ожидания» | формулируют теории ожидания мотивации. На людей оказывает мотивирующее воздействие определение того, насколько настоятельны их потребности и ожидания, насколько их действия побуждают к достижению поставленной цели и каких результатов достигли другие люди при сходных обстоятельствах |
| К. Аргирис «Теория и методы инноваций» | одна из наиболее известных и актуальных работ по организационному консультированию, проблемам ор-ганизационного поведения и перспектив совершенс-твования организационной структуры |
| 1971 г. | И. Янис «Групповое мышление» | предполагает, что сплоченность группы может при-вести к ухудшению процесса принятия эффективных групповых решений |
| 1974 г. | Р. Дж. Хаус и Т. Р. Митчел «Теория целевой ориентации в руководстве» | предлагается теория «path-goal» как полезный инс-трумент для объяснения эффективности определен-ного стиля руководства в конкретных ситуациях |
| В. X. Врум «Новый взгляд на принятие решений по управлению» | развивается полезная модель, где руководители могут установить диагноз ситуации, позволяющий опреде-лить более адекватный стиль руководства |
| С. Керр «Вознаграждение А вместо ожидаемого Б» | доказывает, что многие системы организационного вознаграждения являются «нечестными» – оплачи-вают не то поведение, что предъявляется |
| 1975 г. | Л. Портер, Э. Лоулер III. и Р. Хакмен «Поведение в организациях» | исследуют вопрос, как возникают и развиваются индивидуально-организационные отношения, вклю-чая и то, как социальные влияния соотносятся с эффективностью работы |
| 1977 г. | Давис и Лоуренс «Matrix» | предостерегают против использования матричной формы организации, если не существует особых организационных условий, способствующих успеху |
| 1980 г. | Конноли, Конлон, Дейч «Орга-низационная эффективность: множественность участников» | дается оценка организационной эффективности, которая должна включать множество критериев, отражающих разнообразные интересы участников |
| 1981 г. | Э. Кобб и Н. Маргулис «Организационное развитие: политические перспективы» | совершенствование организационной структуры развивает адаптивность к изменениям политики |
| Т. Оучи «Теория Z» Паскаль и Атос «Искусство японского управления» | популяризируют японские методы управления |
| 1983 г. | М. Р. Луис «Организации как носители культуры Milieux» | является первым полным опубликованным изложе-нием предпосылок и позиций школы организаци-онной культуры |
| М. Килей «Оценки организационной теории и обучение управлению» | предполагает, что организации существуют благодаря соглашению о совместной деятельности для достиже-ния отдельных целей ее важных подразделений, не достигая организационных целей и задач |
| Я. И. Митрофф «Держатели акций организационного сознания» | объясняет, как понимание внутренних и внешних держателей акций влияет на организационное пове-дение – особенно на принятие решений по сложным проблемам организационной политики |
| 1984 г. | Серджованни и Корбалли «Руководство и организационная культура» | четко изложены фундаментальные базовые понятия организационной культуры и перспективы символи-ческого управления |
| Сиэл и Мартин «Роль символического управления» | обобщают опыт качественного и количественного исследования по организационной культуре |
| 1986 г. | Д. Грэйвз «Корпоративная культура: диагноз и перемены» | первый серьезный методологический научный труд по «диагностике» организационной культуры |
| Г. Морган «Имидж организации» | развивает искусство ознакомления и понимания организаций, начиная с предпосылки, что теории организации основываются на четких, но частичных интеллектуальных имиджах или метафорах |
| 1988 г. | М. Килей «Социально-конт-рактная теория организаций» | соединяет и расширяет прежние представления о множестве составляющих, организационных целях, системах справедливости, ценностях и организацион-ной стоимости |
| 1989 г. | А. Вилкинс «Развивающийся корпоративный характер» | объясняет, как трудно, но возможно изменить эле-менты организационной культуры, не разрушая су-ществующие позитивные аспекты культуры |
| 1990 г. | Д. Ф. Шорт-младший и Л. Кларк «Организации, неопределенности и риски» | Описывают влияние на организационное поведение принятия решений в условиях риска и неопределен-ности и как риск и неопределенность влияют на принятие решений в организациях |
| П. С. Гудман, Ли С. Спроул «Технологии и организации» | Описывают влияние на организационное поведение новых технологий |
| Д. Ульрих и Д. Лэйк «Организационные возмож-ности: конкуренция внутренняя и внешняя» | развивают теорию, которая придает особое значение организационным возможностям. Книга объясняет, что такое «возможность» и как развивать конкуренто-способность, основываясь на мероприятиях по управлению |
| | Л. Дональдсон «Легкая рука: организационная экономика и теория управления» | показывает потенциальные возможности и трудности организационной экономики |
| М. Кетс де Врие «Organizations in the Couch» | демонстрирует, как рациональные и иррациональные модели поведения индивидуума влияют на органи-зации |
| 1992 г. | Т. С. Паучант, и Ян И. Мит-рофф «Трансформируя орга-низации, склонные к кризису» | исследуют кризисные организации и психологичес-кие и эмоциональные факторы, дающие возможность менеджерам преодолевать ожидаемый кризис |
| Д. Надлер, М. Герштайн, Р. Шоу «Организационная архитектура» | использует архитектуру для нахождения развиваю-щихся форм и черт эффективных организаций буду-щего, включая автономные рабочие бригады, высоко-производительные рабочие системы, систему связей, автоматическое проектирование и размытые границы организаций |
| Р. Д. Стаей «Управление неизвестным: стратегические границы между порядком и хаосом» | ставит под сомнение точку зрения, что организацион-ный успех происходит от стабильности, гармонии, предсказуемости и устойчивого равновесия. Руковод-ство должно охватывать «безграничную нестабиль-ность», поскольку беспорядок и нерегулярность орга-низационных связей могут оказаться положительным фактором |
| Р. Бекхард и В. Причард «Изменение сути» | обсуждают вопрос о поведении руководителей, что необходимо для инициирования и управления фундаментальными организационными изменениями |
| 1993 г. | Т. Кокс-младший «Культурная многогранность организаций» | исследует потенциальные преимущества и трудности, которые могут возникать в организации в связи с наличием различных культур |
2015-06-04
1022
