Временной период
| Основатель (научный труд)
| Содержание теории
|
500 г. До н.э.
| Сан Цу «Искусство войны»
| признает необходимость иерархической организации, межорганизационных связей и кадрового планиро-вания
|
400 г. До н.э.
| Сократ
| отстаивает универсальность управления как искус-ства в себе
|
370 г. До н.э.
| Ксенофонт
| дает первое известное описание преимуществ разде-ления труда
|
1776 г.
| А. Смит
«Благосостояние народов»
| рассматривает оптимальный вариант организации фабрики по изготовлению булавок; это становится самым существенным и известным изложением экономического обоснования производственной системы и принципа разделения труда
|
1813 г.
| Роберт Оуэн
«Обращение к управляющим мануфактурами»
| выдвигает революционную идею о том, что руководителям следует уделять столько же внимания «живым механизмам» (работникам), сколько и «неживым машинам»
|
1832 г.
| Чарльз Баббадж
«Об экономике производства»
| предугадывает многие представления о развитии научного менеджмента, включая «основные принци-пы менеджмента»
|
1855 г.
| Д. Маккалам
ежегодный отчет в качестве директора компании New York and Erie Railroad Company
| излагает шесть основных принципов управления; самым важным было использование информации, собранной внутри компании для управленческих целей.
|
1885 г.
| Г. Меткалф «Издержки про-изводства и управление цехами, частное и государственное»
| утверждается, что существует «наука администриро-вания», которая основана на принципах, выявляемых при тщательном наблюдении.
|
1902 г.
| В. Парето
| становится «отцом» концепции социальных систем
|
1910 г.
| Л. Д. Бранде выступление по делу «Восточный тариф» перед Комиссией по торговым отношениям между штатами
| создает и популяризирует термин «научное управ-ление»
|
1912 г.
| Х. Эмерсон «Двенадцать принципов эффективности»
| предлагает взаимозависимую, скоординированную систему управления
|
1916 г.
| Г. Файоль «Общее и практическое управление»
| впервые дана полная версия теории управления
|
1924 г.
| Исследования на Хоторнском заводе «Западной электричес-кой компании» в Чикаго
| новое представление о взаимосвязях между рабочей средой, человеческой мотивацией и производитель-ностью
|
1926 г.
| М. П. Фоллетт
| призывая к «совместной власти» в противополож-ность «единоличной власти», предвосхищает переход к стилям совместного управления
|
1933 г.
| Э. Мэйо «Человеческие пробле-мы промышленной цивилизации»
| работа становится первым значительным призывом к развитию человеческих взаимоотношений
|
1937 г.
| Л. Гьюлик «Заметки о теории организации»
| обращает внимание на функциональные элементы работы руководителя
|
1938 г.
| Ч. И. Барнард
«Функции руководителя»
| социологический анализ организаций предзнаменует и способствует послевоенному коренному изменению представлений о поведении работника в организации
|
1941 г.
| Д. Бернхэм «Административная революция»
| утверждает, что поскольку контроль над крупными организациями переходит из рук владельцев в руки профессиональных администраторов, новым правя-щим классом в обществе станут обладатели не материальных ценностей, а специальных знаний.
|
1943 г.
| А. Маслоу «Психологический анализ», глава «Теория человеческой мотивации»
| впервые появляются слова о «необходимости иерархии»
|
1946 г.
| Г. А. Саймон «Притчи администрирования»
| критикует принципиальные методы управления за их непоследовательность и частую невозможность применения
|
1947 г.
| Г. А. Саймон
«Поведение работника в организации»
| настаивает на том, чтобы при изучении проблем управления применялись истинно научные методы, что при решении вопросов разработки и осуществле-ния политики следует использовать аспекты логичес-кого позитивизма и что краеугольным камнем управления является принятие решений
|
1948 г.
| Д. Валдо
«Административное государство»
| критикует «доктрину эффективности», которая имела доминирующее значение среди управленческих концепций до второй мировой войны
|
Л. Кох и Д. Р. П. Френч-младший «Человеческие отно-шения», глава «Преодоление сопротивления переменам»
| отмечают, что работники меньше противятся пере-менам, когда их эффективно информируют об их необходимости и когда работники привлекаются к процессу планирования этих перемен
|
Н. Винер «Кибернетика»
| вводит понятие «кибернетика», которая становится важнейшей фундаментальной концепцией системной школы теории организации
|
1949 г.
| Н. Е. Лонг «Анализ государс-твенного управления», глава «Власть и управление»
| приходит к выводу, что власть представляет собой источник силы управления и что руководители должны не просто применять научные методы реше-ния проблем, а добиваться, сохранять и усиливать свою власть; иначе они рискуют не справиться со стоящими перед ними задачами
|
1950 г.
| Д. С. Хоманс
«Человеческий коллектив»
| первое серьезное применение систем к организаци-онному анализу
|
1951 г.
| К. Левин
«Практические основы социологии»
| предлагает общую модель изменений, состоящую из трех фаз: «размораживание, изменение, заморажива-ние»; эта модель становится концептуальной основой совершенствования организационной структуры
|
Л. фон Берталанфи «Общая теория систем: новый подход к единой науке»
| его концепции становятся интеллектуальной основой системного подхода к организационному мышлению
|
1954 г.
| П. Дракера «Практика управления»
| популяризирует идею управления с помощью целей и задач
|
Э. Голднера «Модели произ-водственной бюрократии»
| описывает три возможные реакции на официальную бюрократическую структуру: «тщетность усилий», когда официальные предписания игнорируются руководством и рабочими; «ужесточение режима», когда руководство старается обеспечить соблюдение правил и норм, которым рабочие сопротивляются; «типичная ситуация», когда правила внедряются и исполняются.
|
1956 г.
| У. Г. Уайт «Функционер»
| впервые представляет «функционера», как человека внутри организации, который признает все ее ценности и находит гармонию в том, чтобы соответствовать ее политике
|
Т. Парсонс «Советы по социологическому подходу к теории организации»
| определяет организацию как социальную систему, которая сфокусирована на достижении целей и содействует осуществлению целей более крупных организаций или общества в целом
|
К. Боулдинг «Наука управле-ния», глава «Общая теория систем» – основа науки»
| объединяет концепцию кибернетики Винера с общей теорией систем Берталанфи; она станет известным введением системной концепции организации
|
1957 г.
| К. Аргирис «Личность и организация»
| утверждает, что возникают неизбежные конфликты между индивидуальными особенностями взрослого человека и требованиями современных организаций
|
Д. М. Мак-Грегора «Человеческое лицо предприятия»
| на основе исследования противоборствующих фило-софий – традиционной (авторитарной) и гуманисти-ческо-управленческой – формулируется «Теория Х и Y»; применяется концепция «самореализующихся предсказаний» в отношении поведения работника в организации
|
| Ф. Селезник
«Руководство в организациях»
| заявляет, что задача руководителя организации заключается в том, чтобы помочь сформировать условия, в которых функционирует учреждение, и определить новые направления с помощью подбора кадров, обучения и заключения трудовых соглашений
|
Э. У. Голднер
«Космополиты и аборигены»
| определяет две скрытые социальные позиции, кото-рые стремятся обнаружить себя в организации: «кос-мополиты», которые обладают слабой лояльностью по отношению к нанимающей их организации, высокими затратами на получение специальных профессиональных навыков и внешней групповой ориентацией; «аборигены», которые обладают высокой лояльностью по отношению к нанимающей их организации, низкими затратами на приобретение специальных профессиональных навыков и внутренней групповой ориентацией
|
1958 г.
| Марч и Саймон «Организации»
| пытаются подытожить и классифицировать все заслуживающие внимания знания о бихевиористской революции в теории организации
|
Роберт в журнале Harvard Business Review
| описывают «демократическое управление» и разрабатывают континуум управления – от авторитарного до демократического
|
1959 г.
| Герцберг, Мауснер, Шнайдер-ман «Мотивация труда»
| выдвигают теорию здоровой мотивации работника
|
Сайерт и Марч «Бихевиористская теория организационных задач»
| высказывают предположение, что власть и политика оказывают влияние на формирование целей органи-зации; их книга является предвестником школы власти и политики
|
1960 г.
| Г. Кауфман
«Лесной рэйнджер»
| показывает, как организационная и профессиональ-ная социализация могут развивать в работниках желание и возможность соответствовать целям организации
|
1961 г.
| Берне и Сталкер
«Управление инновациями»
| отмечают необходимость различных типов систем управления (органических и механических) при различных условиях
|
Р. Лайкерт
«Новая модель управления»
| пытается эмпирически обоснованно защитить совместное управление и методы совершенствования организационной структуры
|
У. Дж. Скотт «Теория органи-зации: обзор и оценка»,
| формулирует взаимосвязь между теорией систем и теорией организации и различия между микро- и макроперспективами развития теории
|
А. Эцьони «Сравнительный анализ комплексных организаций»
| утверждает, что на эффективность организации оказывает влияние соответствие структуры задач организации структуре их выполнения
|
1962 г.
| Р. Престас «Организационное общество»
| представляет тройную классификацию моделей организационного приспособления: «продвигающие-ся вверх» – те, кто понимает и принимает все ценности организации; «индифферентные» – те, кто отвергает такие ценности и находит личное удовлетворение вне работы; и «амбивалентные» – те, кто хочет пользоваться благами жизни организации, но не отвечает ее требованиям
|
Бло и Скотт
«Официальные организации: сравнительный подход»
| утверждают, что все организации включают как официальные, так и неофициальные элементы, и что невозможно понять истинную структуру официаль-ной организации без элементарного представления о ее параллельной неформальной жизни
|
1963 г.
| Сайерт и Марч «Бихевиористская теория фирмы»
| показывают, что компании предпочитают скорее «соответствовать требованиям», чем быть вовлечен-ными в экономически обоснованное поведение, нацеленное на максимизацию прибыли.
|
1964 г.
| Блэйк и Моутон
«Схема управления»
| используют графическую схему для разъяснения стилей управления и их потенциального воздействия на программу совершенствования организационной структуры
|
1965 г.
| Р. Л. Канн
«Организационный стресс»
| становится первым глобальным исследованием психологических последствий организационных слу-жебных конфликтов и неоднозначных ситуаций
|
1966 г.
| Кац и Кан
«Социальная психология организаций»
| пытаются унифицировать данные бихевиористики по проблеме поведения в организации с помощью теории открытых систем
|
Д. Мак-Клеланд
«Этого нужно добиться»
| выделяет две группы людей: большинство, которое не стремится к достижениям, и меньшинство, для которого возможность добиться поставленной цели является стимулирующим фактором. Эта точка зрения стала предпосылкой дальнейших исследова-ний проблем мотивации
|
У. Беннис
«Изменение организаций»
| предвещает гибель бюрократического аппарата, так как он не соответствует требованиям будущего, когда будут необходимы быстрые организационные изме-нения, совместное управление и рабочая сила более высокой квалификации
|
1967 г.
| Э. Джей
«Управление и Макиавелли»
| применяет политические законы Макиавелли к современному организационному управлению
|
1968 г.
| Г. Виленски «Организационное мышление»
| представляет новые исследования потока и восприятия информации в организациях
|
Уокер и Лорш «Организационный выбор: продукт против функции»,
| пытаются разрешить вечную конструктивную проб-лему о том, должна ли организация строиться по принципу продукта или функции
|
1969 г.
| П. Херси и К. Р. Бланкард «Жизненный цикл теории руководства»
| утверждает, что правильный стиль руководства в определенной ситуации определяется уровнем обра-зования и квалификации работника, стимулирова-нием достижений и готовностью подчиненных принимать на себя ответственность
|
1970 г.
| Д. П. Кэмпбелл, М. Д. Даннет, Э. Е. Лоулер III. и К. Е. Уэйк-младший «Теория ожидания»
| формулируют теории ожидания мотивации. На людей оказывает мотивирующее воздействие определение того, насколько настоятельны их потребности и ожидания, насколько их действия побуждают к достижению поставленной цели и каких результатов достигли другие люди при сходных обстоятельствах
|
К. Аргирис
«Теория и методы инноваций»
| одна из наиболее известных и актуальных работ по организационному консультированию, проблемам ор-ганизационного поведения и перспектив совершенс-твования организационной структуры
|
1971 г.
| И. Янис
«Групповое мышление»
| предполагает, что сплоченность группы может при-вести к ухудшению процесса принятия эффективных групповых решений
|
1974 г.
| Р. Дж. Хаус и Т. Р. Митчел «Теория целевой ориентации в руководстве»
| предлагается теория «path-goal» как полезный инс-трумент для объяснения эффективности определен-ного стиля руководства в конкретных ситуациях
|
В. X. Врум «Новый взгляд на принятие решений по управлению»
| развивается полезная модель, где руководители могут установить диагноз ситуации, позволяющий опреде-лить более адекватный стиль руководства
|
С. Керр «Вознаграждение А вместо ожидаемого Б»
| доказывает, что многие системы организационного вознаграждения являются «нечестными» – оплачи-вают не то поведение, что предъявляется
|
1975 г.
| Л. Портер, Э. Лоулер III. и
Р. Хакмен
«Поведение в организациях»
| исследуют вопрос, как возникают и развиваются индивидуально-организационные отношения, вклю-чая и то, как социальные влияния соотносятся с эффективностью работы
|
1977 г.
| Давис и Лоуренс «Matrix»
| предостерегают против использования матричной формы организации, если не существует особых организационных условий, способствующих успеху
|
1980 г.
| Конноли, Конлон, Дейч «Орга-низационная эффективность: множественность участников»
| дается оценка организационной эффективности, которая должна включать множество критериев, отражающих разнообразные интересы участников
|
1981 г.
| Э. Кобб и Н. Маргулис «Организационное развитие: политические перспективы»
| совершенствование организационной структуры развивает адаптивность к изменениям политики
|
Т. Оучи «Теория Z»
Паскаль и Атос «Искусство японского управления»
| популяризируют японские методы управления
|
1983 г.
| М. Р. Луис «Организации как носители культуры Milieux»
| является первым полным опубликованным изложе-нием предпосылок и позиций школы организаци-онной культуры
|
М. Килей «Оценки организационной теории и обучение управлению»
| предполагает, что организации существуют благодаря соглашению о совместной деятельности для достиже-ния отдельных целей ее важных подразделений, не достигая организационных целей и задач
|
Я. И. Митрофф «Держатели акций организационного сознания»
| объясняет, как понимание внутренних и внешних держателей акций влияет на организационное пове-дение – особенно на принятие решений по сложным проблемам организационной политики
|
1984 г.
| Серджованни и Корбалли «Руководство и организационная культура»
| четко изложены фундаментальные базовые понятия организационной культуры и перспективы символи-ческого управления
|
Сиэл и Мартин «Роль символического управления»
| обобщают опыт качественного и количественного исследования по организационной культуре
|
1986 г.
| Д. Грэйвз «Корпоративная культура: диагноз и перемены»
| первый серьезный методологический научный труд по «диагностике» организационной культуры
|
Г. Морган «Имидж организации»
| развивает искусство ознакомления и понимания организаций, начиная с предпосылки, что теории организации основываются на четких, но частичных интеллектуальных имиджах или метафорах
|
1988 г.
| М. Килей «Социально-конт-рактная теория организаций»
| соединяет и расширяет прежние представления о множестве составляющих, организационных целях, системах справедливости, ценностях и организацион-ной стоимости
|
1989 г.
| А. Вилкинс «Развивающийся корпоративный характер»
| объясняет, как трудно, но возможно изменить эле-менты организационной культуры, не разрушая су-ществующие позитивные аспекты культуры
|
1990 г.
| Д. Ф. Шорт-младший и Л. Кларк
«Организации, неопределенности и риски»
| Описывают влияние на организационное поведение принятия решений в условиях риска и неопределен-ности и как риск и неопределенность влияют на принятие решений в организациях
|
П. С. Гудман, Ли С. Спроул «Технологии и организации»
| Описывают влияние на организационное поведение новых технологий
|
Д. Ульрих и Д. Лэйк «Организационные возмож-ности: конкуренция внутренняя и внешняя»
| развивают теорию, которая придает особое значение организационным возможностям. Книга объясняет, что такое «возможность» и как развивать конкуренто-способность, основываясь на мероприятиях по управлению
|
| Л. Дональдсон «Легкая рука: организационная экономика и теория управления»
| показывает потенциальные возможности и трудности организационной экономики
|
М. Кетс де Врие «Organizations in the Couch»
| демонстрирует, как рациональные и иррациональные модели поведения индивидуума влияют на органи-зации
|
1992 г.
| Т. С. Паучант, и Ян И. Мит-рофф «Трансформируя орга-низации, склонные к кризису»
| исследуют кризисные организации и психологичес-кие и эмоциональные факторы, дающие возможность менеджерам преодолевать ожидаемый кризис
|
Д. Надлер, М. Герштайн, Р. Шоу
«Организационная архитектура»
| использует архитектуру для нахождения развиваю-щихся форм и черт эффективных организаций буду-щего, включая автономные рабочие бригады, высоко-производительные рабочие системы, систему связей, автоматическое проектирование и размытые границы организаций
|
Р. Д. Стаей «Управление неизвестным: стратегические границы между порядком и хаосом»
| ставит под сомнение точку зрения, что организацион-ный успех происходит от стабильности, гармонии, предсказуемости и устойчивого равновесия. Руковод-ство должно охватывать «безграничную нестабиль-ность», поскольку беспорядок и нерегулярность орга-низационных связей могут оказаться положительным фактором
|
Р. Бекхард и В. Причард «Изменение сути»
| обсуждают вопрос о поведении руководителей, что необходимо для инициирования и управления фундаментальными организационными изменениями
|
1993 г.
| Т. Кокс-младший «Культурная многогранность организаций»
| исследует потенциальные преимущества и трудности, которые могут возникать в организации в связи с наличием различных культур
|