А. Конформизм

Наше определение конформизма основывается на идее о том, что человек изме­няет свою установку в направлении установки группы, испытав давление со сто­роны данной группы (Allen, 1965; Kiesler, 1969). Этот критерий динамики из­менений имеет значение, так как позволяет нам делать убедительные выводы от­носительно влияния групп. То есть мы, вероятно, не усомнились бы в том, что данный человек подвергся влиянию группы, если первоначально он был с ней не согласен, а затем приблизился к ее установкам. Это было бы в особенности спра­ведливо в том случае, если бы другие люди, стоявшие на первоначальной пози­ции упомянутого нами индивида и не подвергшиеся воздействию группы, сохра­нили бы свою установку и даже не сделали бы никакой попытки приблизиться к позиции группы. Напротив, если только мы узнаем, что некий индивид обычно согласен с данной группой, то не сможем с уверенностью сказать, вызвано ли это согласие влиянием группы. Вполне возможно, что этот индивид самостоятельно пришел к той же установке, что и группа, не зная мнений членов группы и не имея желания походить на них. Таким образом, главным основанием для определения конформизма исходя из динамики изменений является то, что это позволяет от­личить влияние группы от единообразия поведения, которое предполагает незави­симое согласие при отсутствии сколько-нибудь заметного воздействия группы. Совершенно очевидно, что мы не будем рассматривать как конформизм привыч­ку носить зимой пальто, если (что более правдоподобно) люди решают каждый для себя надеть пальто, чтобы не мерзнуть.

Хотя вообще определять конформизм исходя из динамики изменений — мысль хорошая, этот критерий в некоторых случаях может вызвать затруднения. Напри­мер, иногда именно согласие с группой, а не изменение установки, приводящее к этому согласию, служит лучшим показателем конформизма. Это было бы спра­ведливо, например, в случае, когда человек, спонтанно согласный с группой, ис­пытал бы желание отклониться от ее установок, но сохранил бы первоначальное согласие под давлением группы (Kiesler, Kiesler, 1969). Здесь конформизм про­является в отказе от изменения установки. Критерий изменения вызывает со­мнение также в случае, если люди проявляют предвосхищающий конформизм (т. е. движение в направлении позиции группы до того, как оказывается какое-ли­бо давление), или в случае запаздывающего конформизма (т. е. движения в сторо­ну установок группы через длительное время после того, как группа оказала дав­ление). В обоих названных случаях наблюдается движение в сторону установки группы, но трудно выявить существующие связи между воздействием группы на человека и его реакцией на это воздействие.

Другим важным обстоятельством для определения конформизма является раз­личение между публичным согласием и согласием внутренним. Под публичным согласием (или повиновением) мы понимаем внешнее изменение поведения инди-

вида, приближающее его к позиции группы. Например, если бы первоначалы индивид был против права на аборт, а затем, узнав, что группа выступает за э' право, он последовал бы за группой, поддержав ее мнение публично, то этот инд вид проявил бы повиновение. Под личным {внутренним) согласием (или повинов нием) мы понимаем изменение латентных установок индивида, приближающ его к позиции группы. Например, если бы личное мнение человека о праве: аборт стало более благоприятным после ознакомления с мнением группы, то эт человек проявил бы внутреннее согласие. Различение между публичным, вне1 ним согласием и личным, внутренним согласием имеет значение, поскольку э сказывается на поведении индивида, когда давление группы прекращается. Ра смотрим сначала случай, когда человек публично подчиняется, но в душе сохр няет свое личное мнение, продолжая не соглашаться с группой. Поскольку в дуг этот человек не принял установку группы, мы не ожидаем его согласия с ней п еле прекращения давления группы. Напротив, рассмотрим теперь случай, ког человек как публично, так и в душе согласен с установкой группы. Этот челове очевидно, действительно верит в то, что говорит, и, по-видимому, можно ожида^г что он останется на позиции группы, даже если группа уже не будет оказывать него давление.

Подобно тому как существуют различные формы конформизма, существую! различные формы нонконформизма (Allen, 1965; Nail, 1986; Willis, 1963). Две ва: нейшие его формы — это независимость и антиконформизм. Независимость — э такая позиция человека, когда он замечает социальное воздействие, но не pear рует на него ни внешне (публично), ни внутренне. Так, независимый индив проявляет устойчивость, сталкиваясь с несогласием. Напротив, имеет место а тиконформизм, если, заметив социальное давление, индивид реагирует отстраг нием либо публично, либо в личном плане или же и в том и другом случае. Т; например, антиконформист, столкнувшись с несогласием, занимает более кра нюю позицию, чем та, которая была у него первоначально. На самом деле am конформист столь же чувствителен к социальному давлению, как и конформи но свое мнение он проявляет, переходя на противоположную позицию.