Отступление третье. «Луч света» или «чернуха»?

Приведу диалог, однажды состоявшийсяпосле рассказа о конфликте.

Слушатель (С.): Получается, мы все время должны какой-то негатив выискивать?!

Тренер (Т.): Не надо примитивизировать конфликт до «негатива» и «чернухи». Это может быть и борьба рыболова за улов. Рыба ведь жить хочет! И уж ваше авторское дело, превращать ли рыбалку в «чернуху». Попробуйте вспомнить хоть один интересный сюжет вне конфликта.

С.: Снимают же, как в детском саду под елочкой «зайчики-белочки» прыгают…

Т.: А Вам это интересно смотреть?

С.: Ну... нет... Но вот я делаю программу про науку. Какие там конфликты? Я что, должен каждый раз всю «грязь» тащить — про деньги или как они отношения выясняют?

Т.: А разве борьба научных идей — не конфликт? Все мы — люди. У каждого из нас, пока мы живы, всегда существует свое «Я хочу». И оно никогда полностью не совпадет с «Я хочу» соседа. Такие «целевые установки» (идеи) имеют и группы, и научные направления — ведь они созданы людьми. И когда они сталкиваются на одном «поле», то крайне редко сосуществуют в мире.

С точки зрения экрана конфликтно все. Две противоположные стены — они конфликтны, так как противостоят друг другу. Конфликтны пол и потолок, тень и свет, красное и синее, холодное и теплое, круглое и угловатое. Это особый взгляд на мир, который «профи» обязан культивировать в себе. Только тогда он сможет видеть проблемы этого мира. Нет проблемы — нет зрителя, потому что не будет столкновения, а значит, сюжета, истории. И зрителю не на что будет смотреть.

С.: Но я же смотрю фильмы о животных и путешествиях! Разве там есть конфликты?

Т.: А как же! Животный мир — это сплошная борьба, где всегда есть хищник, которому нужна еда, и жертва, которая едой быть не хочет. Новый город, страна — это всегда другой образ жизни, который отличается от привычного зрителю. И который всегда подсознательно не только сравнивается со своим, но и противопоставляется на уровне оценки: чем он лучше, хуже или совпадает. Это ли не конфликты? И существуют они на уровне нашей природы, корневой психики, а не выдуманы какими-то «злонамеренными теоретиками», стремящимися убедить вас в своем «пессимизме».

А главное — вы уже сделали 12-минутный сюжет о солнечном телескопе без конфликта. И сами признали его скучным. Но давайте введем в него конфликт. Например, Солнце из объекта наблюдения сделаем Агрессором, атакующим вспышками Землю, а наблюдающий за ним телескоп — передним краем обороны, станцией раннего обнаружения атак. Что мы получим? Столкновение двух «Я хочу», мощнейший конфликт, который превратит объект и средство научного наблюдения в персонажей, а зрителю даст личную заинтересованность в исходе их борьбы — ведь война идет за его здоровье. Интересней будет такой разворот материала?

С.: Понял! Без проблемы и конфликта снять, конечно, можно. Но с ними всегда будет интересней!