Источники римского права 11 страница

Таким образом, положение V и XIV поправок к Кон­ституции, имевших первоначально чисто процессуальный смысл, приобрело в конституционном и в гражданском пра­ве материально-правовой характер. Оно превратилось в важ­ное средство защиты права собственности (доктрина «мате­риальной должной процедуры»), суть которого состоя­ло в том, чтобы защитить права частных собственников от чрезмерных обременений со стороны государственных вла­стей (федерации и штатов).

В последней четверти XIXв. в условиях бурного про­мышленного роста с установлением сложных отноше­ний в предпринимательском мире новую жизнь получил институт треста (доверительной собственности). Однако запретительное антитрестовское законодательство не позволило развиться этой форме капиталистического предприя­тия.

Наибольшее развитие среди других гражданско-правовых институтов США в XIX—XXвв. имело договор­ное право. Именно этот институт, а не право собственности, стал стержнем всей правовой системы амери­канского общества, основанного на свободе рыночных отно­шений и конкуренции.

Возросшая роль договора стала особенно очевидной после гражданской войны в период стремительного промыш­ленного развития США и формирования динамичной ры­ночной системы. Совершенствованию договорного права способствовала политика экономического либерализма, при которой сложилась почти неограниченная свобода заклю­чения самых различных соглашений, имеющих юридиче­скую силу. В свою очередь свобода договора не связывалась собственническими интересами и открыва­ла путь для индивидуальной и корпоративной предпринимательской деятельности.

К концу XIXв. в полной мере сформировалась характер­ная для договорного права США конструкция встречного удов­летворения, основанная на обещании совершить ожидаемые действия. При таком широком понимании договора рыночные отношения получили свое юридическое выражение именно в договорном праве и в основанном на нем правопорядке.

Значительную роль в становлении и развитии договор­ного права сыграли суды, док­трины Верховного Суда США. Во второй половине XIX в., когда договорные отношения получили широкое распростра­нение, свобода договора в доктрине Верховного Суда была поднята до конституционного уровня. Так, в одном из своих дел суд прямо указал, что XIV поправка к Конституции включает право граждан заключать договоры.

До конца XIXв. договорные отношения закреплялись в прецедентном праве. В XXв. на первый план выступает законодательство штатов. В целом, в XIXв. дого­ворное право было переработано в следующих направлениях: а) введение письменной формы для некоторых наиболее важных видов договоров; б) необходимость передачи договорных прав в качестве разновидности прав собственности.

В использовании письменного документа, придающего соглашению юридическую силу, стороны и суды во многом опирались на статуты об обманных действиях, которые вос­ходили к английскому средневековому законодательству.

Разработка общего иска «о принятом на себя» с начала XVIIв. имела своим результатом то, что неформальные дого­воры стали в основном обеспечиваться исковой защитой. Неформальные договоры в отличие от формальных договоров нередко заключались устно.

Поскольку в таких делах американские суды сталки­вались с некоторыми сложными проблемами, развитие до­говорного права шло в направлении признания обяза­тельности письменной формы договора. Практически все штаты приняли по подобию Статута об обманных действи­ях Англии свои собственные законы. Большая часть этих законов содержала требование использования письменной формы (особенно при заключении договора на сумму более 500 дол.).

Эти положения о недопущении обманных действий при заключении договоров купли-продажи позднее получили свое выражение и в Единообразном торговом кодексе США.

Особое место среди гражданско-правовых институтов занимает брачно-семейное право. Исторически данное право относится к компетенции штатов. Федеральное право в во­просы семейно-брачных отношений практически не вмеши­вается.

Таким образом, источником семейного права является законодательство штатов, которое отличается большим раз­нообразием подходов к различным сторонам семейных и на­следственных отношений.

В некоторых штатах в сфере семейного права сохра­нили свое значение прецеденты общего права.

Тема 14.8 Трудовое и социальное законодательство в Англии в новое время

Принудительное государственное регулирование усло­вий труда было характерным для Англии в течение всего XVIIIв.: законы парламента о бродяжничестве, акты об установле­нии максимальной заработной платы и т. п.

В результате промышленной революции и укрепления экономи­ческих позиций предпринимателей государственная регла­ментация трудовых отношений стала обременительной для промышленников, поэтому в Англии в начале XIXв. были отменены старые законы о регулировании заработной платы. Используя «сво­боду договора», хозяева диктовали рабочим свои условия труда, которые часто были невыносимыми.

В 1834 г. английский парламент отменил старые зако­ны о бедности (восходящие еще к Статуту времен Елизаве­ты I), что означало отказ от выдачи беднякам пособий день­гами и продуктами, осуществлявшейся ранее приходами. Закон 1834 г. предусмотрел лишь одну форму «помощи» безработным и бедным — помещение в работные дома, ус­ловия работы и жизни в которых приближались, по сути дела, к каторжным.

Официальное провозглашение экономического либе­рализма (государственного невмешательства в хозяйствен­ную жизнь) отнюдь не означало того, что рабочий и предприниматель юридически находились в Англии в равном положении. Даже во второй половине XIXв. продолжали действовать нормы общего права, согласно которым предприниматель, нарушивший контракт с рабочим, мог преследоваться только путем гражданского иска. Если же тру­довой контракт нарушал рабочий, то он мог быть привлечен к уголовной ответственности. В области трудовых отноше­ний непоследовательность политики экономического либе­рализма проявилась также в многочисленных запретах и ограничениях, которые устанавливались в связи с появле­нием и ростом рабочих объединений.

Еще в 1799 г. английский парламент принял закон, согласно которому запрещались соглашения рабочих, а также любая деятельность, направленная на создание объедине­ний с целью повышения заработной платы или сокращения рабочего дня. Нарушение закона влекло за собой примене­ние уголовных наказаний, которые налагались судьей единолично, без участия присяжных. Правящим кругам Англии не удалось добиться эффективного примене­ния этого закона.

Уже в начале XIXв. растущее рабочее движение, по существу, опрокинуло запрет на профессиональные союзы. В 1824 г. парламенту пришлось пойти на уступки и легализовать соглашения рабочих, которые ставили своей целью повышение заработной платы, сокращение рабочего дня или организацию бойкотов. Правда, уже в следующем году пар­ламент объявил уголовно наказуемыми действия рабочих, которые сопровождались насилием над личностью или соб­ственностью, угрозами, запугиваниями. Закон 1824 г., не­смотря на последовавшие оговорки, сделал возможным об­разование в Англии профессиональных рабочих союзов и послужил толчком к развитию тред-юнионистского движе­ния.

Организованное рабочее движение в Англии по мере своего роста все более и более выходило за рамки, отведен­ные ему либеральным государством, которое постепенно начинает в своей политике добиваться примирения интере­сов труда и капитала.

В последней трети XIXв. вопрос о легализации проф­союзов и различных средств профсоюзной борьбы встал с новой остротой. В 1871 г. был принят Закон о рабочих союзах, где цели тред-юнионов в принципе признавались пра­вомерными и запрещались судебные преследования рабо­чих за участие в профсоюзной деятельности. Но одновременно в виде поправки к уголовному законодательству был принят другой акт, согласно которому ряд эффективных приемов профсоюзной борьбы (пикетирование и др.) рас­сматривались как наказуемые.

В 1875 г. парламент пошел на дальнейшие уступки рабочим и легализацию профсоюзного движения. Акт о предпринимателях и рабочих отменил уголовные наказания за одностороннее прекращение рабочими трудового до­говора. Другим законом было установлено, что доктрина общего права о преступном сговоре не может приме­няться к соглашениям рабочих, заключенным в связи с пред­стоящим конфликтом с хозяевами.

Но и в конце XIXв. английские суды неоднократно преследовали активных участников стачечного движения за угрозы штрейкбрехерам, бойкоты и другие действия, ко­торые, согласно Закону 1871 г., по-прежнему считались пре­ступными. При этом суды толковали эти понятия чрезвы­чайно широко. В 1899 г. в связи со стачкой железнодорож­ников в Таффской долине суд вынес решение о взыскании с профсоюза огромной суммы убытков, которые понесли компании.

Это откровенно антипрофсоюзное решение вызвало бурный протест в стране. В результате в 1906 г. был принят новый закон, согласно которому предпринимателям запре­щалось предъявлять судебные иски о возмещении ущерба, если таковой был причинен в результате организованных действий членов профсоюза.

В XIXв. постепенный рост организованности и активности рабочего класса оказывал посто­янное воздействие на позицию английского государства по вопросам регулирования труда. Хотя в Англии деклариро­валось государственное невмешательство в трудовые отно­шения, парламент был вынужден время от времени идти на уступки, вводить законодательные ограничения для неко­торых наиболее грубых и заведомо антигуманных форм эксплуатации труда.

В первую очередь фабричное законодательство кос­нулось женского и детского труда. Попытки регламентировать само применение детского труда сделаны еще в 1802 г. В 1803 г. был принят закон, согласно которо­му в текстильной промышленности ночной труд детей за­прещался, рабочий день для подростка от 9 до 13 лет не мог превышать 8 часов, а для подростков до 18 лет — 12 часов. Закон предусмотрел создание системы контроля в виде фабричных инспекторов. Но и это не дало сразу значительного эффекта, так как предпри­ниматели стали использовать систему «группового тру­да»: смена рабочих происходила в течение всего дня, и контролировать продолжительность труда у отдельных подростков было сложно.

В 1842 г. был запрещен подземный труд для жен­щин и детей в возрасте до 10 лет. В 1847 г. появился закон, по которому в текстильной промышленности для женщин и подростков с 14 лет рабочий день не должен был превышать 10 часов. Это же правило распространялось на мужчин, работающих вместе с детьми и женщинами в одну смену. Только во второй половине XIXв. (законы 1867 и 1878 гг.) эти положения были распространены на все пред­приятия с числом рабочих свыше 50 чел.

Борьба за сокращение рабочего дня в Англии особенно усилилась после того, как в 1866 г. на Всеобщем рабочем конгрессе в Балтиморе было выдвинуто требование о 8-часо­вом рабочем дне, которое на­шло свое отражение в законодательстве только в начале XXв., причем первона­чально применительно к отдельным отраслям промышлен­ности или к некоторым категориям рабочих и служащих (для железнодорожников, шахтеров, почтовых служащих).

Во второй половине XIXв. появляются первые законы (например, закон 1880 г.), предусматривающие возмещение вреда рабочим в случае производственных травм, а также материальную ответственность за производственный травматизм, которая возникала лишь в тех слу­чаях, когда увечье было вызвано плохим качеством мате­риала, небрежностью или неосторожностью лиц, осуществлявших контроль за производством.

Выплачиваемое вознаграждение составляло лишь не­значительную часть заработной платы. В 1906 г. был при­нят закон, согласно которому предприниматель мог освобо­диться от ответственности, «доказав» вину самого потер­певшего. Важной вехой в развитии трудового законодатель­ства стал закон 1911 г., который, наряду с социальным стра­хованием на случай болезни, инвалидности, родов, преду­смотрел также страхование по безработице, хотя первона­чальные размеры его были весьма скромными.

Развитие трудового законодательства в США в XIX — начале XXвв. В силу определенных исторических условий формирования рабочей силы в США в XIX в. организация профсоюзов и трудовое право прошли в своем становлении длительный и трудный путь.

Многие положения английского общего права были в условиях США использованы для создания преград орга­низованному рабочему движению. Еще в 1806 г. в связи с забастовкой сапожников в Филадельфии суд использовал доктрину общего права о «преступном сговоре», которую применил к объединению рабочих, ставивших своей целью повышение зарплаты. По существу, в XIXв. на основе данной доктрины в судебной практике США выработалось пред­ставление о незаконности профессиональных союзов рабо­чих и организованных забастовок. Этому способствовала и доктрина экономического либерализма, согласно которой нормальным условием развития капитализма являлись ин­дивидуальные трудовые соглашения рабочих и предприни­мателей.

В США рабочим приходилось бороться за свои права на объединение. В 1842 г. суд в Массачусетсе был вынуж­ден признать, что законность союза определяется сред­ствами, которые он применяет. Это решение постепенно привело к отказу в судах США от презумпции виновно­сти и незаконности профсоюза. Однако судебные пресле­дования профсоюзов продолжались, но уже с упором на их «незаконные» методы борьбы с предпринимателями, а соглашения рабочих о стачке и других совместных дей­ствиях по-прежнему рассматривались как преступный «сговор».

После гражданской войны в США в некоторых штатах (Миннесота, Пенсильвания) появились специальные зако­ны, устанавливающие тюремное заключение и штрафы за подстрекательство к забастовке, умышленные помехи в работе железных дорог, т. е. за организацию стачек железнодорожников и т.п.

Американские предприниматели широко использовали для борьбы с организованным рабочим движением свободу договора, т. е. договорные методы давления на рабочих. Так, в конце XIX — начале XXв. широкое распространение по­лучили договоры «желтой собаки», согласно которым рабо­чий, поступая на работу, заранее отказывался от права при­соединения к профсоюзу и от участия в забастовках.

В случае нарушения этих условий рабочего увольняли. Такая «договорная» практика была столь откровенно ан­тирабочей, что Конгресс вынужден был запретить ее осо­бым законом, но Верховный Суд США признал этот закон неконституционным, так как вмешательство в отношения собственности недопустимо.

Со вступлением Америки в эпоху индустриально развитого общества для нейтрализации организованного рабочего дви­жения предприниматели стали использовать и такие спе­цифические средства, как судебные приказы (injunctions) и антитрестовское законодательство.

В случае забастовки предприниматели обращались в суд с утверждением, что бастующие рабочие своими дейст­виями могут принести собственности «непоправимый вред», и с просьбой выдать судебный приказ, запрещающий за­бастовку. Суды, как правило, выдавали такие приказы, и организаторы забастовки, если они не соблюдали запрет, привлекались к уголовной ответственности за «неуважение к суду». Так, в 1895 г. была подавлена одна из крупнейших в истории США забастовка железнодорожников, а ее руко­водитель — видный деятель рабочего движения США Е. Дебс был приговорен к тюремному заключению за отказ подчиниться судебному приказу.

Образец юридической казуистики представлял собой решения американских судов, усмотревших в забастовках и иных приемах согласованной профсоюзной борьбы нару­шение антитрестовского закона Шермана. Суды произволь­но приравнивали профсоюзы к «монополиям», а их деятель­ность — к «сговорам с целью ограничить торговлю». За пер­вые 7 лет действия закона Шермана федеральные суды 12 раз признавали виновными рабочих организации, и только один раз нарушение закона было обнаружено в действиях предпринимателей. По антитрестовским процессам «винов­ные» профсоюзы присуждались к возмещению в тройном размере убытков, которые хозяева понесли в результате действий профсоюза.

В США во второй половине XIX — начале XXв. под давлением общественного мнения были приняты ограничен­ные, по сравнению с Западной Европой, законы о детском и женском труде, принятые легислатура­ми отдельных штатов, но попытки их осуществления на­толкнулись на сопротивление федеральных судов. Верхов­ный Суд США признал такие законы неконституционными и противоречащими XIV поправке Конституции.

Он заявил, что законодательное ограничение продол­жительности рабочего дня лишает работника конституци­онного права на более продолжительный рабочий день. Так, с помощью юридической казуистики, пользуясь неодно­родностью рабочего класса и расколом рабочего движения, Верховный суд США в течение длительного времени бло­кировал принятие законов о труде и иных социальных законов.

Договорные отношения рабочих и предпринимателей в Америке принимали искаженные формы благодаря за­конодательству, устанавливающему расовую сегрегацию и дискриминацию в области труда и условий жизни негри­тянского населения. Верховный Суд США своей печально знаме­нитой доктриной «раздельных, но равных прав», а также другими доктринами поддержал законодательство и фак­тическую практику в отдельных (особенно южных) штатах, направленные на установление более тяжелых условий труда и низкой заработной платы для темнокожих американцев по сравнению с белым населением.

Тема 14.9 Развитие уголовного права и процесса в Англии в XVIII—XIXв.

В уголовном праве Англии от­четливо проявляется консервативный характер английской буржуаз­ной революции. В этой отрасли права феодальные институты очень медленно уступали место новым уголовно-правовым институтам. Только к середине XVIIIв. английское уголовное право было сис­тематизировано Блэкстоном, крупнейшим юристом Англии.

Либерализация карательной политики в это время осуществлялась лишь в той мере, в какой это было необходимо для самих правящих кругов, стремившихся га­рантировать себя от преследований со стороны короля и правительственной власти.

Характерно, что эти изменения коснулись прежде всего уголовного процесса. Об этом свидетельствует «Habeas corpus Act» 1679 г., а также отдельные уголовно-правовые и процессуальные нормы Билля о правах 1689 г. и Акта об устроении 1701 г.

Только в середине XIXв. были приняты акты парла­мента, которые существенным образом реформировали уго­ловное право, придав ему по существу (но не по форме, кото­рая нередко оставалась старой) уже современный вид. С по­мощью консолидированных законов в Англии в XIXв. было отменено несколько сотен заведомо устаревших законов.

Особенно консервативным оказалось уголовное право Англии в вопросе о наказании. Еще в 1810 г. распространенными видами наказаний были колесование, четвертование, извлечение внутрен­ностей из живого тела и т. д., а до 1873 г. смертной казни под­вергался тот, кого в течение месяца видели в обществе цыган.

До конца XIXв. сохранялась сложившаяся еще в эпоху средневековья трех­членная структура преступлений: тризн (измена), фелония (тяжкое уголовное преступление), мисдиминор (остальные, главным образом, мелкие преступления).

Тема 15.1 Особенности континентальной (романо-германской) правовой семьи

Континентальные правовые системы в XIXв. развивались под влиянием фран­цузского права, а в XXв. на их развитие повлияло германское. Для них характерно деление права на частное и публичное. Со­гласно господствующим в континентальной (романо-германской) правовой семье представлениям, частное право защищает интересы частных лиц от преступных посяга­тельств со стороны как отдельных граждан, так и государства. К частному праву относятся гражданское, семейное, торговое пра­во. Публичное право определяет порядок ор­ганизации и деятельности органов власти и управления и защищает интересы всего общества и государства от любых посягательств. Понятие публичного права включает право конституционное, адми­нистративное, международное, уголовное, процессуальное.

Континентальные правовые системы четко разграничивают право материальное и процессуальное. Основным источником пра­ва является закон, который устанавливает общие правила поведе­ния и правовые принципы. В этих странах суд не занимается нормоустанавливающей деятельностью, а лишь применяет правовые нормы к конкретным случаям. Еще одна особенность континен­тальных правовых систем — широкое распространение кодифика­ции как материального, так и процессуального права.

Тема 15.2 Французская революция XVIIIв. и право. Правовая система Франции в XIX — начале XXв.

Глубокое вторжение французской революции в сферу права объясняется конкретными историческими причинами, обусловившими эту революцию, острым противоречием между феодальным правом и насущными потребностями капиталистического развития. В отличие от Англии, во Франции правовая система мало соответствовала требованиям буржуазии, в стране отсутствовало единое национальное право.

Создание единой национальной правовой системы, которое французская буржуазия считала одной из важнейших задач револю­ции, сопровождалось решительной ломкой феодальных отношений, реализацией новых правовых установок уже в ходе революции. С самого начала встал вопрос не только о новом законодательстве, но и о его систематизации. Об этом свидетельствуют попытки кодификации, предпринятые в ходе революции. В 1791 г. был написан проект Уголовного кодекса. В 1793, 1794, 1796 гг. предложены проекты Гражданского кодекса. Однако эти попытки не привели к положительным результатам. Причины впол­не понятны: а) непрерывная смена стоявших у власти групп, имевших различия в идеологии и конкретных целях; б) временный характер ряда мероприятий; в) борьба крупной буржуазии против требований беднейших слоев населения. Все это препятствовало стабилизации новых общественных отношений и созданию единых кодексов. На­конец, не было еще той кристаллизации принципов права, которая является необходимой предпосылкой кодификации.

Лишь после упрочения власти крупной буржуазии правитель­ство Наполеона окончательно отменило (путем закона) дореволю­ционное право, а также ряд законов, принятых во время револю­ции и не соответствовавших интересам крупной буржуазии, и при­ступило к выработке кодексов.

Наполеоновская эпоха была ознаменована созданием Гражданского, Уголовного, Торгового, Гражданско-про­цессуального и Уголовно-процессуального кодексов.

Тема 15.3 Гражданский кодекс Наполеона 1804 г.

Французский Гражданский кодекс (ФГК) был принят первым и во­шел в историю под названием Кодекса Наполеона.

В состав комиссии по разработке проекта Кодекса, созданной 13 июля 1800 г., вошли такие видные юристы Франции, как Тронше, Порталис, Малльвиль, Биго-Преамке. Проект был составлен в сжатые сроки (4 месяца) и направлен на обсуждение высших су­дов. После того, как они представили свои замечания, проект дол­жен был пройти обычный путь будущего закона — рассмотрение в Государственном совете, Трибунате, Законодательном корпусе и сенате. Однако в Трибунате и Законодательном корпусе проект Кодекса встретил серьезную оппозицию. Это объяснялось тем, что ряд его положений содержал значительные отступления от революционного законодательства. Первый титул «О праве и законах вообще» был отклонен. Опасаясь, что подобная судьба постигнет и другие титулы, правительство забрало проект на доработку. На­полеон, своей властью исключив из состава Трибуната и Законода­тельного корпуса основных критиков проекта и введя новых чле­нов, создал послушное большинство. В результате рассмотрение проекта прошло быстро, и все титулы кодекса в виде отдельных законов были приняты и утверждены. Закон 21 марта 1804 г. объединил все 36 титулов в состав единого Гражданского кодекса французов. В 1807 г. он был назван Кодексом Наполеона, а в 1816 г. кодекс вновь получил название Гражданского. Однако в истории он справедливо остался как Кодекс Наполеона. Не прини­мая непосредственного участия в разработке, Наполеон четко по­нял необходимость кодекса для упрочения буржуазного режима, ак­тивно руководил работой по его созданию, благодаря чему документ был разработан и принят в кратчайшие сроки.

Кодекс сыграл огромную роль в упрочении буржуазных отно­шений во Франции, стал образцом для создания Гражданских кодексов в Италии, Бельгии, Голландии, Польше, Швейцарии и других странах.

Кодекс Наполеона воплощает и развивает гражданско-право­вые принципы, закрепленные в Декларации прав человека и гра­жданина 1789 г.: юридическое равенство, законность, единство права и свободы.

Разработчики Кодекса опирались на юридическую доктрину, активно использовали революционное законодательство, сохранили некоторые положения французского обычного права и, конечно, не забыли римское право.

Влияние римского права отразилось на структуре Кодекса. Он построен по институционной системе и состоит из вводного титула, в котором говорится об опубликова­нии, действии и применении законов, и трех книг. Первая книга посвящена лицам. Вторая — содержит правила об имуществах и раз­личных видоизменениях собственности. В третьей — говорится о раз­личных способах приобретения собственности.

Кодекс Наполеона невелик по объему, имеет четкое строение. Он устранил путаницу и противоречия, ранее существовавшие в несметном множестве законов.

Характерная особенность данного документа — непризнание юридических лиц в качестве субъектов права. Это объясняется отчасти неразвитостью капиталистических отношений. Кроме того, законодатель опасался, что под видом юридических лиц возродятся феодальные цехи и гильдии.

Таким образом, в качестве субъектов гражданского права Кодекс Наполеона признает только физических лиц. При определении объема их прав он исходит из принципа юридичес­кого равенства.

Характерно, что на содержание статей, посвященных праву собственности, наибольшее влияние оказали законодательство революционного периода и римское право. Гражданский кодекс не дает определения права собственности, а только перечисляет основные правомочия собственника — пользование и распоряжение вещами. При этом провозглашается абсолютный харак­тер собственности.

В соответствии с Кодексом Наполеона договор понимается как соглашение, по­средством которого одно или несколько лиц обязываются перед другим лицом или перед несколькими другими лицами дать что-либо, сделать что-либо или не делать чего-либо. Понятие предмета договора совпадает с понятием предмета обязатель­ства. Принципы, на которых строятся договорные отношения, определены как:

1) принцип согласия обязываемой стороны. Под согласием сторон французская доктрина понимает согласие воль (внутреннего психического акта). Кодекс называет случаи возможного искажения воли: если согласие дано вследствие заблуждения или получено путем насилия или обмана;

2) принцип незыблемости договора: соглашения, законно заключенные, занимают место закона для тех, кто их заключил. Они могут быть отме­нены лишь по взаимному согласию сторон или по причинам, в силу которых закон разрешает отмену. Эти соглашения должны быть выполнены добро­совестно.

В Кодексе Наполеона рассматриваются различные виды договоров: дарения, мены, купли-продажи, найма. Наибольшее внимание уделяется договору купли-продажи. Договор считается заключенным, когда достигается согла­шение по поводу вещи и цены. Одновременно происходит переход права собственности на покупателя. Цена вещи определяется по усмотрению сторон.

Помимо договора, к основаниям возникновения обязательств Кодекс относит причинение вреда — деликт.

Значительное место в данном законодательном акте было уделено брачно-семейным отношениям и их правовому регулированию. Так, брак рассматривается как договор,длязаключения которого необ­ходимо было выполнить ряд следующих условий: взаимное согласие супругов; достижение брачного возраста (для мужчин — 18 лет, для женщин — 15 лет); отсутствие другого брака. Для детей, не достигших определенного возраста (сын — 25 лет, дочь — 21 год) требовалось согласие родителей.

Запрещался брак между лицами, находящимися между собой в опреде­ленной степени родства.

В некоторых случаях Кодекс допускал развод. Его причинами могли быть: а) прелюбодеяние; б) злоупотребление, грубое обращение или тяжелые обиды одного из суп­ругов в отношении другого; в) присуждение одного из супругов к тяжкому и позорящему наказанию; г) взаимное и упорное желание супругов разве­стись.

Характерно, что взаимоотношения между мужем и женойстроились на основе власти и подчинения. Следствием власти мужа является ограниченная правоспособность и практически полная недееспособность замужней женщины, которая не могла самостоятельно осу­ществлять никакие юридические действия, как судебные, так и внесу­дебные.

В области имущественных отношений супругов был предусмотрен брачный договор, заключенный до совершения брака. По общему правилу, если в брач­ном договоре специально не было предусмотрено иное, имущество жены поступало в управление мужа, и он распоряжался доходами с этого иму­щества. Несовершеннолетние дети находились под властью родителей до дос­тижения совершеннолетия или до эмансипации— освобождения из-под власти. Относительно внебрачных детей закон допускал возможность их узако­нения, однако только на добровольных началах.

По ряду причин в конце XIX — начале XXвв. в Гражданский кодекс (ГК) Наполеона были внесены изменения, касающиеся по­рядка заключения брака. Так, например, отменены некоторые формальности, мешающие заключению брака. Кроме того, урегулирован вопрос о заключении брака незаконнорожденным ребенком, а также мать получила реальное право давать согласие на брак своих детей.